к делу № 1-108/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская                 28 апреля 2011 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Макаренко В.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Северского района Комиссарова М.Г., Козлова В.Н.,

подсудимого Оноприенко И.В.,

защитника Кочиевой Д.В., представившей удостоверение №2406 и ордер №369491,

при секретаре Ермотик Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оноприенко Игоря Валерьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оноприенко незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

14.12.2010г. около 16час. Оноприенко находился по месту работы - на территории ООО «Пищевик», расположенной по <адрес> в ст. Смоленской Северского района Краснодарского края, где в ходе разговора со Ш узнал о том, что последний желает приобрести наркотическое средство - марихуана. В этой связи у Оноприенко возник умысел, направленный на незаконный сбыт марихуаны, для реализации которого он сообщил Ш о наличии марихуаны и о своей готовности осуществить передачу данного наркотического средства. Далее, 14.12.2010г. около 17час. Оноприенко направился к себе домой по адресу: Северский район, ст. Смоленская, <адрес>, где взял принадлежащий ему бумажный сверток с марихуаной и вернулся на территорию ООО «Пищевик», где около 17час. 10мин. в бытовом помещении незаконно сбыл Ш указанное наркотическое средство массой не менее 1,42гр. сухого вещества путем безвозмездной передачи. В тот же день Ш передал часть полученной от Оноприенко марихуаны Т, а часть - стал хранить при себе, однако наркотическое средство было изъято у Ш и Т сотрудниками правоохранительного органа.

Подсудимый Оноприенко признал виновность в совершении инкриминируемого преступления, отказался от дачи показаний, однако подтвердил достоверность показаний, данных в ходе досудебного производства, согласно которым он из выращенных растений конопли получил марихуану для личного потребления, хранил наркотик по месту жительства в ст. Смоленской в бумажном свертке. 14.12.2010г. он находился по месту работы в ООО «Пищевик», где коллега Ш поинтересовался наличием марихуаны для потребления. Он согласился передать Ш часть имеющейся марихуаны, что в последствии и сделал в помещении бытовки ООО «Пищевик». Через некоторое время в бытовку пришел Т, которому Ш передал часть марихуаны, а затем там же в бытовке втроем они употребили наркотическое средство по предложению Т. После потребления наркотика в бытовку прибыли сотрудники милиции и изъяли оставшуюся часть наркотического средства (л.д.86-87, 130-131).      

Виновность подсудимого Оноприенко подтверждается следующими доказательствами.

Протоколами личного досмотра, согласно которым 14.12.2010г. у Ш и Оноприенко в карманах курток обнаружена измельченная растительная масса в свертках, которая изъята (л.д.8-9, 17).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2010г., фотографиями, приложенными к нему, согласно которым в указанный день осмотрена территория ООО «Пищевик» по адресу: Северский район, ст. Смоленская, <адрес> где в помещении вагончика-бытовки обнаружен сверток с измельченной растительной массой. Участвующий при осмотре Т указал, что обнаруженное является марихуаной, которую он получил в этот день от Ш. При осмотре также присутствовали Оноприенко и Ш, растительная масса изъята (л.д.27-31).

Протоколами медицинского освидетельствования, согласно которым 15.12.2010г. установлены факты потребления Оноприенко, Ш, Т марихуаны (л.д.49, 58, 62).

Протоколом осмотра предметов от 26.01.2011г., согласно которому были осмотрены предметы, изъятые 14.12.2010г. у Ш, Оноприенко в ходе личных досмотров, а также в ходе осмотра места происшествия у Т - бумажные свертки с содержимым в виде измельченной растительной массы зеленого цвета. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и в этом качестве приобщены к уголовному делу (л.д.69-70, 71).

Заключением эксперта №13/28 от 26.01.2011г. по произведенной им физико-химической экспертизе, согласно которому растительная масса, изъятая у Т при осмотре места происшествия, является наркотическим средством, именуемым марихуана, количество ее с учетом первоначально произведенного исследования составило 0,72гр. сухого вещества. Растительная масса, изъятая у Ш при досмотре, является наркотическим средством, именуемым марихуана, количество ее с учетом первоначально произведенного исследования составило 0,7гр. сухого вещества. Растительная масса, изъятая у Оноприенко при досмотре, является наркотическим средством, именуемым марихуана, количество ее с учетом первоначально произведенного исследования составило 1,9гр. сухого вещества (л.д.76-78).

Оглашенными показаниями свидетеля Ш, согласно которым он знаком с Оноприенко, вместе работали в ООО «Пищевик» ст. Смоленской, ему известно о том, что Оноприенко употребляет марихуану. Он знаком также с Т, ему он рассказывал о пристрастии Оноприенко к марихуане. 14.12.2010г. он совместно с Оноприенко находился по месту работы на территории ООО «Пищевик» в ст. Смоленской, ему позвонил Т и поинтересовался наличием у Оноприенко марихуаны для потребления. Он пообещал узнать о наличии наркотиков и перезвонить. Далее он узнал у Оноприенко, что марихуана имеется, тот пообещал передать ее и ушел для этого домой. Он в свою очередь позвонил Т и рассказал о наличии марихуаны. Оноприенко вернулся и передал ему сверток с марихуаной. После пришел Т, взял марихуану и предложил покурить, что они и сделали втроем в помещении бытовки. Далее прибыли сотрудники милиции, наркотическое средство изъяли у него, Оноприенко и Т.

Оглашенными показаниями свидетеля Т, которые аналогичны показаниям подсудимого и свидетеля Ш.

Установлено, что Оноприенко по месту жительства характеризуется положительно; состоит в семейных отношениях без регистрации брака, имеет малолетнего сына; проживает с указными лицами, а также с матерью-инвалидом, сестрой-инвалидом и отчимом; не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами и перечисленные в приговоре, суд находит доказанной вину подсудимого Оноприенко в том, что он незаконного сбыл наркотическое средство при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. Признание вины Оноприенко подтверждается совокупностью изученных доказательств, изложенных в приговоре, которые суд считает достоверными.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Оноприенко, поскольку в ходе разбирательства уголовного дела он вел себя адекватно, правильно ориентировался во времени, пространстве, собственной личности, на учете у районного врача-психиатра не состоит, согласно заключению экспертов по произведенной судебно-психиатрической экспертизе (л.д.103-104) мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и поэтому признает его по отношению к совершенному общественно опасному деянию вменяемым.     

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что действия Оноприенко следует квалифицировать как оконченное преступление по ч.1 ст.228.1 УК РФ в ред. Федеральных законов от 27.12.2009г. №377-ФЗ, от 19.05.2010г. №87-ФЗ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания Оноприенко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Оноприенко, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Оноприенко, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Оноприенко наказания в виде лишения свободы на минимальный срок с реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима на основании ст.58 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, и также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, отсутствуют. Вместе с тем, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд считает излишним назначение Оноприенко дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства - наркотические средства суд считает необходимым постановить уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оноприенко Игоря Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ в ред. Федеральных законов от 27.12.2009г. №377-ФЗ, от 19.05.2010г. №87-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Оноприенко И.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания при провозглашении приговора, течение срока наказания ему исчислять с 28.04.2011г.

Вещественные доказательства - наркотические средства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Оноприенко И.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий