к делу № 1-127/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Северская 30 июня 2011 года Судья Северского районного суда Краснодарского края Макаренко В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Северского района Ерохина В.А., подсудимого Даниеляна Н.В., защитника Кочиевой Д.В., представившей удостоверение №2406 и ордер №368327, при секретаре Жученко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Даниеляна Николая Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Даниелян группой лиц по предварительному сговору совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Даниелян в период времени с 10 до 17час. 19.03.2011г. совместно с осужденным приговором Северского районного суда от 30.05.2011г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ Архиповым, находились во дворе <адрес> в п. Ильском Северского района в гостях у Г.И.Г., где распивали спиртные напитки. Около 17час. Г.И.Г. ушел из дома, а Архипов и Даниелян - остались. В ходе распития спиртного около 17час. 55мин. у Даниеляна возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома Г.И.Г., для реализации которого он вступил в преступный сговор с Архиповым, после чего около 18час. при помощи гвоздодера взломал входную дверь и совместно с Архиповым незаконно проникли в дом, откуда тайно попытались похитить принадлежащие Галстяну газовую плиту отечественного производства стоимостью 400руб., газовый баллон объемом 50л стоимостью 350руб. Указанное имущество Архипов и Даниелян вынесли из дома, однако распорядиться им не успели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны Г.И.Г. на месте преступления, тем самым не доведя до конца свой преступный умысел. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ. Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевшего (л.д.125-126, 158-159, 166-169). Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности Даниеляна, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого квалифицируются по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Судом установлено, что Даниелян имеет случайные заработки; проживает с отцом-пенсионером; характеризуется общественностью положительно; явился с повинной, способствовал расследованию преступления, признавая вину; не страдает заболеваниями, влекущими освобождение от уголовной ответственности или наказания. При назначении наказания Даниеляну суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Даниеляна, суд признает явку с повинной, способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Даниеляна, суд признает рецидив преступлений. Оценив изложенные обстоятельства, а также, учитывая требования ч.3 ст.66, ст.58 УК РФ в исправительной колонии с общим режимом. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, и также считает, что основания для освобождения Даниеляна от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, отсутствуют. При этом суд считает излишним назначение Даниеляну дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа с учетом материального положения подсудимого и других обстоятельств. Вещественное доказательство - газовую печь, баллон суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшего. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Даниеляна Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения заключение под стражу Даниеляну Н.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, течение срока наказания ему исчислять с момента задержания, то есть с 11.06.2011г. Вещественные доказательства - газовую печь, баллон оставить в распоряжении потерпевшего Г.И.Г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Даниеляном Н.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий