К делу № 1- 142/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Северская.                                23 июня 2011 года.

Судья Северского районного суда Краснодарского края Маслак В.Г.,

при секретаре Потёмкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Северского района Козлова В.Н.,

подсудимого Шалагинова Е.В., его защитника - адвоката Кочиевой Д.В., представившей удостоверение № 2406, ордер № 368348,

с участием потерпевшего Л.Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шалагинова Евгения Владимировича, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шалагинов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Шалагинов Е.В. совершил при следующих обстоятельствах:

Так он, Шалагинов Е.В., 21 июня 2007 года примерно в 02 часов 00 минут проходя мимо домовладения <...>, расположенного по <...>, увидел расположенный возле вышеуказанного домовладения автомобиль Москвич АЗЛК 2140 г.н. <...>, принадлежащий Л.Р.Д.. В указанном месте и в указанное время у Шалагинова Е.В. из корыстных побуждений возник с целью личного обогащения преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля Москвич АЗЛК 2140 <...>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шалагинов Е.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю Москвич АЗЛК 2140 <...>, расположенному возле домовладения <...> по <...>, где при помощи найденного на территории, прилегающей к вышеуказанному домовладению, неустановленного следствием металлического прута вскрыл багажник автомобиля. После чего, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, тайно из багажника автомобиля Москвич АЗЛК 2140 <...>, похитил:

перфоратор Элетромаш 2585 Р стоимостью 2 525 рублей 60 копеек,

отбойный молоток «Makita» НМ 1202 С стоимостью 16 778 рублей 04 копейки,

лобзик ручной электрический ПМЗ -600 Э стоимостью 936 рублей,

мебельный степлер стоимостью 242 рубля 50 копеек,

мерный уровень стоимостью 194 рубля,

пистолет для монтажной пены стоимостью 485 рублей,

пилу ручную стоимостью 141 рубль,

два молотка стоимостью 145 рублей 50 копеек за один молоток на общую сумму 291 рубль.

Завладев похищенным имуществом, Шалагинов Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Л.Р.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 593 рублей 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый Шалагинов Е.В. пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью, и он настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он сознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Шалагиновым Е.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Шалагинова Е.В. - адвокат Кочиева Д.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Шалагинова Е.В. о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Считает, что вина Шалагинова Е.В. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель в судебном заседании считает, что вина подсудимого Шалагинова Е.В. в инкриминируемом ему деянии доказано полностью собранными по делу доказательствами и не возражает против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Л.Р.Д. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Просит в судебном заседании взыскать с подсудимого Шалагинова Е.В. в его пользу материальный ущерб, причиненный ему преступными действиями подсудимого, в сумме 4 572 рубля 60 копеек, в связи с тем, что большая часть похищенного имущества ему была возвращена. По назначению наказания согласен с прокурором.

Подсудимый Шалагинов Е.В. в судебном заседании исковые требования потерпевшего Л.Р.Д. признал в полном объёме.

Судом установлено, что обвинение Шалагинову Е.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шалагинова Е.В. правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с тем, что подсудимый Шалагинов Е.В. исковые требования потерпевшего Л.Р.Д. признал в полном объёме, в силу требований ст. 1064 ГК РФ суд считает возможным исковые требования потерпевшего Л.Р.Д. удовлетворить в полном объёме.

Назначая подсудимому Шалагинову Е.В. вид и меру наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шалагинова Е.В., предварительным следствие и судом не установлено; обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шалагинова Е.В., являются: явка с повинной, полное признание вины в содеянном; по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.

Учитывая указанные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Шалагинова Е.В. возможно без изоляции от общества.

С учётом того, что преступление Шалагинов Е.В. совершил до принятия закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, суд не рассматривает вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316, 317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шалагинова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000(двадцати пяти) тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному Шалагинову Евгению Владимировичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Шалагинова Евгения Владимировича в пользу Л.Р.Д. 4 572 (четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на перфоратор Энергомаш 2585 Р; гарантийный талон № 1164607 на отбойный молоток «Makita» НМ 1202 С; руководство по эксплуатации лобзика ручного электрического МПЗ - 600 Э; отбойный молоток «Makita» НМ 1202 С; чемодан черного цвета; мебельный степлер, хранящиеся у потерпевшего Л.Р.Д., оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шалагинов Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

                                                      Судья                                                                Маслак В.Г.