К делу № 1-158/11г.

П РИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская                  21 июня 2011 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Бородинов В.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края                                               Козлова В.Н.,

подсудимого                             Домашнего С.В.,

адвоката адвокатской палаты Республики Адыгея Барчо И.М., предоставившего удостоверение № 328, ордер № 043423,

при секретаре                                                                                      Прутько Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Домашнего Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Домашний С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление подсудимый Домашний С.В. совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, 03 ноября 2010 года, в 16 часов 00 минут, находился у себя дома по адресу: <адрес>. Тогда же в связи с возникшим тяжелым материальным положением, зная о наличии профнастила на территории строящегося дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Ч.К.В., у Домашнего С.В. из корыстных побуждений и с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение профнастила, принадлежащего Ч.К.В..

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Домашний С.В. обратился к ранее знакомому Н.В.В., попросив последнего о транспортировке профнастила, который он планировал похитить со двора домовладения по вышеуказанному адресу, при этом не поставив в известность Н.В.В. о своих преступных намерениях. Н.В.В. будучи уверенным в правомерности осуществляемых Домашним С.В. действий, согласился осуществить перевозку профнастила.

После чего, осуществляя задуманное в 18 часов 30 минут 03 ноября 2010 года Домашний С.В. на автомобиле марки «ГА3 3330210» государственный номер № регион, под управлением Н.В.В. прибыли по адресу: <адрес>, где Домашний С.В. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, а также с целью личного обогащения, похитил профнастил С-8-8017 9, принадлежащий Ч.К.В. в количестве 180 листов 395,250 квадратных метров стоимостью 174 рубля за 1 квадратный метр, на общую сумму 68 773 рублей 50 копеек.

Завладев похищенным имуществом, Домашний С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ч.К.В. значительный материальный ущерб на сумму 68 773 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Домашний С.В. виновным себя в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Барчо И.М. заявленное ходатайство просит удовлетворить, так как ходатайство подсудимый заявил добровольно, вину признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Обвинение предъявлено обоснованно.

Потерпевший Ч.К.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель Козлов В.Н. считает обвинение обоснованным, доказанным, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого, поскольку оно им заявлено добровольно.

Суд, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Домашнего С.В. правильно квалифицированы предварительным следствием по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признавшего свою вину полностью, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства,ранее не судимого.

Суд так же учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же смягчающие наказание обстоятельства, которыми являются: явка с повинной, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

Оценивая указанные обстоятельства и личность Домашнего С.В., суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества путем применения обязательных работ на основании ст.49 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Домашнего Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения осуждённому Домашнему Сергею Викторовичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ГАЗ 330210» государственный номер № регион и документы: свидетельства о регистрации транспортного средства №, доверенности на управление автомобилем, водительское удостоверение № на двух листах формата А4 - оставить Н.В.В.;

- 50 листов профнастила - оставить Ч.К.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Домашний С.В. вправе заявить ходатайство о своём участии в разбирательстве данного дела судом кассационной инстанции, о чём он обязан указать в своей кассационной жалобе.

Судья                                                       В.В. Бородинов