Мошенничество

Дело № 1-211/2010

станица Северская Краснодарского края 18 августа 2010 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Першиной Н.В.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Комиссарова М.Г.,

подсудимого Матюша Дмитрия Сергеевича,

защитника Федоренко Л.И., представившей удостоверение № 1231 и ордер №139301,

а также потерпевшего ФИО25,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Матюша Дмитрия Сергеевича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> Северского района Краснодарского края, проживающего и зарегистрированного по адресу: Краснодарский край Северский район поселок <адрес> улица <адрес> №, №, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего развозчиком хлеба ООО «Джанхот», военнообязанного, судимого 22.09.2008 года Абинским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 163 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матюша Д.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут подсудимый, имея умысел на мошенничество, прибыл к потерпевшему ФИО25, проживающему по адресу: Краснодарский край Северский район поселок <адрес> улица <адрес> №, где введя последнего в заблуждение, убедил оформить для него на свое имя кредитные договора о приобретении бытовой техники для последующей ее реализации и погашения задолженности перед потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут подсудимый прибыл к своему знакомому ФИО4, проживающему по адресу: Краснодарский край Северский район поселок <адрес> улица <адрес> №, которому предложил бытовую технику, планируемую им приобрести посредством оформления кредитного договора, не поставив в известность последнего о своих преступных намерениях. При этом ФИО4 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут подсудимый совместно с ФИО25 и ФИО4 прибыл в магазин «Эльдорадо», расположенный по адресу: Краснодарский край Северский район станица <адрес> улица <адрес> №, где ФИО4 по предложению подсудимого выбрал бытовую технику, а именно: холодильник марки «INDESIT», стоимостью 14 970 рублей и микроволновую печь марки «LG» стоимостью 4 170 рублей. В свою очередь потерпевший приобрел указанную бытовую технику путем оформления на свое имя кредитного договора № с «ОТП Банком» на общую сумму 20 343 рубля с уплатой первоначального взноса в сумме 2 000 рублей. После чего потерпевший передал приобретенную бытовую технику подсудимому, который продал ее ФИО4 за 18 000 рублей, присвоив себе указанную сумму, а в дальнейшем осуществил два платежа по погашению кредита на общую сумму 6 819 рублей. При этом подсудимый в дальнейшем не намеревался погашать задолженность по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут подсудимый прибыл к своему знакомому ФИО5, проживающему по адресу: Краснодарский край Северский район поселок <адрес> улица <адрес> №, которому предложил бытовую технику, планируемую им приобрести посредством оформления кредитного договора, не поставив в известность последнего о своих преступных намерениях. При этом ФИО5 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут подсудимый совместно с ФИО25 и ФИО5 прибыл в магазин «Герман и я», расположенный по адресу: Краснодарский край Абинский район станица <адрес> улица <адрес> №, где ФИО5 по предложению подсудимого выбрал бытовую технику, а именно: телевизор марки «Samsung» стоимостью 28 900 рублей. В свою очередь потерпевший приобрел указанную бытовую технику путем оформления на свое имя кредитного договора № с «ОТП Банком» на общую сумму 28 897 рублей 84 копейки с уплатой первоначального взноса в сумме 2 890 рублей. После чего потерпевший передал приобретенную бытовую технику подсудимому, который продал ее ФИО5 за 19 000 рублей, присвоив себе указанную сумму, и не намереваясь в дальнейшем погашать задолженность по указанному кредитному договору. В результате противоправных действий подсудимого потерпевшему причинен значительный ущерб на общую сумму 47 312 рублей 50 копеек.

Подсудимый в судебном заседании вину по ч. 2 ст.159 УК РФ признал частично, показал, что он познакомился с потерпевшим, когда устроился на работу на хлебозавод. В феврале 2009 года они получили аванс, и пошли в кафе «Фараон», расположенное в поселке Черноморском, решили приумножить аванс, поиграв в автоматы. Они проиграли по 4 000 рублей каждый. Поехали в центр, чтобы занять у кого-нибудь денег, но никого не встретили, денег не заняли. Увидели на доске объявлений объявление - кредит без залога и без поручителей. Позвонили, кредит выдавали в городе Краснодар. Они были выпившие, поэтому в Краснодар не поехали. Нашли в поселке Черноморском кому можно продать товар, который решили взять в кредит. Поехали в станицу Северскую в магазин «Эльдорадо», чтобы оформить товар в кредит. Ему кредит не дали, а потерпевшему кредит одобрили. Они взяли в кредит холодильник и микроволновую печь. Он позвонил ФИО4, который приехал и забрал холодильник. Микроволновую печь забрал потерпевший. ФИО4 отдал потерпевшему деньги за холодильник. Он поехал с потерпевшим в «Фараон» играть, при этом договорились с потерпевшим, что кредит будут платить пополам. Деньги за кредит проиграли за ночь. Этот кредит они оплачивали вдвоем. Потом им опять понадобились деньги, так как они хотели куда-то поехать. Потерпевший предложил взять кредит. Он ему сказал, что у них имеется неоплаченный кредит. Потерпевший сказал, что выкрутимся. Он сказал, чтобы кредит тот брал сам. Он сказал, что имеется покупатель на телевизор. Они поехали в станицу Холмскую. Оформили кредит на телевизор. Телевизор продали ФИО5. Деньги прогуляли в кафе и игровых автоматах. Кредит оплачивать не стали, так как перестали общаться. Приезжала мать потерпевшего, и требовала отдать деньги. Он сказал, что согласен отдать половину, но она требовала все 50 000 рублей. Протоколы своего допроса на предварительном следствии он не читал, просто подписал. На него оказывали давление сотрудники милиции. По оказанному на него давлению он в прокуратуру не обращался.

Согласно протоколам допроса подозреваемого и обвиняемого Матюша Д.С. (л.д. 87-90, 237-239), оглашенным в соответствии со ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью. С потерпевшим он познакомился на работе, у них были общие интересы, - посещение ресторанов и кафе. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились денежные средства в сумме 30 000 рублей. Он решил попросить потерпевшего оформить потребительский кредит, а бытовую технику продать своим знакомым, при этом пообещать потерпевшему, что он будет выплачивать потребительский кредит сам, но в действительности он выплачивать не собирался. Он сказал потерпевшему, что ему нужны деньги, так как у него проблемы в семье, и попросил потерпевшего оформить на себя потребительский кредит, поскольку на него не оформляли кредит. Потерпевшему он о задуманном рассказывать не собирался. Он рассказал потерпевшему о своих семейных проблемах и о необходимости помощи с его стороны. Потерпевший согласился. ДД.ММ.ГГГГ он нашел клиента на бытовую технику ФИО4, которому объяснил, что может продать новую бытовую технику дешевле чем в магазине. ФИО4 согласился. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с потерпевшим и ФИО4 поехали в магазин «Эльдорадо», где ФИО4 выбрал себе микроволновую печь и холодильник. После чего ФИО4 вышел на улицу. Примерно через полчаса на улицу вышел потерпевший, который сказал, что кредит одобрен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут микроволновая печь и холодильник были получены потерпевшим. Он передал указанную технику ФИО4, который расплатился с ним суммой в 18 000 рублей. После чего, он, чтобы не выйти из доверия потерпевшего и закончить свой задуманный план, оплатил ежемесячный платеж за два месяца в сумме 6 819 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО5, которому предложил приобрести новую бытовую технику, только дешевле чем в магазине. ФИО5 согласился, так как тому был нужен телевизор. Для реализации своего плана он снова поехал к потерпевшему. Он сказал, что ему снова срочно нужны деньги и попросил потерпевшего оформить на себя еще один потребительский кредит. Потерпевший согласился, но спросил, выплачивает ли он в первый кредит. Он ответил, что выплачивает и будет выплачивать второй кредит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он с потерпевшим поехал в магазин бытовой техники, расположенный в станице <адрес>. Оттуда он позвонил ФИО5 и сказал, чтобы тот приехал в магазин «Герман и я», расположенный по указанному адресу. Когда приехал ФИО5, он вместе с ним и потерпевшим отправились в магазин, где ФИО5 выбрал телевизор, сказав, что у него только 19 000 рублей. После чего ФИО5 вышел на улицу. Потерпевший оформил потребительский кредит. Далее телевизор был передан ФИО5, который сказал, что передаст ему деньги у себя дома. Он отвез домой потерпевшего и приехал забрал у ФИО5 денежные средства в сумме 19 000 рублей. Через пару месяцев к нему пришел потерпевший, который сказал, что он не выплачивает кредит. Он пояснил, что это не правда и это ошибка банка, тем самым ввел потерпевшего в заблуждение. Однако он действительно не выплачивал кредит. Зная о том, что потребительский кредит оформлен на потерпевшего он ждал, когда потерпевший выплатит кредит сам.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО25, согласно которым с подсудимым он вместе работал и дружил. В феврале 2009 года подсудимый, войдя к нему в доверие, попросил взять для него кредит, так как у подсудимого были какие-то проблемы. Он поехал с подсудимым в магазин «Эльдорадо», где он оформил потребительский кредит на бытовую технику: холодильник марки «INDESIT» и микроволновую печь марки «LG». Подсудимый пояснил, что потребительский кредит будет выплачивать сам. После приехал друг подсудимого ФИО4, который забрал технику. ФИО4 передал подсудимому денежные средства в сумме 18 000 рублей. Как распорядился ими подсудимый, ему не известно. При оформлении кредита подсудимый заплатил первоначальный взнос в сумме 2 000 рублей. Через месяц, в апреле 2009 года, к нему вновь приехал подсудимый, который сказал, что у него должен быть суд и попросил его взять еще один кредит. Он с подсудимым поехал в станицу <адрес> в магазин бытовой техники. К магазину подъехал друг подсудимого ФИО5, который выбрал себе телевизор «Samsung». Он оформил потребительский кредит на указанный телевизор. При оформлении кредита он заплатил первоначальный взнос в сумме 2 800 рублей. ФИО5 дал деньги подсудимому, а тот передал деньги ему для оплаты первоначального взноса. После чего подсудимый передал телевизор ФИО5. Подсудимый ему пообещал, что будет выплачивать кредит сам. Через некоторое время ему позвонили из банка, и сообщили, что ежемесячные платежи по кредиту не вносятся. Он позвонил подсудимому, который ему пояснил, что у него отсутствуют денежные средства. О задолженности по кредиту узнала его мама, которая дала деньги для оплаты кредита. Документы на оплату кредита находились у подсудимого. Он забрал у подсудимого документы на оплату кредита и оплатил кредит. Он говорил подсудимому об оплате кредита, но последний не собирался возвращать деньги. Подсудимый оплатил два ежемесячных платежа, на какую сумму он не помнит. По оформленным потребительским кредитам, ежемесячные платежи должен был вносить он. Он с подсудимым в азартные игры не играл и за счет подсудимого в рестораны не ходил. Всего в кредит было взято две микроволновые печи, одна приобреталась с холодильником, а вторая с телевизором. Только при оформлении кредита был записан один телевизор. Причиненный ущерб является для него значительным.

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он сказал подсудимому, что имеет желание купить новый телевизор. Подсудимый сказал, что поможет ему приобрести телевизор дешевле. Он согласился. Через несколько дней ему позвонил подсудимый и предложил подъехать к магазину бытовой техники в станице Холмской. Подсудимый сказал, что возьмет в кредит телевизор и продаст ему дешевле. С подсудимым был парень, как впоследствии он узнал, что это был потерпевший. Они вместе зашли в магазин. Он выбрал телевизор. Он сказал, что у него только 19 000 рублей и деньги находятся дома. Подсудимый сказал, что приедет к нему домой. Он дал подсудимому 4 000 рублей около магазина на первый взнос при покупке телевизора. Он забрал телевизор и уехал. Позже к нему домой приехал подсудимый, которому он отдал деньги в сумме 19 000 рублей. Когда подсудимый приезжал за деньгами, из машины он выходил один.

Протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 134-136) оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому она состоит в гражданском браке совместно с ФИО4. Примерно два года назад, точную дату не помнит, ФИО4 привез домой холодильник и микроволновую печь. Ее сожитель пояснил, что ФИО1 продал ему бытовую технику дешевле, чем в магазине. Указанную технику ФИО1 приобрел в кредит. При каких именно обстоятельствах был оформлен потребительский кредит на бытовую технику холодильник и микроволновую печь, ей ничего не известно. С ФИО25 она не знакома. О том, что ФИО1 совершил мошеннические действия в отношении ФИО25, ей стало известно от сотрудников милиции. В настоящее время ее муж уехал в командировку, куда именно ей не известно. Бытовая техника, которую принес ее муж, находится у нее дома.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым примерно в конце весны 2009 года на домашний телефон стали поступать из банка телефонные звонки по вопросу задолженности по кредиту, которая составляла 18 000 рублей. До указанных звонков она не имела представления об оформленных на сына потребительских кредитах. Она спросила у сына, что это за кредит. Сын ей сказал, что оформил на свое имя для подсудимого кредит на холодильник и микроволновую печь. При этом подсудимый обещал сыну выплачивать указанный кредит. Так же сын пояснил, что у подсудимого проблемы в суде, для решения которых подсудимому необходимо продать бытовую технику, приобретенную сыном в кредит. Она успокоилась. Однако через время звонки из банка продолжали поступать. Они поехали к родителям подсудимого, которые сказали, что кредит оплачивать не будут, так как нет денег. Подсудимый пообещал оплачивать кредит. Некоторое время звонки не поступали. Она подумала, что подсудимый стал оплачивать кредит, но потом звонки из банка вновь возобновились. Она встретилась с подсудимым и потребовала документы. Однако документы ей подсудимый не дал, кредит не оплачивал. Она сама оплатила кредит. Через время снова стали поступать из банка звонки, что имеется задолженность по кредиту в сумме 30 000 рублей. Они снова поехали к подсудимому, который обещал оплачивать кредит. Однако подсудимый кредит не оплачивал. Документы по потребительскому кредиту у них отсутствовали. Они поехали в магазин станицы Холмской, где хотели взять документы по кредиту, но им не дали. Она оплатила кредит. При оформлении второго кредита сын взял себе микроволновую печь. Ей неизвестно, играл ее сын в автоматы, или нет.

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым в апреле 2009 года от брата он узнал, что тот оформил на себя два кредита. Ему известно, что звонили на домашний телефон из банка и спрашивали, почему не оплачивается кредит. Брат ему сказал, что брал кредит для подсудимого, так как у последнего были проблемы. Вначале брат сказал за первый кредит, а потом за второй. Данные обстоятельства ему известны со слов матери и брата. Брат приносил домой микроволновую печь. Его брат не посещал игровые автоматы и рестораны.

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ей известно со слов матери и брата мужа, что поступали звонки из банка об образовавшейся задолженности по кредиту. Брат мужа рассказал, что взял кредит для подсудимого, так как тот сам не мог взять кредит. В конечном итоге кредит выплатила свекровь. Брат мужа принес домой микроволновую печь. Брат мужа не посещал игровые автоматы, так как у него не было денег на игровые автоматы. Деньги он брал у свекрови.

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым она супруга потерпевшего. О кредите она узнала от матери мужа, что имеется задолженность по кредиту, так как ее муж брал для подсудимого в кредит холодильник, микроволновую печь и телевизор. Подсудимый говорил, что будет оплачивать кредит сам, но кредит не оплачивал. Кредиты оплатила свекровь. Ее муж принес домой микроволновую печь, она не знает, откуда она взялась. Она не видела, чтобы ее супруг играл в игровые автоматы.

Протоколом допроса свидетеля ФИО11 (л.д. 39-42) оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому она работает в должности специалиста по работе с сетями в магазине «Эльдорадо», расположенному по адресу: станица Северская, перекресток улиц Ильская и Базарная №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В тот день она оформила всего два кредита, один из которых согласно заявлению на получение потребительского кредита был на ФИО25, который приобрел холодильник и микроволновую печь на сумму 19 140 рублей. Пояснить, был ли ФИО25 один или с кем-то она не может. Спустя четыре месяца пришел молодой человек, который представился ФИО25. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оформил потребительский кредит на приобретение холодильника и микроволновой печи и попросил копии пакета документов на оплату кредита. Она спросила, где документы, которые она ему выдала. ФИО25 ответил, что он по просьбе друга оформил потребительский кредит на приобретение вышеуказанной бытовой техники, которую передал другу. ФИО25, пояснил, что его друг не выплачивает деньги за кредит и поэтому он пришел взять копию пакета документов, чтобы самому оплачивать кредит. ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в «ОТП Банке» приобретены холодильник марки «Indesit» стоимостью 14 970 рублей и микроволновая печь марки «LG» стоимостью 4 170 рублей. ФИО25 сделал первоначальный взнос в сумме 2000 рублей. С учетом процентов и оплаты страховки оставалось сумма 20 343 рублей 66 копеек.

Протоколом допроса свидетеля ФИО12 (л.д. 66-68) оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому она работает в должности оператора персонального компьютера у индивидуального предпринимателя ФИО13. В ее обязанности входит оформление потребительского кредитования. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Герман и я», расположенном по адресу: станица Холмская <адрес> №. В магазин пришли примерно три человека. Они стали выбирать телевизор. Согласно предоставленного следователем ей кредитного досье № от ДД.ММ.ГГГГ в «ОТП Банке» на получение потребительского кредита, она вспомнила оформление данного кредита, по которому был приобретен телевизор марки «Samsung» стоимость 28 900 рублей. ФИО25 был внесен первоначальный взнос в сумме 2 890 рублей, а потребительский кредит был оформлен на остаточную сумму стоимости телевизора на 26 010 рублей, и при погашение ежемесячного платежа по графику в течение десяти месяцев ФИО25 должен был выплатить сумму 28 897 рублей 84 копейки с учетом процентов и страховки. При полном погашении потребительского кредита согласно графика в течение десяти месяцев, затраты на покупку телевизора составили бы 31 787 рублей 84 копейки. Перед тем как она начинает оформлять потребительский кредит, она проверяет кредитную историю клиента, согласно которой ФИО25 ранее брал кредиты и вовремя выплачивал. С ФИО1 она не знакома. О том, что ФИО1 совершил мошеннические действия в отношении ФИО25 она узнала от сотрудников милиции.

Заявлением о преступлении от 09.02.2010 года (л.д. 8), согласно которому потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2010 года (л.д. 123-126), согласно которому осмотрен магазин «Эльдорадо» и прилегающая к нему территория по адресу: Северский район станица <адрес> улица <адрес> №, где потерпевший приобрел бытовую технику, переданную подсудимому.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2010 года (л.д. 127-130), согласно которому осмотрен магазин «Герман и я» и прилегающая к нему территория по адресу: Абинский район станица <адрес> улица <адрес> №, где потерпевший приобрел бытовую технику, переданную подсудимому.

Протоколом осмотра предметов от 16.05.2010 года (л.д. 157-158), согласно которому осмотрены телевизор марки «Samsung» и книга по эксплуатации телевизора.

Протоколом осмотра документов от 18.05.2010 года (л.д. 177-179), согласно которому осмотрены холодильник марки «INDESIT», микроволновая печь марки «LG» и документы к указанной бытовой технике.

Протоколом осмотра документов от 19.04.2010 года (л.д. 120-121), согласно которому осмотрены копии кредитных досье по кредитным договорам № 2051489923 с «ОТП Банком» и № 2101909042 с «ОТП Банком».

Согласно показаниям свидетеля защиты ФИО14, подсудимый ее муж. Их все время приглашал потерпевший сходить и отдохнуть в кафе. Она говорила мужу, что нет денег. Муж ей говорил, что платит потерпевший. Она один раз застала мужа за игровыми автоматами.

Согласно показаниям свидетеля защиты ФИО15, она является матерью подсудимого. Ее сын не брал кредитов. Приехала мать потерпевшего и сказала, что последний брал кредит и отдал деньги ее сыну. Она сказала, что они вместе деньги прогуляли. Она сказала, что согласна отдать половину, так как ее сын и потерпевший вместе прогуляли деньги. Мать потерпевшего сказала, чтобы отдали полностью всю сумму. Она сказала, что у нее нет денег.

Согласно показаниям свидетеля защиты ФИО16, ранее она сожительствовала с потерпевшим. По полученным потерпевшим кредитам ей ничего не известно. Потерпевший приносил домой микроволновую печь и сказал, что ее подарил подсудимый.

Согласно показаниям свидетеля защиты ФИО17, с потерпевшим и подсудимым он вместе работал. Подсудимый и потерпевший вместе отдыхали. Потерпевший в марте 2009 года говорил ему, что взял кредит, и они гуляли с подсудимым на эти деньги.

Согласно показаниям свидетеля защиты ФИО18 он является другом подсудимого. Потерпевшего он видел в конце февраля в начале марта 2009 года, когда заходил в кафе «Фараон». Потерпевший и подсудимый вместе играли в игровые автоматы.

Согласно показаниям свидетеля защиты ФИО19 он является другом подсудимого. Потерпевшего он видел в начале марта, конце февраля 2009 года в кафе «Фараон». Подсудимый и потерпевший играли в автоматы. Видел он их там всего раза четыре. Один раз подсудимый просил у потерпевшего 200 рублей, тот ему дал.

Согласно показаниям свидетеля защиты ФИО20 он вместе с подсудимым и потерпевшим работал. Один раз он подвез потерпевшего на работу. Потерпевший рассказал, что они гуляли. Он спросил, откуда деньги, тот пояснил, что взял кредит. Через два дня он поехал с потерпевшим в «Фараон». У потерпевшего были деньги крупными купюрами. Он играл в автоматы.

Согласно показаниям свидетеля защиты ФИО21 она является соседкой подсудимого. Она была свидетелем разговора между мамой подсудимого и мамой потерпевшего. Она находилась в соседней комнате и слышала, что мама потерпевшего сказала, что ее сын взял кредит, и они вместе с подсудимым его прогуляли. Мать подсудимого сказала, что согласна отдать половину, но мать потерпевшего требовала всю сумму. Мать подсудимого сказала, что у нее нет денег.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл. 11 УПК РФ.

Обоснование невиновности подсудимого в совершении преступления построено стороной защиты на отрицании подсудимым умысла не возвращать кредит, то есть фактически на отрицании умысла на хищение денег у потерпевшего, так как якобы кредит подсудимый и потерпевший брали на двоих и потратили вместе. По убеждению суда позиция стороны защиты не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего, подтвержденным показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО22, ФИО6, подсудимый, прося у потерпевшего оформить на себя потребительские кредиты, мотивировал потребность в деньгах в связи с семейными проблемами. Между тем, согласно показаниям указанных свидетелей денег подсудимый потерпевшему не передавал и ежемесячные платежи по погашению кредитов не вносил. Сам подсудимый, показал, что деньги, полученные от продажи бытовой техники, потрачены совместно с потерпевшим. Совокупность указанных обстоятельств объективно указывает, что подсудимый не намеривался вносить ежемесячные платежи по погашению кредитов, обманывал потерпевшего с целью войти к нему в доверие и получить денежные средства, злоупотребив доверием потерпевшего. Подсудимый утверждает, что он имел намерение возвратить половину кредита. Между тем, подсудимый не смог объяснить, почему никаких действий по возврату кредита им предпринято не было, что объективно указывает на неправдивость его показаний в указанной части. В течение длительного периода времени подсудимый имел реальную возможность если не полностью, то хотя бы частично возвратить кредит. Однако таких действий подсудимый не предпринял, что объективно указывает на наличие у него умысла похитить деньги у потерпевшего путем его обмана и злоупотребления ее доверием.

Тщательно исследовав показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает показания подсудимого в части отрицания умысла на хищение денег неубедительными, неправдивыми, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в данной части отвергает их, а действия подсудимого расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, суд берет за основу приговора показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника, изменение показаний суд расценивает, как способ защиты.

Суд находит необоснованными доводы защиты в той части, что потерпевший взял себе из приобретенной в кредит бытовой техники, микроволновую печь, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6.

Ссылка защиты на то, что деньги, полученные от продажи бытовой техники, приобретенной в кредит, тратились совместно с потерпевшим, является надуманной и необоснованной, так как не является доказательством невиновности подсудимого.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО15, ФИО23, ФИО17, ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО21, так как они не доказывают невиновность подсудимого, а только характеризуют образ жизни подсудимого и потерпевшего.

Суд находит необоснованными доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на ч. 2 ст. 159 УК РФ доказана совокупностью исследованными по делу доказательствами и показаниями потерпевшего, который пояснил, что ущерб для него значительный.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние органами уголовного преследования правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Подсудимый согласно характеристике (л.д. 276) по месту жительства характеризуется положительно; согласно справке (л.д. 277) не состоит на учете у врача-нарколога.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции его от общества назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Матюша Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 22.09.2008 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить наказание по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 22.09.2008 года в виде трех лет лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Матюша Дмитрию Сергеевичу исчислять с 18 августа 2010 года.

Меру пресечения Матюша Дмитрию Сергеевичу подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: копии кредитного досье № и №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же, холодильник марки «INDESIT», SD 1670, микроволновую печь марки «LG» MSI 1944 JL и документы к ним, находящиеся на хранении у ФИО6, - возвратить ей же по принадлежности, телевизор марки «Samsung» и документы к нему, находящиеся на хранении у ФИО5, - возвратить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись копия верна. Судья