К делу № 1-196/11г. П РИГОВОР Именем Российской Федерации ст. Северская 26 июля 2011 года Судья Северского районного суда Краснодарского края Бородинов В.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Козлова В.Н., подсудимого Конищева С.А., потерпевшей Т.А.А., адвоката Краснодарской коллегии адвокатов Бурой В.В., предоставившей удостоверение № 2769, ордер № 368474, при секретаре Прутько Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Конищева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ст. <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Конищев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление подсудимый Конищев С.А. совершил при следующих обстоятельствах. Так он, 14 мая 2011 года в 16 часов 30 минут, находясь у себя дома, решил осуществить займ денег у своей соседки Т.А.А. Подойдя к ее домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, через не запертую калитку прошел на территорию домовладения. Находясь на территории домовладения <адрес>, в 16 часов 40 минут 14 мая 2011 года, Конищев С.А. обнаружил, что входная дверь в домовладение открыта, а Т.А.А. отсутствует. В указанное время и указанном месте у Конищева С.А. из корыстных побуждений, и с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Т.А.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что входная дверь в домовладение не закрыта, а хозяева отсутствуют, за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение домовладения <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, в 16 часов 45 минут 14.05.2011 года, похитил, принадлежащие Т.А.А. денежные средства в сумме 7 480 рублей. Завладев похищенным имуществом, Конищев С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 7 480 рублей по своему усмотрению, причинив тем самым Т.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 7 480 рублей. В судебном заседании подсудимый Конищев С.А. виновным себя в предъявленном обвинении по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Бурая В.В. заявленное ходатайство просит удовлетворить, так как ходатайство подсудимый заявил добровольно, вину признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Обвинение предъявлено обоснованно. Государственный обвинитель Козлов В.Н. считает обвинение обоснованным, доказанным, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого, поскольку оно им заявлено добровольно. Потерпевшая Т.А.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Конищева С.А., обвиняемого в совершении преступления по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет. Суд, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Таким образом, судом установлено, что действия Конищева С.А. правильно квалифицированы предварительным следствием по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же смягчающее наказание обстоятельство, которыми является явка с повинной. Так же суд учитывает личность подсудимого, признавшего свою вину полностью, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, ранее не судимого. Оценивая указанные обстоятельства и личность Конищева С.А., суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, путем применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ со штрафом. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : признать Конищева Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное Конищеву Сергею Анатольевичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. Дополнительное наказание в виде штрафа - исполнять реально. Меру пресечения осуждённому Конищеву С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон «Nokia 1280» - передать Конищеву С.А.; - денежные средства в сумме 480 (четыреста восемьдесят) рублей оставить Т.А.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Конищев С.А. вправе заявить ходатайство о своём участии в разбирательстве данного дела судом кассационной инстанции, о чём он обязан указать в своей кассационной жалобе. Судья В.В. Бородинов