к делу № 1-152/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская                   14 июля 2011 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Макаренко В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Северского района Козлова В.Н.,

подсудимого Егорова В.А.,

защитника Кочиевой Д.В., представившей удостоверение №2406 и ордер №368360,

при секретаре Жученко К.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО1, его представителя Чебана С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егорова Вадима Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, работающего по найму, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18час. Егоров находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес> № № <адрес>, где также присутствовали ФИО8 и ФИО1. В ходе беседы между Егоровым и ФИО1 произошла ссора и они направились в заброшенный детский сад, расположенный в <адрес>, для выяснения разногласий, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений у Егорова возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, для реализации которого около 18час. 20мин. он нанес не менее шести ударов кулаками в голову ФИО1, причинив своими преступными действиями потерпевшему повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, осложненного субдуральной гематомой, комой 2 степени; множественных ушибов мягких тканей головы и лица, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Егоров полностью признал виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтвердил показания, данные в ходе досудебного производства, согласно которым в рассматриваемый день он находился дома у ранее знакомого Варнавского, где также находился ФИО1. ФИО1 обидел его, в связи с чем они вышли из квартиры разобраться на территории заброшенного детского сада, где он стал наносить удары ФИО1 в голову, после чего ФИО1 упал и успокоился, а он с места происшествия ушел. Виновность в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 признавал (л.д.35-37, 126-128).

Отвечая на вопросы, Егоров указал, что на следующий день сотруднику ОВД дал явку с повинной о случившемся, причинять тяжкий вред здоровью не хотел, сожалеет о случившемся, однако подтверждает, что нанес ФИО1 в голову не менее 6 ударов кулаками, в том числе, наносил удары после падения ФИО1.               

Виновность подсудимого Егорова подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, приложенными к нему, согласно которым в указанный день осмотрена территория детского сада по <адрес> в <адрес>. Участвующий при осмотре Егоров указал, что в указанном месте избил ФИО1. В ходе осмотра обнаружена сумка ФИО1 с вещами, которая изъята (л.д.8-12). Указанная сумка осмотрена, что зафиксировано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ1г., в ней находилась одежда, документы на имя ФИО1, бытовые предметы (л.д.42-43). Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 собственноручно указал об обстоятельствах причинения им вреда здоровью ФИО1 (л.д.14). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день осмотрена <адрес> в <адрес>. В квартире обнаружен сотовый телефон «ЛДЖИ» и паспорт на имя ФИО1, которые изъяты. Участвующий при осмотре Варнавский указал, что указанные предметы принадлежат ФИО1 (л.д.17-20). Изъятые предметы осмотрены, что зафиксировано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39). Справкой Ильской райбольницы, согласно которой ФИО1 поступил в указанное медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, гематомы в области глаз, ушибленные раны лица, затылка, имелся запах алкоголя изо рта (л.д.21). Из медицинской карты стационарного больного следует, что ФИО1 поступил в медицинское учреждение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22час. 35мин. с диагнозом тяжелая ЧМТ, указано проводившееся обследование и лечение (л.д.52-77). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной им судебно-медицинской экспертизе потерпевшего ФИО1, согласно которому у последнего обнаружены повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, осложненного субдуральной гематомой, комой 2 степени, множественных ушибов мягких тканей головы и лица. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Обнаруженные множественные ушибы мягких тканей головы и лица возникли от многократных воздействий тупых твердых предметов, что исключает возможность их возникновения при падении с высоты человеческого роста (л.д.83-85). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что Егоров указал место происшествие и рассказал, что в этом месте причинил ФИО1 повреждения, нанося удары кулаками в голову (л.д.88-90).

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в гости к ФИО10, с которым ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с собой у него была сумка с вещами, телефон и документы. Указал также, что обстоятельств причинения ему телесных повреждений не помнит (л.д.114-116).

В судебном заседании ФИО1 стал утверждать, что телесные повреждения ему причиняло двое-трое незнакомых людей, пришедших к ФИО9, однако многих значимых для дела событий указать не смог по причине нарушения памяти, в том числе, не мог с достоверность сообщить причинял ли ему повреждения подсудимый.          

Егоров по месту жительства характеризуется положительно; проживает с родителями; не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности; по заключению экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Егоров как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, однако изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали Егорова как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он также не страдал и каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами и перечисленные в приговоре, суд находит доказанной вину подсудимого Егорова в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. При этом суд отвергает как недостоверные показания потерпевшего о том, что его избивали двое-трое человек, отдавая предпочтение его показаниям, данным в ходе досудебного производства о том, что он не помнит происходивших событий, учитывая характер причиненных увечий и нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Данные в суде показания ФИО1 объективно ничем не подтверждены, суд полагает, что ФИО1 действительно не помнит момент причинения телесных повреждений. Показания же Егорова, признавшего вину, суд считает достоверными, поскольку они сочетаются, в том числе в деталях, со всей совокупностью исследованных судом доказательств.           

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Егорова, поскольку в ходе разбирательства уголовного дела он вел себя адекватно, правильно ориентировался во времени, пространстве, собственной личности, согласно заключению экспертов по произведенной судебно-психиатрической экспертизе мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и поэтому признает его по отношению к совершенному общественно опасному деянию вменяемым.     

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что действия Егорова следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №92-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Егорову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, а также, учитывая требования ст.58 УК РФ в исправительной колонии с общим режимом. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, и также считает, что основания для освобождения Егорова от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить следующим образом: телефон, паспорт, сумку с одеждой, документами оставить у Дейнеки; медицинскую карту ФИО1 оставить в распоряжении МУЗ «Северская ЦРБ».

В ходе судебного разбирательства ФИО1 предъявил гражданский иск о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, который просил удовлетворить.

При разрешении требований ФИО1 о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, а также учитывает требования справедливости и соразмерности.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить частично, а именно, взыскать с Егорова в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 150000руб., а в остальной части эти требования оставить без удовлетворения.

Также суд на основании ст.ст.1064, 1085 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью, в части расходов на приобретение лекарств, дополнительного питания в сумме 21800руб., поскольку эти требования подтверждаются представленными товарными чеками, медицинскими документами о необходимости покупки лекарственных средств и специального питания.

Рассматривая его же исковые требования о возмещении утраченного заработка, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как по иску необходимо произвести дополнительные расчеты по правилам ст.1086 ГК РФ, собрать доказательства в обоснование иска. Данные действия потребуют, по мнению суда, отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Егорова Вадима Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в ред. Федеральных законов от 25.06.1998г. №92-ФЗ, от 07.03.2011г. №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Егорову В.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания при оглашении приговора, течение срока наказания исчислять с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства - телефон, паспорт, сумку с одеждой, документами оставить у ФИО1; медицинскую карту ФИО1 оставить в распоряжении МУЗ «Северская ЦРБ».

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с Егорова Вадима Алексеевича в пользу ФИО1 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, 21800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в части возмещения затрат на приобретения лекарств, питания, а всего взыскать 171800 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать; в части требований о возмещении утраченного заработка, признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий