к делу № 1-185/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская                                   29 июля 2011 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Макаренко В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Северского района Козлова В.Н.,

подсудимого Хитрека Р.О.,

защитника Кочиевой Д.В., представившей удостоверение №2406 и ордер №368395,

при секретаре Жученко К.А.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хитрека Ростислава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего там же по <адрес> «а», гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хитрек совершил две кражи, одну из которых с незаконным проникновением в хранилище, вторую - с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23час. 30мин. Хитрек, являясь оператором ООО «АМД-Тара», расположенного по адресу: <адрес>, район кирпичного завода, находился по месту работы, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «АМД-Тара», реализуя который он около 23час. 40мин. подошел к окну складского помещения, куда незаконно проник через окно, где обнаружил две матрицы для формования бугорчатой прокладки от установки по переработке макулатуры ЛИМБ-2400 для производства бугорчатой прокладки для упаковки яиц, стоимостью 125000руб. каждая на общую сумму 250000руб., которые примерно в 23час. 50мин. тайно похитил. Завладев похищенным, ФИО1 через окно вынес матрицы из помещения склада и с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «АМД-Тара» материальный ущерб на общую сумму 250000руб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19час. 30мин. Хитрек находился на территории ООО «АМД-Тара», расположенного по адресу: <адрес>, район кирпичного завода, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО3, реализуя который, он около 19час. 35мин. прошел в помещение производственного цеха ООО «АМД-Тара», где со стола тайно похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Nokia 5530» стоимостью 6375,6руб. Завладев похищенным, Хитрек с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6375,6руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Хитрек согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевших.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности Хитрека, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого квалифицируются по эпизоду хищения имущества ООО «АМД-Тара» по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в ред. Федеральных законов от 08.12.2003г. №162-ФЗ, от 27.12.2009г. №377-ФЗ, от 07.03.2011г. №26-ФЗ.

Судом установлено, что Хитрек имеет доходы от работы по найму без оформления трудовых отношений, является сиротой и не имеет иждивенцев, характеризуется общественностью положительно; по месту регистрации имеется разрушенный дом, проживает с посторонним человеком; явился с повинной и сообщил сотрудникам милиции о совершенных хищениях, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возврату телефона Ветушко; не страдает заболеваниями, влекущими освобождение от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания Хитреку суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Хитрека, суд признает явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращению похищенного имущества ФИО3. Обстоятельств, отягчающих наказание Хитрека, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, а также, учитывая требования ст.73 УК РФ, других более мягких наказаний отсутствуют. При этом суд считает излишним назначение Хитреку дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства - телефон, коробку от него суд считает необходимым постановить оставить у потерпевшего ФИО3. Гражданские иски по делу не заявлены.

При определении для отбывания наказания исправительное учреждения в виде колонии-поселения, суд считает необходимым заключить Хитрека под стражу для направления к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ, поскольку у подсудимого отсутствует постоянное место жительства на территории РФ и в связи с этим имеются основания полагать, что он сможет уклониться от отбывания лишения свободы как уклонялся от явки в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хитрека Ростислава Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок десять месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание Хитреку Р.О. путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в колонии-поселении без ограничения свободы.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Хитреку Р.О. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания для направления к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ, срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства - телефон, коробку от него оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Хитреком Р.О., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий