Дело № 1-337/2010 станица Северская Краснодарского края 22 декабря 2010 года Северский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Першиной Н.В., при секретаре Галенда Н.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Комиссарова М.Г., подсудимого Спирова Владислава Викторовича, защитника Бурой В.В., представившей удостоверение № 2769 и ордер № 369340, а так же потерпевшего ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Спирова Владислава Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, станица Новодмитриевская, <адрес>, имеющего образование неполное среднее, холостого, гражданина РФ, не работающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Абинским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 160 часов заменено на 15 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Спиров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: В середине февраля 2010 года около 11 часов 00 минут подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл ко двору <адрес> края, откуда со двора похитил, принадлежащие потерпевшему ФИО6, отрезки уголка 32 мм общей длиной 42 метра стоимостью 37 рублей 12 копеек за метр на общую сумму 1 559 рублей 04 копейки, отрезки уголка 75 мм общей длиной 60 метров стоимостью 128 рублей за метр на общую сумму 7 680 рублей, отрезки уголка 102 мм общей долиной 18 метров стоимостью 249 рублей 60 копеек за метр на общую сумму 4 492 рубля 60 копеек, отрезки трубы прямоугольного сечения 100х100х400 мм общей длиной 16 метров стоимостью 231 рубль 15 копеек за метр на общую сумму 3 698 рублей 40 копеек, отрезки трубы прямоугольного сечения 40х25х3 мм общей длиной 16 метров стоимостью 46 рублей 90 копеек за метр на общую сумму 750 рублей 40 копеек, отрезки трубы диаметров 100 мм общей длиной 26 метров стоимостью 128 рублей 70 копеек за метр на общую сумму 3 346 рублей 20 копеек, отрезки трубы диаметром 100х15 общей длиной 16 метров стоимостью 184 рубля 80 копеек за метр на общую сумму 2 956 рублей 80 копеек, отрезки водопроводной трубы диаметром 100 мм общей длиной 26 метров стоимостью 156 рублей 78 копеек за метр на общую сумму 4 076 рублей 28 копеек, две крышки канализационных люков стоимостью 2 172 рубля 50 копеек за каждую на общую сумму 4 345 рублей, ванну чугунную стоимостью 450 рублей, плиту газовую стоимостью 480 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 33 834 рубля 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на <адрес> края, где пролегает девятый километр железнодорожных путей, ведущих к горнодобывающему карьеру «Медвежья Гора», демонтировал с помощью принесенного с собой накидного гаечного ключа, и похитил с участка указанных путей закладные болты в количестве 76 штук стоимостью 39 рублей 60 копеек за каждый на общую сумму 3 009 рублей 60 копеек, крепления рельс в виде металлических пластин в количестве 80 штук стоимостью 39 рублей 60 копеек за каждую на общую сумму 3168 рублей, принадлежащие ОАО «Медвежья Гора», причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 6 177 рублей 60 копеек. Подсудимый в судебном заседании вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, воспользовался статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно протоколам допроса подозреваемого Спирова В.В. (л.д. 97-100, 139-141), в середине февраля 2010 года в станице Холмской он увидел автомобиль «Газель». Он подошёл к водителю и предложил ему перевезти имущество из станицы Калужской в станицу Холмскую, на что водитель ответил согласием. На следующий день, встретившись в соответствии с раннее достигнутой договорённостью с водителем указанного автомобиля в центре станицы, он поехал в станицу Калужскую. Около 11 часов 00 минут, он подъехал к дому № по <адрес> края. Затем вошёл во двор и начал загружать в машину металлолом, а именно, трубы, уголки, газовую печь, чугунную ванну, и ещё различные металлические изделия, загрузив которые, он уехал. Водитель автомобиля «Газель», пояснил, что знает место в станице Холмской, где можно сдать металл и отвёз его в указанное место. Сдав металлолом и расплатившись с водителем автомобиля «Газель», он отправился домой. Деньги потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он пошел в район <адрес> края, чтобы собрать попавшийся на его пути металлолом. Дойдя до железнодорожных путей, он обратил внимание на болты, которыми крепятся рельсы, и у него возник умысел на кражу данных болтов. Вернувшись домой, он взял гаечный ключ и вернулся к рельсам. Он демонтировал около 70 штук болтов, сложил их в кусты, и отправился домой. Прейдя домой, он позвонил своему знакомому ФИО4, которого попросил приехать на автомобиле и помочь ему перевезти его вещи. Когда приехал ФИО4, он взял мешок и сказал знакомому ехать в район <адрес>, он сложил болты в мешок. После чего сдал их в пункт приема металлолома, находящийся по адресу; поселок <адрес> Цветочный 20. Получив деньги в сумме 350 рублей, он отправился домой и потратил их на свои нужды. Согласно протоколу допроса обвиняемого Спирова В.В. (л.д. 177-178), он подтвердил данные ранее показания в качестве подозреваемого, вину в совершении преступлений признал полностью. Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым у него в собственности находится земельный участок со строящимся домом, расположенный по <адрес> края. На данном участке, хранится различный строительный материал, а также металлические изделия. С 1996 года по 2006 год он являлся опекуном подсудимого. В середине января 2010 года ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО5 и сообщил, что подсудимый вывозит металлические изделия с территории двора его дома. Он попросил ФИО5 передать трубку подсудимому. Поговорив с ним по телефону, он потребовал выгрузить весь металлолом обратно во двор, что тот и сделал. В середине февраля 2010 года он приехал в свой строящийся дом, и обнаружил, что со двора были похищены металлические изделия, а именно: уголки 32мм, общей длиной 42 метра, уголки 75мм общей длиной 60 метров, уголки 102мм. общей длиной 18 метров, труба прямоугольного сечения 100х100х400мм общей длиной 16 метров труба прямоугольного сечения 40x25x3 мм, общей длиной 16 метров, труба диаметром 100мм общей дленной 26, труба диаметром 100x15мм, общей длиной 16 метров, труба водопроводная 100мм общей длиной 26 метров, две канализационных крышки, ванна чугунная, плита газовая. В результате кражи ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 33834 рубля 92 копейки. Показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 84-85), оглашенным в соответст вии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в середине января 2010 года, ему на сотовый телефон позвонил ФИО11 и сообщил, что проходя по <адрес>, он увидел, как со двора <адрес> молодые люди выносят металлолом. Он знал, что данное домовладение принадлежит его знакомому ФИО6 и поехал к его дому. Приехав, он увидел, как подсудимый, у которого опекуном был ФИО6, выносит со двора Показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 82-83), оглашенным в соответст вии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в середине января 2010 года, точную дату он не помнит, после обеда к нему подошёл парень, который представился Спировым Владиславом. В ходе разговора подсудимый попросил его перевезти вещи из станицы <адрес> в станицу <адрес>. Он согласился. После этого они договорились встретиться утром следующего дня в центре станицы Холмской. На следующий день около 07 часов 00 минут, он поехал в оговоренное место, где его ждал подсудимый с незнакомой ему девушкой и еще одним молодым человеком. После чего они вчетвером поехали в станицу Калужскую на <адрес>. Он остался в машине, а подсудимый стал загружать в кузов машины металлические предметы. Через некоторое время к данному дому подъехал ранее ему незнакомый мужчина и стал кому-то звонить. После чего дал трубку подсудимому. Из разговора, он понял, что подсудимый разговаривает со своим отцом и оправдывается, так как он понял, что металл ему никто не разрешал забирать. Он сказал подсудимому, чтобы тот все выгружал из машины. Выгрузив загруженный в машину металлолом, подсудимый, молодой человек и девушка сели в машину, и уехали в станицу Холмскую. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-67), согласно которому осмотра территория, прилегающая к дому № по <адрес> края и зафиксировано место совершения преступления. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72), согласно которой определена стоимость похищенных у потерпевшего ФИО6 металлических изделий. Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-106), согласно которому подсудимый сообщил об обстоятельствах совершённой им кражи из <адрес> края. Протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО9 (л.д. 159-161) оглашенным в соответст вии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он работает мастером путевых работ ОАО «Медвежья гора» в поселке <адрес>. Он ежедневно проходит участок первый соединительный путь, который расположен между станцией Ильской и станцией Дербентской. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он проезжал на тепловозе по указанному участку железной дороги, и никаких изменений на железнодорожных путях не заметил. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он обходил свой участок, и в районе <адрес> увидел, что на железнодорожных путях сняты закладные болты с гайками и крепления ж/б. Он посчитал, что были сняты 76 болтов и 80 ж/б креплений. Сумма ущерба причинённого ОАО «Медвежья Гора» составила 6 177 рублей 60 копеек. Показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 162-163), оглашенным в соответст вии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ему позвонил подсудимый и попросил перевезти на его автомобиле вещи. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он подъехал на своем автомобиле ВАЗ 2107 к дому подсудимого по <адрес> края. Подсудимый вышел и предложил проехать на <адрес>, подсудимый вышел из автомобиля, и отправился в сторону зарослей кустарника. Подсудимый вернулся примерно через 15 минут, и принёс мешок, в котором были сложены металлические изделия. Подсудимый пояснил ему, что данный металлолом он собирал вдоль железнодорожных путей. Сев в автомобиль подсудимый предложил проехать на переулок Цветочный в поселке Ильский, для того, чтобы сдать металлолом. Приехав на указанный адрес, подсудимый сдал металл ранее незнакомому мужчине, после чего он уехал домой. О том, что данный металлолом подсудимый похитил с железнодорожных путей, он не знал. Показаниями свидетеля Гук А.М. (л.д. 134-136), оглашенным в соответст вии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему домой пришел ранее незнакомый ему парень, и предложил приобрести у него металлические изделия. Открыв мешок, он увидел, что среди предлагаемого металла были болты с креплениями. Он попросил парня предъявить ему паспорт. Посмотрев который, он переписал себе данные, парнем оказался ФИО1. Он поинтересовался у подсудимого о происхождении данных болтов, на что тот ему ответил, что данные болты он собрал дома, когда разбирал сарай. После чего он согласился приобрести данные болты и передал подсудимому 350 рублей. Впоследствии, данные болты совместно с другим металлоломом сдал приёмщику металла в городе Новороссийск. О том, что данные болты подсудимый похитил с железнодорожных путей, он не знал. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-127), согласно которому осмотрена территория железнодорожного полотна 9 км от станции Ильской в поселке <адрес> и зафиксировано место совершения преступления. Справкой о стоимости (л.д. 121), согласно которой стоимость закладного болта и железобетонного крепления составляет 39 рублей 60 копеек. Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-168), согласно которому подсудимый сообщил об обстоятельствах совершённой им кражи, и указал местонахождение участка железнодорожных путей, с которого он похитил металлические болты с креплениями. Протоколами явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88, 131), согласно которым подсудимый сообщил об обстоятельствах совершённых им краж. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-150), подсудимый Спиров В.В. хроническим психическим расстройством не страдает в настоящее время, и не страдал им в момент совершения им преступления, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. Однако изменения со стороны психики не столь значительны, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественный характер своих действий и руководить ими, как в настоящий момент, так и в момент совершения правонарушений. В принудительном лечении не нуждается. Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела. Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступлений, при этом его деяния органами уголовного преследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО6 - в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ - несовершеннолетие подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаянье подсудимого в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимый согласно характеристике (л.д. 192) по месту жительства характеризуется положительно; согласно справке (л.д. 190) не состоит на учете у врача-нарколога; согласно справке (л.д. 191) состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Ограниченное эмоционально лабильное расстройство». Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказа ния: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупрежде ние совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть дос тигнуты назначением наказания в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не предъявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Спирова Владислава Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто часов. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Спирову Владиславу Викторовичу окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов. Меру пресечения Спирову Владиславу Викторовичу подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующая
дома металлические изделия. Подсудимый пояснил, что ФИО6 ему дал своё согласие. Он позвонил ФИО6 и сообщил обувиденном. ФИО6 пояснил, что никакого разрешения подсудимому не давал и попросил передать тому трубку для разговора. Взяв телефон, подсудимый стал разговаривать с ФИО6. После их разговора, подсудимый выгрузил обратно весь металлолом и занёс его во двор. Впоследствии примерно в середине февраля 2010 года, от ФИО7 ему стало известно, что с его двора был вывезен металлолом.