К делу № 1-245/10 станица Северская Краснодарского края 22 сентября 2010 года Северский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Першиной Н.В., при секретаре Галенда Н.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Северского района Краснодарского края Шумовского А.В., подсудимого Иващенко Анатолия Васильевича, защитника Дубовой А.Б., представившей удостоверение № 3275 и ордер № 139299, а также потерпевшей ФИО16, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иващенко Анатолия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хуторе ФИО7 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> хутор ФИО7, <адрес>, не работающего, образование 6 классов, не женатого, гражданина РФ, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Иващенко А.В. совершил причинение смерти по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, подсудимый, находясь с потерпевшим ФИО6 в лодке на участке реки Убин, расположенном на расстоянии 98 метров на восток от домовладения № по <адрес> хутора ФИО7 <адрес>, в процессе распития спиртных напитков, толкнул потерпевшего в воду, не желая причинения смерти последнему и, не предвидя возможности ее наступления в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, своей правой рукой надавил на голову потерпевшего, погрузив его голову под воду на несколько секунд, в результате чего у потерпевшего ФИО5 произошла асфиксия, вследствие закрытия дыхательных путей, повлекшая смерть потерпевшего. Подсудимый виновным себя по ч. 1 ст. 109 УК РФ признал полностью. Подсудимый от дачи показаний от казался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, заявил хода тайство об оглашении его показаний на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, которые после оглашения полностью подтвердил. Согласно протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-129) подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 06 часов утра и стал употреблять спиртные напитки. После чего он направился домой к своему знакомому ФИО6. У ФИО6 дома они стали распивать спиртное. При распитии спиртного у ФИО6 никаких телесных повреждений на лице, а также других открытых частях тела не имелось. Распив бутылку водки, ФИО6 предложил ему проверить его сети, которые он поставил на реке Убин в хуторе ФИО7, на что он согласился, и они направились к берегу реки. Выходя с территории домовладения ФИО6, они встретили ФИО7, которому ФИО6 предложил пойти вместе с ними. После этого они втроем направились к берегу реки Убин, где находилась металлическая лодка, принадлежащая жителю х. ФИО8. По пути к указанному месту они приобрели еще одну бутылку водки. Придя втроем к берегу реки Убин, ФИО6 отомкнул лодку, после чего они втроем сели в нее, при этом ФИО6 сел в носовой части лодки, он сел в задней части, а ФИО7 сел по центру за весла. Отплыв от указанного места, он спрыгнул с лодки и стал купаться, при этом предложил ФИО6 также искупаться, на что последний отказался, тогда он залез обратно в лодку, и они поплыли дальше. По пути следования по реке они останавливались и проверяли сети, во время остановок они распивали спиртное и общались на разные темы, при этом никаких конфликтов, споров, а тем более драк между ним и ФИО6 не происходило. Приблизительно в период времени с 13 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 остановил лодку, для того чтобы проверить сеть. Он встал и с целью искупать ФИО6 в реке, подошел к последнему и толкнул его в грудь, в результате чего ФИО6 упал в реку в одну сторону от лодки, а он в противоположную. Данный факт произошел посередине реки, в этом месте глубина составляет около 1,5 метров. ФИО7 увидев, что ФИО6 не может залезть в лодку стал грести веслами к берегу реки, в этот момент он находился с противоположной стороны лодки. В связи с тем, что лодка находилась в подвижном состоянии, и раскачивалась в разные стороны, он ударился об лодку локтем, в связи, с чем он полагает, что и ФИО6 в тот момент, когда они плыли, к берегу и держались за лодку, мог удариться об лодку. Подплыв к берегу на расстояние около 1 метра от берега, где глубина составляет около 1-1,3 метра, он оплыл лодку, и подплыл к ФИО6. В этот момент он в шутку своей правой рукой надавил на голову ФИО6. В результате чего ФИО6 погрузился под воду, при этом каким-то образом голова последнего оказалась под дном лодки. В этот момент он услышал, как ФИО6 ударился головой об дно лодки. Через несколько секунд он схватил ФИО6 и стал вытаскивать последнего из-под воды. В этот момент ФИО6, ударился несколько раз головой об деревянное весло. Он схватил туловище ФИО6 и стал на него надавливать в результате чего у последнего изо рта вылилась большая струя воды. Затем он стал пытаться перекинуть ФИО6 в лодку однако у него ни чего не получалось, так как последний находился в бессознательном состоянии. Он пощупал пульс у ФИО6, но его уже не было. К тому времени, ФИО7, увидев происходящее, спрыгнул с лодки и убежал с данного места. Он, поняв, что ФИО6 умер, попытался положить его в лодку, но у него этого не получилось сделать, и он оставил тело ФИО6 лежать в воде, при этом его правая нога была перекинута через борт лодки, который находился ближе к берегу. После того, как он понял, что ФИО6 мертв он вышел с береговой зоны реки Убин и направился к себе домой. Факт причинения смерти ФИО6 произошел по его неосторожности, в связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и, надавив на голову ФИО6, он не мог предусмотреть тот факт, что в результате этого последний может захлебнуться в воде. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО16, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром в 8 часов ее сын, подсудимый и ФИО7 пошли на рыбалку. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения. В семь часов вечера она увидела ФИО7, который ей рассказал, что подсудимый пошел домой, а ее сын выпал из лодки. Подсудимый не давал ему залезть в лодку, и топил его. Подсудимый не помог сыну, вследствие чего сын захлебнулся. Подсудимый пришел домой в 12 часов 30 минут и сказал своей сестре, что утопил человека, выпил водки и пошел спать. Она вызвала дочь. Они пошли домой к подсудимому, которого взяли с собой, и пошли искать сына. Поскольку было уже темно, они сына не нашли. Утром они нашли сына, вызвали работников милиции и скорую помощь. Сын умел плавать, но у него были больные ноги. Подсудимый на похороны не приходил, прощения не просил, материальной помощи не оказывал. Протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 103-107), оглашенным в соответст вии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и подсудимый предложили ему пойти с ними на речку проверять сети на берег реки Убин. Прейдя к берегу реки, они сели в лодку. Он сел по центру лодки за весла, ФИО6 сел в носовой части, а подсудимый в задней части лодки. Проплыв несколько метров подсудимый спрыгнул с лодки и стал купаться в воде. Подсудимый стал звать купаться ФИО6, который отказался в связи с больными ногами. После чего подсудимый и ФИО6 стали распивать спиртные напитки. После того, как они проверили сети, то поплыли назад. Не доплыв до мостика несколько метров, подсудимый встал на ноги, подошел к сидячему ФИО6 и толкнул последнего в воду. Однако ФИО6 удержался. Подсудимый снова толкнул ФИО6, и тот упал в воду. При этом подсудимый не проявлял никакой агрессии, и сделал это в шутку, для того, чтобы ФИО6 искупался. Подсудимый также не удержался на ногах и упал в воду, только на другую сторону борта. Каких-либо скандалов и конфликтов между ФИО6 и подсудимым не было. После того, как ФИО6 и подсудимый упали в воду, он стал грести к берегу, для того, чтобы ФИО6 смог залезть в лодку. В этот момент ФИО6 держался за одну сторону лодки, а подсудимый за другую сторону лодки. Когда они плыли в сторону берега, лодка находилась в подвижном состоянии и раскачивалась в разные стороны. Подплыв ближе к берегу на расстоянии 1 метр, подсудимый оплыл лодку и оказался рядом с ФИО6, который пытался залезть в лодку. Но ФИО6 смог только закинуть свою правую ногу в лодку и стал держаться правой рукой за борт лодки. В этот момент подсудимый в шутку схватил рукой голову ФИО6 и полностью окунул туловище и голову последнего в воду. ФИО6 не отпускал своей правой руки и правой ноги борт лодки. Подсудимый держал своей рукой голову ФИО6 всего лишь несколько секунд, после чего отпустил руку, однако ФИО6 не выплыл, а, наоборот, его тело оказалось под лодкой. В этот момент ему показалось, что ФИО6 ударился головой об дно лодки. Подсудимый испугавшись, достал его из-под лодки, и он увидел, что у ФИО6 изо рта стала вытекать вода, и последний стал кашлять. Он увидел это, испугался, и встал с лодки, убежал к себе домой. Когда он уходил подсудимый и ФИО6 оставались в воде. Прибежав домой, он об этом рассказал хозяину лодки ФИО9. Подсудимый, по его мнению, дурачился, и причинил смерть ФИО6 по неосторожности. При этом конфликтов между подсудимым и ФИО6 не происходило. Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым подсудимый ее сын. Она давать показания не желает, желает воспользоваться статьей 51 Конституции, просит огласить протокол ее допроса на предварительном следствии, которые после оглашения полностью подтвердила. Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО10 (л.д. 91-94), своего сына она может охарактеризовать с положительной стороны, как человека спокойного, уравновешенного, не конфликтного. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около 13 часов сын вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Сын был спокоен, пообедал и лег спать. Около 17 часов сын проснулся и стал заниматься ремонтом забора. После чего сын выпил спиртное и лег спать. Около 03 часов ночи к ним домой пришли мать и сестра ФИО6 - ФИО11 и ФИО16, которые спросили, где сын. Сын пояснил, что он совместно с ФИО6 был на речке Убин, где они дурачились. При этом в шутку они окунали друг друга в воду, в процессе чего ФИО6 наглотался воды. При этом сын не говорил, что ФИО6 мертв, он пояснил, что тот предположительно остался на речке. После этого сын направился на берег реки, с целью поиска ФИО6. Примерно около 04 часов сын вернулся и пояснил, что ФИО6 не нашли. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к ней домой снова вернулись родственники ФИО6, которые забрали сына и увезли его в милицию. Приблизительно около 02 часов сын вернулся домой и сказал, что ФИО6 нашли в реке Убин. После этого сын рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 употреблял спиртные напитки. После чего совместно с ФИО6 и ФИО7 они взяли лодку и поплыли по реке. Они с ФИО6 начали дурачиться, упав в реку, и стали топить друг друга в шутку. В какой-то момент сын увидел, что ФИО6 не выплывает из-под воды. Тогда сын вытащил ФИО6 на берег реки, и стал оказывать ему первую медицинскую помощь, однако у него ничего не получилось. Испугавшись, сын ушел с данного места. Сын пояснил, что не желал смерти ФИО6, данный факт произошел по неосторожности. Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым подсудимый ее брат. В 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу. Приехала домой она в шестом часу вечера. Брат с дядей делали забор. Брат ничего не говорил, лег спать. В 04 часа утра брата забрали искать ФИО6. Утром брата привезли и сказали, что он утопил ФИО6. Брат сказал, что никого не топил. Через некоторое время приехали и забрали брата в милицию. Ей брат рассказал, что он, ФИО6 и несовершеннолетний ФИО7 пошли на рыбалку, где распивали спиртные напитки, дурачились, и упали в воду, при этом ФИО6 стал захлебываться. Брат стал вытаскивать ФИО6 из реки и пытаться привести его в чувства. У брата ничего не получилось, и он вытащил ФИО6, которого оставил на берегу, а сам ушел, так как испугался. Утром брата забрали родственники ФИО6 и отвезли в Афипский ПОМ. Брат добрый, но выпивает. Она не видела, чтобы брат был агрессивным. Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером около 23 часов 30 минут ей позвонила ФИО16 и сказала, что сына нет с рыбалки. Она видела, как он уходил на рыбалку с подсудимым, и как вернулся в обед ФИО7. Они приехали на хутор. Пошли к ФИО7, который рассказал, что он, подсудимый и ФИО6 пошли на рыбалку. Подсудимый в лодке, шутя, толкнул ФИО6 из лодки. Потом он увидел, что изо рта погибшего пошла вода. Он испугался, и убежал. Он видел, что подсудимый пытался вытащить ФИО6 на берег. Они нашли подсудимого, взяли его с собой и поехали искать ФИО6. Подсудимый сказал, что ФИО6 остался на речке ловить рыбу. Вечером они ФИО6 не нашли. Утром снова поехали на речку искать ФИО6. Они нашли его в воде рядом с лодкой. Поехали домой к подсудимому, забрали его и поехали в Афипский ПОМ. Подсудимый пояснил им, что сделал все, что мог. Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ему со слов соседей известно, что погиб ФИО6. Он является хозяином лодки. Погибший ФИО6 дня за три до смерти взял у него ключ от лодки. Он утром ехал с ночной смены домой и ему соседи сказали, что погиб ФИО6. Подробности произошедшего ему известны со слов несовершеннолетнего ФИО7. Говорили, что подсудимый толкнул ФИО6 из лодки в речку Убин. Когда ФИО6 находился в воде, подсудимый в шутку окунул своей рукой голову ФИО6 в воду, в результате чего последний подплыл под лодку на несколько секунд. После этого подсудимый стал доставать ФИО6, так как последний не всплывал. Подсудимый попытался вытащить ФИО6 из воды, но тот уже находился в бессознательном состоянии. При этом у подсудимого и ФИО6 никаких конфликтов не было, и данный случай произошел по неосторожности. Он помогал вытаскивать труп на берег реки, так как берег обрывистый. Подсудимого он может охарактеризовать как неконфликтного, но злоупотребляющего спиртными напитками человека. Протоколом явки с повинной Иващенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109), согласно которому, он пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20), согласно которому осмотрен участок береговой зоны и часть реки Убин, расположенные в хуторе ФИО7 <адрес>. В ходе осмотра указанного участка на расстоянии 0,5 метров от берега реки возле лодки обнаружен труп ФИО6. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-28), согласно которому осмотрен участок береговой зоны и часть реки Убин, расположенные на расстоянии 10 метров на восток от грунтовой проселочной дороги, а также 98 метров в восточную сторону от домовладения № по <адрес> хутора ФИО7 <адрес>. При этом подсудимый пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ причинил по неосторожности смерть ФИО6. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-70), согласно которому смерть ФИО6 наступила от асфиксии, развившейся вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении. С момента смерти ФИО6 до осмотра трупа на месте его обнаружения прошло около 20 часов. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки верхнего века правого глаза, в левой лобно-височно-теменной области, на раковине правого уха, на проекции угла нижней челюсти справа, в области внутреннего угла правого глаза, левой глазничной области; ссадины правой щечной области, левой скуловой области, в правой лобно-теменной области, правой кисти, кровоизлияния в мягких тканях головы и околопочечной клетчатке. Повреждени возникли от воздействия тупых твердых предметов незадолго до смерти. Ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях вреда здоровью не причиняют, в причиной связи со смертью не находятся. Все перечисленные повреждения прижизненные. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО6 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,8 промилле. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвине ния доказатель ствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей сто роны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласу ются с письменными доказательствами и со всеми иными дока зательствами стороны обви нения, что объективно свидетельствует об их правдивости. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергаю щих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказа тельств стороны обвинения. Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), подсудимый хроническим психическим расстройством не страдает в настоящее время, и не страдал им в момент совершения преступления, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Изменения со стороны психики подсудимого не столь значительно выражены и не лишали его, как в момент совершения преступления, так и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению правонарушения, подсудимый также не страдал и каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. Подсудимый по своему психическому состоянию не представляет общественной опасности ни для себя, ни для других лиц. Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние органами уголовного преследования правильно квалифицировано по ч. 1 ст.109 УК РФ, так как он совершил причинение смерти по неосторожности. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаянье подсудимого в содеянном. При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно справке врача-нарколога (л.д. 148) состоит на учете с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени», состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени»; согласно характеристике (л.д. 147) по месту жительства характеризуется положительно. Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказа ния: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупрежде ние совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть дос тигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества назначением ему на казания в виде лишения свободы. При этом суд полагает необходимым взять подсудимого под стражу в зале суда, так как подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, вследствие чего доставлен в зал суда приводом. Гражданский иск по делу не предъявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Иващенко Анатолия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Иващенко Анатолию Васильевичу подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять Иващенко Анатолию Васильевичус ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.