К делу № 1-79/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская                                                                                  05 апреля 2011 года.

Судья Северского районного суда Краснодарского края Матякин Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северского района Козлова В.Н.,

подсудимого Фролова Р.В., его защитника адвоката Барчо И.М., предоставившего удостоверение № 328, ордер № 040590

при секретаре Проскуряковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фролова Романа Витальевича, <дата>, уроженца <иные данные>, гражданина <иные данные>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

                                                          УСТАНОВИЛ:

         Фролов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: 05 декабря 2010 года в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов 20 минут, Фролов Р.В. находился в помещении мастерской, расположенной на территории домовладения <адрес> с разрешения А.П.., где распивали спиртные напитки. 05.12.2010 года около 15 часов 20 минут в ходе распития спиртных напитков, хозяин домовладения А.П. уснул за столом, оставив свой сотовый телефон « SonyEricssonJ10i2» <номер> на столе. Воспользовавшись данным обстоятельством у Фролова Р.В. в указанном месте, 05.12.2010 года около 15 часов 25 минут из корыстных побуждений и с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона « SonyEricssonJ10i2» <номер>, принадлежащего А.П.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 05 декабря 2010 года около 15 часов 30 минут и воспользовавшись, тем, что А.П. уснул Фролов Р.В., находясь в помещении мастерской, расположенной на территории домовладения <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий тайно, из корыстных побуждений, и с целью личного обогащения, похитил с поверхности стола, сотовый телефон « SonyEricssonJ10i2» <номер>, принадлежащий А.П. Завладев похищенным сотовым телефоном, Фролов Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив А.П. значительный материальный ущерб на сумму 6 142 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Фролов Р.В. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение полностью доказано материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение полностью доказано материалами уголовного дела.

Потерпевший не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение полностью доказано материалами уголовного дела.

    В судебном заседании судом установлено, что обвинение Фролову Р.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не видит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Судом установлено, что при совершении преступления Фролов Р.В. осознавал противоправность своих действий и умышленно их совершал. Вменяемость Фролова Р.В. при совершении преступления и после его совершения сомнений у суда не вызывает, а так же у суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым Фроловым Р.В. произошедших и происходящих событий. Подсудимый Фролов Р.В. в ходе судебного заседания охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, активно учувствует в обсуждении ходатайств и логично дает показания с указанием даты, месяца и года.

           Давая юридическую оценку действиям подсудимого Фролова Р.В. суд считает, что они правильно квалифицированны следствием и должны квалифицироваться по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому Фролову Р.В. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление подсудимый совершил средней тяжести; обстоятельствами смягчающие наказание подсудимого Фролова Р.В. является - раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого Фролова Р.В. который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фролова Р.В. - является рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый Фролов Р.В. после освобождения из мест лишения свободы не стал на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что исправление подсудимого должно происходить в условиях изоляции от общества за совершенное преступление и окончательно по совокупности таковых в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ за преступление, за которое он осужден 20.12.2010 года Кореновским районным судом в исправительной колонии строгого режима. Применить более мягкий вид наказания, предусмотренный за данное преступление, суд считает не возможным, так как это не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Так же суд считает не применять к подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Фролова Романа Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

         В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ за преступление за которые осуждается Фролов Роман Витальевич настоящим приговором и за преступление, за которое он осужден приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 20.12.2010 года назначить окончательное наказание Фролову Роману Витальевичу путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 3 года без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Фролову Роману Витальевича изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Фролову Роману Витальевичу исчислять с 05 апреля 2011 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 20.12.2010 года по 05.04.2011 года.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон « SonyEricssonJ10i2» <номер> и сотовый телефон « SonyEricssonJ10i2» <номер> - вернуть потерпевшему А.П..

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                     Е.Е. Матякин