Дело № 1-144/2011

станица Северская Краснодарского края                                                18 августа 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Першиной Н.В.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Козлова В.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика Симонова Новика Соломоновича,

защитника Таджибовой Л.А., представившей удостоверение № 1156 и ордер № 130239,

а так же потерпевшего, гражданского истца ФИО1, его представителя поверенного ФИО11, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № и ордер 948584,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Симонова Новика Соломоновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> хутор Коваленко <адрес>, не работающего, образование среднее, женатого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Симонов Н.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Симонов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ получил в коммерческом банке «ЮНИАСТРУМ БАНК» общества с ограниченной ответственности по целевому кредитному договору №, 1400 /Кр-Auto от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 412 500 рублей, и на указанную сумму денег приобрел автомобиль «<данные изъяты>, VIN № №. Согласно данного кредитного договора предметом залога в счет полученных денежных средств, являлся приобретенный автомобиль, которым Симонов Н.С. имел право пользоваться, но не отчуждать из своей собственности и не передавать его право собственности третьим лицам, до погашения всей суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Симонов Н.С. находился возле автобусной остановки, расположенной по <адрес> № поселка <адрес>, где увидел автомобиль «TOYOTANADIA» с надписью «продается». В указанном месте и в указанное время, у Симонова Н.С. возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, намериваясь реализовать свой преступный умысел, посредством продажи автомобиля «VOLVOS 40» VIN № №, находящегося в залоге в коммерческом банке «ЮНИАСТРУМ БАНК» общества с ограниченной ответственности, согласно целевого кредитного договора №, 1400 /Кр-Auto от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не принадлежащего ему в действительности. Во исполнение преступного умысла Симонов Н.С., обратился к собственнику автомобиля «TOYOTANADIA» ФИО16, и введя последнего в заблуждение относительно правомерности осуществляемых действий, предложил произвести обмен автомобиля «TOYOTANADIA» на автомобиль «VOLVOS 40» VIN № YV № с доплатой в размере 300 000 рублей, при этом не поставив в известность ФИО15 о том, что автомобиль «VOLVOS 40» VIN № YV № находится в залоге в коммерческом банке «ЮНИАСТРУМ БАНК» общества с ограниченной ответственности, согласно целевого кредитного договора №, 1400 /Кр-Auto от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому не погашена, и которую он не собирался погашать в дальнейшем.

ФИО14. в свою очередь, находясь под влиянием обмана и будучи уверенным в правомерности осуществляемых Симоновым Н.С. действий, согласился на предложение последнего. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 прибыл к дому № по ултце Ленинградская поселка <адрес>, где добровольно передал Симонову Н.С. автомобиль «TOYOTANADIA» стоимостью 250 000 рублей, а также денежные средства в сумме 80 000 рублей, договорившись о передаче оставшейся суммы денег в течение двух месяцев. Симонов Н.С. же в указанном месте и время, получив от ФИО1 денежные средства, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, передал ФИО1 не принадлежащий ему в действительности автомобиль «VOLVOS 40» VIN № YV №, находящийся в залоге в коммерческом банке «ЮНИАСТРУМ БАНК» общества с ограниченной ответственности, согласно целевого кредитного договора №, 1400 /Кр-Auto от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому не погашена, и которую он не собирался погашать в дальнейшем. После чего, согласно имеющейся договоренности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыл к Симонову Н.С. по адресу: <адрес>, где находясь под влиянием обмана, добровольно передал Симонову Н.С. денежные средства в размере 100 000 рублей. Симонов Н.С. в свою очередь с целью сокрытия факта совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД <адрес>, где введя в заблуждение сотрудников ГИБДД <адрес>, сообщив заведомо ложные сведения об утере паспорта транспортного средства на автомобиль «VOLVOS 40» VIN № YV №, получил его дубликат, и снял с регистрационного учета ГИБДД <адрес> указанный автомобиль.

После чего ДД.ММ.ГГГГ Симонов Н.С., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, где путем обмана и злоупотребления доверием завладел оставшейся суммой денежных средств в размере 120 000 рублей, добровольно переданной ему ФИО1, а с целью придания законности осуществленной сделки Симонов Н.С. передал ФИО1 паспорт транспортного средства на автомобиль «VOLVOS 40» VIN № YV 1МS214262199615.

Согласно решения Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят предмет залога, согласно кредитного договора №.1400/Кр-Auto, а именно автомобиль марки «VOLVOS 40» VIN № №, принадлежащий ему на праве собственности и передан КБ «Юниаструм Банк». В результате преступных действий Симонова Н.С., ФИО4 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 550 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину по ч. 3 ст. 159 УК РФ признал полностью, показал, что автомобиль «VOLVOS 40» он покупал для себя. Ему необходимы были деньги, так как внуку нужна была операция глаз. Умысла на обман у него не было. Был кризис, ему пришлось уволиться, и перейти на другую работу. У сына была заработная плата небольшая. Он не оплачивал кредит два месяца, так как переходил на другую работу. Он отправлял сына, чтобы тот поговорил с потерпевшим, так как он лежал в больнице. Он предложил потерпевшему земельный участок, который он в настоящее время продает. Он намерен возмещать ущерб потерпевшему, когда продаст земельный участок. Он хотел продолжать оплачивать кредитные платежи, писал заявление в банк, но ему было отказано. Он написал заявление в ОГИБДД об утере ПТС, так как нужны были деньги на операцию внуку. Автомобиль «TOYOTANADIA» он продал за 150 000 рублей на рынке. Потерпевший отдал ему все деньги за четыре месяца. Он не присутствовал при рассмотрении гражданского дела по иску «Юниаструм банк» о взыскании суммы кредиторской задолженности, так как лежал в больнице.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около автобусной остановки в поселке Афипский он встретился с подсудимым. Подсудимый ему предложил обменять свой автомобиль «VOLVOS 40», 2006 года выпуска на его автомобиль «TOYOTANADIA». Он должен был доплатить 300 000 рублей. Так как у него не было указанной суммы денег, он обязался в течение нескольких месяцев выплатить оговоренную сумму. Они обменялись автомобилями. Он доплатил подсудимому 80 000 рублей. На следующий день он поехал вместе с братом в ГИБДД, где снял с регистрационного учета свой автомобиль и передал все правоустанавливающие документы подсудимому. Первоначально паспорта на автомобиль «VOLVOS 40» он не видел. Подсудимый сообщил, что паспорт находится у сына, который в командировке. Оставшуюся сумму долга он выплатил за два месяца. Когда он отдал последнюю сумму 120 000 рублей они поехали в ГИБДД с подсудимым, где тот снял автомобиль с регистрационного учета. Он зарегистрировал автомобиль на свое имя. Он ездил, пользовался автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал представитель банка и сообщил, что автомобиль находится в залоге, а подсудимый прекратил погашать платежи по кредиту. Он обратился с заявлением в милицию. Он хотел, чтобы автомобиль остался ему, а подсудимый выплачивал бы банку деньги, но ему в суде было отказано. Подсудимый в полном объеме ему ущерб не возместил. Просит его гражданский иск на сумму 550 000 рублей удовлетворить в полном объеме. Просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым автомобиль «TOYOTANADIA» был оформлен на него. Брат ездил на данном автомобиле. Потом брат поменял данный автомобиль на автомобиль «VOLVOS 40». Он ездил в ГАИ с братом ФИО1, чтобы снять автомобиль «TOYOTANADIA» с учета. Потом его вызвал следователь, где он узнал, что автомобиль «VOLVOS 40» находится в залоге у Банка, так как приобретен в кредит.

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он работал в коммерческом банке «Юниаструм Банк» ООО. Он помнит, что подсудимый оплачивал платежи вначале ежемесячно, а потом началась просрочка. Подсудимый вносил ежемесячно платежи, но возможно не по графику, поэтому, вначале снималась пеня, а оставшаяся сумма шла на погашение кредита. Они звонили всем клиентам на последний день оплаты платежа, говорили, что машину заберут, выставят на продажу, что автомобиль находится в залоге. В заявлении-оферте все фиксируется, что автомобиль в залоге, указаны все основания и параметры по кредиту. В ГИБДД они не сообщают, что автомобиль находится в залоге.

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 51-52) оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он работает в коммерческом банке «Юниаструм Банк» ООО в должности ведущего специалиста отдела по взысканию просроченной задолженности. Ему был передан клиент Симонов Н.С. для проведения с ним мероприятия по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору №, 1400 /Кр-Auto от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по март 2010 год он неоднократно осуществлял телефонное информирование клиента по поводу оплаты просроченной задолженности и одновременно с телефонным информированием осуществил выезд на место его регистрации. Подсудимого он не застал. В последующем телефонном разговоре подсудимый ему сообщил, что в скором будущем погасит задолженность с банком, и автомобиль «VOLVOS 40» находится у него в исправном техническом состоянии. Он разъяснил подсудимому, что в случае невыполнения условий договора КБ «Юниаструм Банк» ООО вынужден будет обратиться в суд с иском о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговый автомобиль «VOLVOS 40». На неоднократные уведомления подсудимый не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Юниаструм Банк» ООО обратился в Северский районный суд с иском к подсудимому о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залоговое имущество автомобиль «VOLVOS 40» 2006 года выпуска, VIN № YV 1МS214262199615. В ходе судебного заседания было выяснено, что спорный автомобиль подсудимый путем обмана продал ФИО1.

Протоколом допроса свидетеля Симоновой А.Б. (том 1 л.д. 141-144) оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому она является супругой подсудимого. Ей известно, что супруг купил автомобиль «VOLVOS 40» в кредит за 550 000 рублей. В день приобретения указанного автомобиля, супруг взял ее с собой для поездки в банк. Она подписала документы, необходимые для получения кредита, без ознакомления с ними.

          Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5), согласно которому потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности Симонова Н.С., который совершил в отношении него мошенничество, продав ему автомобиль, находящийся в залоге у банка.

Заявлением представителя по доверенности коммерческого банка «Юниаструм банка» ООО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Симонова Н.С., который совершил мошенничество в отношении автомобиля, находящегося в залоге у банка.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том л.д. 31-33), согласно которому у потерпевшего изъят паспорт транспортного средства на автомобиль «VOLVOS 40» VIN № YV № и свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34-38), согласно которому осмотрен паспорт транспортного средства на автомобиль «VOLVOS 40» VIN № YV № и свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41-42), согласно которому у потерпевшего изъят автомобиль «VOLVOS 40» VIN № YV №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43-48), согласно которому осмотрен автомобиль «VOLVOS 40» VIN № YV №.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 54-56), согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят кредитный договор №, 1400 /Кр-Auto от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства № <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 57-84), согласно которому осмотрен кредитный договор №, 1400 /Кр-Auto от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства № <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 102-104), согласно которому осмотрена прилегающая территория к автобусной остановке по <адрес> края и зафиксировано место совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 105-107), согласно которому осмотрена прилегающая территория к домовладению № с <адрес> края и зафиксировано место совершения преступления.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 111-114), согласно которому средняя рыночная стоимость «TOYOTANADIA», 1998 года выпуска по состоянию на август 2009 год составляет 275 120 рублей, а средняя рыночная стоимость автомобиля «VOLVOS 40», 2006 года выпуска, по состоянию на август 2009 года составляет 540 000 рублей.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 132-133), согласно которому у подозреваемого Симонова Н.С. изъят приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 134-139), согласно которому осмотрены приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние органами уголовного преследования правильно квалифицировано по ч. 3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый согласно характеристике (том 1 л.д. 173) по месту жительства характеризуется положительно; согласно справкам (том 1 л.д. 171-172) не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Оценивая совокупность изложенного, с учетом возраста подсудимого, частичной выплаты ущерба, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества назначением наказания в виде штрафа.

Потерпевший, он же гражданский истец ФИО1, предъявил к подсудимому гражданский иск о возмещении материального ущерба, в котором просит взыскать с подсудимого в его пользу 550 000 рублей. Иск признан подсудимым, что освобождает гражданского истца от его доказывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Симонова Новика Соломоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто десять тысяч рублей.

Меру пресечения Симонову Новику Соломоновичу подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Симонова Новика Соломоновича в пользу ФИО1 пятьсот пятьдесят тысяч рублей.

Вещественные доказательства, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у Симонова Н.С.,- передать ему же по принадлежности, кредитный договор №, 1400 /Кр-Auto от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства № <адрес>, хранящиеся у ФИО7, - передать ему же по принадлежности, автомобиль «VOLVOS 40» VIN № YV №, паспорт транспортного средства на автомобиль «VOLVOS 40» VIN № YV № и свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>, хранящиеся в КБ «Юниаструм Банк» ООО, - передать им же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая