Дело № 1-233/2011

станица Северская Краснодарского края                                    07 сентября 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Першиной Н.В.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Комиссарова М.Г.,

подсудимой Асланбек Эльвиры Олеговны,

защитника Кочиевой Д.В., представившей удостоверение № 2406 и ордер №368831,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Асланбек Эльвиры Олеговны, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> станица Северская <адрес>, гражданки РФ, не имеющей образования, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

           У С Т А Н О В И Л:

Асланбек Э.О. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут подсудимая, имея умысел на мошенничество, находясь на территории автовокзала, распложенного по <адрес> края, попросила потерпевшую ФИО3 передать ей 100 рублей и золотой кулон стоимостью 3 720 рублей под предлогом гадания и снятия порчи, не имея намерения возвратить указанный кулон и денежные средства. Обманутая потерпевшая согласилась на предложение подсудимой, и передала ей указанные 100 рублей и золотой кулон, после чего подсудимая присвоила себе золотой кулон и денежные средства, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 3 820 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимой ходатайством. Потерпевшая ФИО3 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против заявленного подсудимой ходатайства. Суд рассмотрел дело в соответствие с ч. 2 ст.249 УПК РФ в отсутствие не явившейся потерпевшей.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаянье подсудимой в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимая согласно характеристикам (л.д. 80) по месту жительства характеризуется положительно; согласно справкам (л.д. 74-75) не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции её от общества назначением наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Асланбек Эльвиру Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения Асланбек Эльвире Олеговне подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек, кассовый чек, бирка на золотой кулон, золотой кулон, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, - передать ей же по принадлежности, квитанцию, хранящуюся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая подпись копия верна. Судья