К делу № 1-213/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года. ст. Северская. Судья Северского районного суда Краснодарского края Маслак В.Г., при секретаре Потёмкиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Северского района Шумовского А.В., потерпевшей М.Л. подсудимого Морозова А.В., его защитника - адвоката Кочиевой Д.В., представившей удостоверение № 2406, ордер № 368833, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Морозова Андрея Владимировича, рождённого <дата> в <иные данные>, гражданина России, имеющего <иные данные>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Морозов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Морозов А.В. совершил при следующих обстоятельствах: Так, Морозов А.В., в начале декабре 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 11 часов 00 минут, находился по месту своего проживания в домовладении <адрес>, где совме стно с ним проживают его родители М.Л. и М.В.. Находясь в указанное время, в указанном месте, Морозов А.В., воспользовавшись от сутствием дома родителей, стал осматривать кладовое помещение и обнаружил на одной из полок глиняную вазу, в которой хранились золотые изделия, а именно: золотой перстень и две золотые серьги, принадлежащие его матери М.Л. В этот момент у Морозова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: зо лотого перстня и двух золотых сережек. Реализуя свой преступный умысел, Морозов А.В. в начале декабре 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 11 часов 10 минут, находясь в кладовой домовладения <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправ ность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их на ступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умыш ленно из находящейся в кладовой глиняной вазы похитил золотой перстень, весом 17 грамм, 583 пробы, стоимостью 1560 рублей за один грамм, на общую сумму 26 520 рублей, две золо тые серьги, весом по 4 грамма каждая, 585 пробы, стоимостью 1560 рублей за один грамм, на общую сумму 12 480 рублей, принадлежащие М.Л. Завладев похищенным имуществом, Морозов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым М.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Морозов А.В. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью, исковые требования потерпевшей признаёт, настаивает на своём ходатайстве о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Морозовым А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Кочиева Д.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Морозова А.В. о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Считает, что вина Морозова А.В. в инкриминируемом ему деянии доказано полностью. Государственный обвинитель считает, что вина подсудимого Морозова А.В. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая М.Л.. в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд взыскать с подсудимого в её пользу в счёт возмещения материального ущерба 27000 рублей. Судом установлено, что обвинение Морозову А.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Морозова А.В. правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимому Морозову А.В. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предварительным следствием и судом не установлено; как личность, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно; обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание в судебном заседании вины в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, явка с повинной. Наличие указанных обстоятельств дает суду основания для назначения подсудимому Морозову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы. Разрешая вопрос по исковым требованиям истицы М.Л.., учитывая признание подсудимым исковых требований, суд считает необходимым в силу требований ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования потерпевшей М.Л. о возмещении материального ущерба в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Морозова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе жительства осужденного, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 %; Меру пресечения осужденному Морозову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Морозова Андрея Владимировича в пользу М.Л. в счёт возмещения материального ущерба 27000(двадцать семь тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Судья Маслак В.Г.