Дело № 1-254/2011

станица Северская Краснодарского края                                          20 октября 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Першиной Н.В.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Козлова В.Н.,

подсудимого Марченко Георгия Анатольевича,

защитника Сиротина Н.В., представившего удостоверение № 1993 и ордер № 327139,

а также потерпевшего ФИО3, его представителя ФИО16, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Марченко Георгия Анатольевича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> станица Северская <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем-охранником ЧОП «Нефтегаз охрана 4», военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко Г.А. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Марченко Г.А. являлся должностным лицом, согласно приказу начальника ОВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства отделения по исполнению административного законодательства ОВД по <адрес> и согласно приказу начальника ОВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в должности находящегося в распоряжении ОВД по <адрес>, бывшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по исполнению административного законодательства ОВД по <адрес>, имея специальное звание - капитан милиции, в чьи обязанности, в соответствии с п. 2.9. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, входило осуществление производства по делам об административных правонарушениях.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Марченко Г.А., в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ осуществлял административное расследование по делу об административном правонарушении по факту получения ФИО4 кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений - справки о доходах 2-НДФЛ, подписанной её работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Марченко Г.А., осознавая, что по данному факту имеются все поводы и основания для возбуждения в отношении ФИО4 и ФИО3 уголовного дела по ст. 327 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, решил завладеть мошенническим путем денежными средствами в размере 35 000 рублей, принадлежащими ФИО3.

Марченко Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в помещении служебного кабинета № ОВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> станица Северская <адрес>, реализуя свой преступный умысел на завладение путем обмана денежных средств ФИО3, используя свои служебные полномочия, потребовал у последнего заплатить ему 35 000 рублей, за не привлечение его к уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ.

ФИО3, будучи введенным в заблуждение Марченко Г.А. о наличии у того возможности создания условий увода его от уголовной ответственности, вынужден был согласиться с предложением последнего заплатить ему 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с целью пресечения противоправных действий Марченко Г.А., обратился с заявлением в Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Марченко Г.А., находясь в помещении магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на завладение путем обмана денежных средств ФИО3, используя свое служебное положение, получил лично от ФИО3 часть требуемой суммы денег в размере 25 000 рублей, за не привлечение последнего к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. Своими действиями Марченко причинил ФИО3 ущерб на сумму 25 000 рублей, который для него является значительным. Однако, Марченко Г.А. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в результате пресечения его противоправных действий работниками Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.

Подсудимый в судебном заседании вину по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал полностью, показал, что он состоял в должности инспектора ОИАЗ ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию, в связи с тем, что был задержан сотрудниками УСБ при получении денежных средств в сумме 25000 рублей от ФИО3. В его должностные обязанности входило выявление административных правонарушений и преступлений экономической направленности, а также исполнение административного законодательства и проведение проверок по сообщениям о преступлениях в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему на рассмотрение поступил материал проверки по заявлению управляющей ОСБ № по факту подделки справки формы 2 - НДФЛ гражданкой ФИО4. Подделка заключалась в том, что в указанной справке она указала завышенный доход, а именно         20 000 рублей, что не соответствовало действительности. ФИО5 по повестке не явилась и он направился в магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО4 работала продавцом, и опросил ее. ФИО4 показала, что справку 2-НДФЛ напечатал её знакомый бухгалтер, при этом сумма была указана с её слов. После чего данную справку она принесла хозяину магазина ФИО3, который заверил ее печатью и своей подписью. После этого он вызвал ФИО3 к себе в кабинет. По прибытию ФИО3 в его кабинет, он разъяснил последнему, что продавец ФИО4 сказала, что он заверил ей справку 2-НДФЛ с указанием, несоответствующего действительности, размера ее заработной платы, и его могут привлечь к уголовной ответственности. На тот момент он не знал в действительности, могут ФИО3 привлечь к уголовной ответственности или нет. ФИО3 испугался и спросил, что в данном случае можно сделать, чтобы его не привлекли к ответственности. ФИО3 спросил, может ли он не давать объяснения, так как ему надо посоветоваться. Он сказал, что необходимо заплатить ему 35000 рублей и возможно он решит его проблему, что не соответствовало действительности. Сумму он не произносил, а написал на бумаге и показал ФИО3. Он сказал ему, что договорится с экспертами о том, что по результатам почерковедческой экспертизы подпись в справке будет поддельная. На самом деле он бы не смог решить этот вопрос, так как это было не в его компетенции. ФИО3 сказал, что подумает над его предложением. Он сказал, что ему понадобятся документы с его подписью. ФИО3 сказал, что в данный момент не располагает такой суммой и ему необходимо время для ее сбора. После этого ФИО3 ушел. Они созванивались на протяжении нескольких дней. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и сообщил, что нашел деньги и готов передать их ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал, чтобы тот приготовил и документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ему и сообщил, что ждет его в магазине. Он прибыл в магазин, где его ждал ФИО3. В магазине они находились вдвоем. Он опросил ФИО3, как они ранее договорились с ним, что якобы последний забыл печать в магазине и справку 2-НДФЛ для ФИО4 никогда не подписывал. Когда он прибыл в магазин, у него с собой была сумка черного цвета, через плечо. Он поставил данную сумку на витрину, открыл ее, после чего ФИО3 положил в нее деньги, пояснив, что тут всего 25000 рублей. После этого он закрыл сумку и вышел из магазина. В этот момент к нему подошли работники УСБ, которые представились, показали удостоверение и задержали его. Он не сопротивлялся. Деньги ему были необходимы для того, чтобы купить автомобиль. Так как ФИО3 он бы не смог ничем помочь, после покупки автомобиля он собирался вернуть последнему деньги.                

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3 согласно которым он является хозяином магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: <адрес>. У него продавцом работает ФИО4. Приблизительно в мае 2011 года к нему обратилась ФИО4, и предоставила ему бланк справки 2-НДФЛ, в которой попросила поставить подпись и печать. Он подписал. В справке был указан ежемесячный доход ФИО4 в размере 20 000 рублей, однако фактически данный доход составлял 4 000 рублей в месяц. ФИО5 было отказано в получении кредита без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 пришла повестка от сотрудника ОВД по <адрес> о вызове на опрос, на который она не смогла пойти по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ в магазин прибыл работник ОВД по <адрес> Марченко Г.А., который опросил ФИО4 по факту получения последней кредита. В этот же день ФИО4 передала ему повестку, выписанную Марченко Г.А., о его явке ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> для дачи объяснения. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОВД по <адрес>. Марченко Г.А. объяснил ему, что его и ФИО5 привлекут к уголовной ответственности за завышение заработной платы в справке 2-НДФЛ. Их действия квалифицируются по ст. 327 УК РФ - подделка документов. Марченко Г.А. сказал, что по данной статье грозит лишение свободы на срок до двух лет. Марченко Г.А. сказал, что может избежать уголовной ответственности, написав на листе бумаги сумму 35 000 рублей. Увидев вышеуказанную сумму, он пояснил Марченко Г.А., что не имеет возможности предоставить данную сумму. Марченко Г.А. объяснил, что ФИО5 должна изменить свои показания и сказать, что она у него украла печать и подделала его подпись в справке 2-НДФЛ. Марченко Г.А. сделает, чтобы по результатам почерковедческой экспертизы в справке была не его подпись. Он отказался от данной схемы действий. Он сказал, что указанной суммы у него нет. Марченко Г.А. сказал, что ждет деньги до утра ДД.ММ.ГГГГ. Позже Марченко Г.А. позвонил ему со своего мобильного телефона и сообщил, что до шестнадцатого числа ждать не может и деньги необходимо передать ему сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Он ответил, что не располагает такой суммой. Марченко Г.А. спросил у него, когда он сможет собрать 35 000 рублей. Он ответил, что ДД.ММ.ГГГГ постарается найти данную сумму. Марченко Г.А. сказал, что ждет деньги ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае он будет привлечен к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил Марченко Г.А, которой поинтересовался, нашел ли он деньги. Он ответил, что пока не нашел. Марченко Г.А. сказал, что готов подождать. В этот же день ему на мобильный телефон снова позвонил Марченко Г.А., который снова поинтересовался о деньгах. Он сказал, что находится в <адрес> и деньги еще не нашел. Марченко Г.А. сообщил, что вечером приедет к нему на работу. ДД.ММ.ГГГГ вечером Марченко Г.А. приехал в магазин. Он его ждал, приготовив диктофон. Когда Марченко Г.А. зашел в магазин, он включил диктофон. Он пояснил Марченко Г.А., что денег у него нет. Марченко Г.А. пояснил, что у него есть время до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Марченко Г.А. и сказал, что у него есть время до ДД.ММ.ГГГГ. Он позвонил Марченко Г.А. и попросил отсрочку. ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазинприбылМарченко Г.А., предварительно прозвонив. Перед приездом Марченко Г.А. он подготовил и включил на запись диктофон. Марченко Г.А. спросил, желает ли он предложенным способом решить вопрос о не привлечении его к уголовной ответственности. Он пояснил, что у него имеется денежная сумма в размере 15 000 рублей, а 10 000 рублей ему привезут ДД.ММ.ГГГГ. Марченко Г.А. пояснил, что по частям денежные средства ему передавать не нужно, необходимо ДД.ММ.ГГГГ передать сумму целиком. Марченко Г.А. сообщил, что для решения вопроса необходимо уговорить ФИО4 дать объяснение о подделке его подписи в справке 2-НДФЛ. Он переспросил у Марченко Г.А., что будет по результатам почерковедческой экспертизы. Марченко Г.А. пояснил, что с экспертом он все решит. После этого обе диктофонные записи он с помощью персонального компьютера скопировал на диск. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в УСБ ГУВД КК, к которому приложил диск с записями разговоров. В помещении ГУВД по КК ДД.ММ.ГГГГ, он передал работнику УСБ ГУВД по КК денежные средства в сумме 25 000 рублей. С указанных денежных купюр были сделаны светокопии, после чего в присутствии двух гражданских лиц, денежные купюры были осмотрены и помечены порошком. Работник УСБ ГУВД по КК сообщил, что данный порошок не виден в лучах обычного света и хорошо заметен при освещении его ультрафиолетовым светом. Указанные денежные средства были переданы ему. Он руками к деньгам не прикасался, так как они находились в пакете. Образец вышеуказанного порошка был помещен в бумажный конверт, который был опечатан. После этого работником УСБ ГУВД по КК был составлен акт осмотра, пометки и передачи денег, который подписан всеми участвующими лицами. С работниками УСБ они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществит передачу вышеуказанных помеченных денег Марченко Г.А. в своем магазине. ДД.ММ.ГГГГ Марченко Г.А. приехал к нему в магазин. Работники УСБ находились недалеко в своих автомобилях, перед этим расставив, специальную аппаратуру в его магазине. В помещении магазина Марченко Г.А. взял с него объяснение о том, что он якобы не подписывал справку 2-НДФЛ для ФИО4. Он спросил у Марченко, посадят ли его в тюрьму за подделку документов. Марченко Г.А. ответил, что ему вообще ничего не будет. У Марченко Г.А. была черная сумка, в которую он попросил его положить вышеуказанные деньги. Перед тем как положить помеченные денежные средства в сумку Марченко Г.А. он пояснил, что 35 000 рублей он не нашел, в связи с чем может передать только 25 000 рублей. Марченко Г.А. согласился. Он положил указанную сумму денег в его черную сумку. Марченко Г.А. закрыл свою сумку. Он сказал, чтобы остальные деньги он передал ему в течение нескольких дней. Марченко Г.А. вышел из магазина. В этот момент к Марченко Г.А. подошли сотрудники УСБ и произвели задержание. По результатам ознакомления с фрагментом аудио и видео записи, содержащейся на ДВД диске, предоставленном ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по <адрес>, он сообщил, что на данной записи имеется изображение его и Марченко Г.А.. Разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между ним и Марченко, соответствует данной записи.

Протоколом допроса свидетеля ФИО4 (том 1 л.д. 187-190) оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому она работает продавцом в магазине «Автозапчасти», расположенном по адресу: <адрес>. Владельцем данного магазина является СобольВ.П.. Она работает официально на основании трудового договора, в соответствии с которым размер ее заработной платы составляет 4 000 рублей. В мае 2011 года она обратилась в филиал Сбербанка РФ с целью получения кредита на жилье. В указанном банке ей предоставили перечень необходимых документов. Среди указанных документов имелась справка о доходах 2-НДФЛ. В связи с тем, что на ее работе отсутствует бухгалтер, и указанную справку составить было некому, она обратилась к своей сестре ФИО6, которую она попросила составить справку 2-НДФЛ. Сестра принесла ей указанную справку, на которой необходимо было поставить печать и подпись директора. Она обратилась к ФИО3, которого попросила поставить на указанной справке печать и подпись. ФИО3 подписал. Она представила указанную справку 2 НДФЛ в Сбербанк РФ. В начале июня 2011 года позвонил работник банка и сообщил, что ей отказано в получении кредита. ДД.ММ.ГГГГ её мать сообщила ей о том, что к ним домой приезжал работник милиции, который оставил ей повестку о явке в ОВД по <адрес>. В указанный день по состоянию здоровья явиться в ОВД по <адрес> она не смогла. Через несколько дней к ней на работу подъехал Марченко Г.А., который сообщил, что ему необходимо опросить её по факту подделки справки 2 НДФЛ. Она согласилась и дала письменное объяснение, после чего он уехал. Перед тем как уехать, Марченко Г.А. передал ей повестку о вызове ФИО3 в ОВД по <адрес>. Она отдала повестку ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в магазин и сообщил, что ездил в ОВД по <адрес>, где встречался с Марченко Г.А.. ФИО3 сказал, что Марченко требует у него 35 000 рублей за то, чтобы увести его от уголовной ответственности, а всю вину переложить на неё. Марченко Г.А. предложил ФИО3, чтобы он уговорил её дать объяснения, в которых указать, что она сама поставила подпись за ФИО3 и поставила печать без его ведома. Она сказала ФИО3, что не будет ничего выдумывать, и расскажет как было на самом деле. ФИО3 не просил её взять всю вину на себя, а просто передал слова Марченко Г.А.. ДД.ММ.ГГГГ Марченко Г.А. периодически звонил ФИО3, и напоминал о деньгах. Она несколько раз присутствовала при этих разговорах. ФИО3 просил дать отсрочку и подождать некоторое время. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В магазин зашел ФИО3, который находился с неизвестными ей лицами в гражданской одежде. ФИО3 попросил её уйти с магазина. Она спросила, зачем. ФИО3 ответил, что приедет Марченко Г.А., с которым ему необходимо поговорить. После этого она ушла. Позже ей стало известно о том, что Марченко Г.А. получил от ФИО3 денежные средства в размере 25 000 рублей. Факт получения денег был зафиксирован работниками ГУВД по КК.

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 170-172) оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно он состоит в должности начальника экспертно-криминалистического отделения отдела МВД РФ по <адрес>. В его должностные обязанности входило и входит в настоящее время принятие к производству экспертиз по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, распределение экспертиз между экспертами отделения. В отделении имеется три эксперта, которые имеют право на проведение почерковедческих экспертиз, это он, Банталов, ФИО7. Марченко Г.А. ему знаком как бывший работник ОВД по Северскому району. Приблизительно в июне 2011 года, точной даты он не помнит, к нему обратился Марченко Г.А. с вопросом о том, какие необходимы документы для проведения почерковедческой экспертизы. Он объяснил Марченко Г.А., что необходим оригинал исследуемого документа, экспериментальные образцы подписи и почерка, а также, каким образом необходимо отбирать образцы подписи. Марченко Г.А. спрашивал, сколько по времени производится экспертиза. По факту чего Марченко Г.А. собирался назначать экспертизу, ему неизвестно. Урегулировать заключение в ту или иную сторону Марченко Г.А. ему не предлагал. В последующем Марченко Г.А. данную экспертизу так и не назначил, так как был уволен из органов внутренних дел. Никакой договоренности между ним и Марченко Г.А. по данному факту не имелось. Руководство ОВД по <адрес> по данному факту ему никаких указаний не давало.

Протоколами допроса свидетелей ФИО8 и ФИО9 (том 1 л.д. 181-183, л.д. 184-186) оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ работником УСБ ГУВД по <адрес> им было предложено пройти в здание ГУВД по КК для участия в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителей общественности. Они согласились. Они втроем направились в помещение ГУВД по КК. Прибыв в здание в ГУВД по КК, они зашли в служебный кабинет. Там находился ранее незнакомый им человек в гражданской одежде, который представился ФИО3. После этого работник УСБ ГУВД по КК им разъяснил, что они приглашены в качестве представителей общественности для участия в оперативно-розыскном мероприятии - осмотре, пометке и передаче денежных средств. После этого им были разъяснены права и обязанности. Находящийся в указанном кабинете ФИО3 сообщил, что работник ОВД по <адрес> вымогает у него денежные средства в размере 35 000 рублей. После этого ФИО3 выдал денежные средства на общую сумму 25 000 рублей: две купюры по 5 000 рублей и 15 купюр по 1 000 рублей. Работник УСБ ГУВД по КК снял с указанных денежных купюр светокопии. Ими был зафиксирован факт идентичности номерных знаков денежных купюр на оригиналах денежных средств и светокопиях. На светокопиях денежных средств они поставили подписи. После этого работником милиции была осуществлена пометка вышеуказанных денежных средств каким-то порошком. Всем участвующим лицам было продемонстрировано, что наличие данного порошка не видно в лучах обычного света и хорошо заметно в лучах ультрафиолетового цвета. Затем деньги были завернуты в бумажный пакет и переданы ФИО3. Образцы указанного порошка были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан. Далее работником милиции был составлен акт осмотра, пометки и передачи денег, в котором они и остальные участвующие лица поставили свои подписи.

Протоколами допроса свидетелей ФИО10 и ФИО11 (том 1 л.д. 177-180, 173-176) оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым им было предложено принять участия в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. Они согласились. После этого они подошли к магазину «Автозапчасти», расположенному по адресу: <адрес> этого следователем было объявлено о начале проведения следственного действия - осмотра места происшествия. Все участвующие в ходе следственного действия лица по указанию следователя представились, в том числе работник милиции Марченко Г.А., который находился в гражданской одежде. После этого следователем всем участникам следственного действия были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия, следователем было обращено внимание участвующих лиц на то, что возле входа в магазин «Автозапчасти» находился материал проверки. После этого следователем было пересчитано количество листов. После осмотра данного материала, он был упакован в их присутствии в пакет, который был опечатан и заверен подписями. Далее следователем все участвующие лица были приглашены в помещение магазина «Автозапчасти», в том числе в магазин зашел Марченко Г.А., на плече которого находилась сумка черного цвета. Когда они находились в помещении магазина «Автозапчасти», экспертом были произведены смывы на марлевый тампон с обеих рук Марченко Г.А., которые были упакованы в разные бумажные конверты и заверены подписями. В конверт был упакован один чистый марлевый тампон, который был опечатан. После этого следователем было предложено Марченко Г.А. выложить содержимое его сумки на витрину магазина. Марченко Г.А. выложил все предметы, которые у него находились в сумке на витрину магазина. Среди предметов, находящихся в сумке, оказались денежные средства на общую сумму 25 000 рублей: купюры по 5 000 рублей и по 1 000 рублей. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Марченко Г.А. пояснил, что данные денежные средства принадлежат владельцу магазина «Автозапчасти» ФИО3, который передал ему данные деньги за какое-то дело. После этого в их присутствии указанные денежные средства были опечатаны в бумажный конверт, на котором они поставили свои подписи. Далее следователем была изъята вышеуказанная сумка черного цвета, принадлежащая Марченко Г.А., которая была упакована в полиэтиленовый пакет, который опечатали и они поставили свои подписи. После проведения осмотра следователем был составлен протокол следственного действия, с которым они ознакомились путем личного прочтения. Никаких замечаний и дополнений не поступило.

Протоколами допроса свидетелей ФИО12и ФИО13 (том 1 л.д. 191-194, 195-198) оглашенным в соответствии с ст. 327 УК РФ.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 32-33), согласно которому рассекречены постановление №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия- «оперативный эксперимент», постановление №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» с использованием технических средств, постановление №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием технических средств, два уведомления председателю <адрес>вого суда, акт №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием технических средств, акт №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», два носителя ДВД «Смартрек».

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34-36), согласно которому результаты оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО3 направлены в следственный отдел по <адрес>.

Постановлением № «с» о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 29-30), согласно которому постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в целях выявления, пресечения и раскрытия тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц его совершающих или совершивших, с использованием сил и средств ГУ МВД РФ по <адрес>.

Постановлением № «с» о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием технических средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37-38), согласно которому начальник ГУ МВД РФ по <адрес> постановил ходатайствовать перед <адрес>вым судом о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» в отношении ФИО3 с использованием технических средств ГУ МВД РФ по <адрес>, сроком на 30 суток с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № «с» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39-40), согласно которому начальник ГУ МВД РФ по <адрес> постановил ходатайствовать перед <адрес>вым судом о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» в отношении Марченко Г.А. с использованием технических средств ГУ МВД РФ по <адрес>, сроком на 30 суток с ДД.ММ.ГГГГ.

Актом № «с» о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием технических средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41-42), согласно которому в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с использованием технических средств.

Актом № «с» о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43-44), согласно которому в период времени с 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 40 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого был произведен осмотр денежных средств, предоставленных ФИО3. С указанных денежных купюр были сняты светокопии, после чего денежные купюры были помечены порошком люминофором, образец которого помещен в конверт. После осмотра и пометки денежных средств, они были возвращены ФИО3.

Актом осмотра, пометки и передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53), согласно которому в присутствии представителей общественности произведен осмотр денежных средств, предоставленных ФИО3, в количестве 17 денежных купюр, из них две достоинством по 5 000 рублей и 15 достоинством по 1 000 рублей, имеют следующие номерные знаки: гп 1679885, аб 5581359; 15 достоинством по 1 000 рублей, с номерными знаками: ся 3977219, аС 7869634; ьА 0253820; ьа 2990586; гТ 3014085; пВ 0927032; пИ 5468465; яа 0252496; нп 7267314; ьХ 4228732; пК 7658285; гЛ 5558361; аГ 4849470; чЯ 0383760; ьг 0038658.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64), согласно которому ФИО3 в своем заявлении сообщил, что желает привлечь к уголовной ответственности сотрудника отдела по исполнению административного законодательства в сфере потребительского рынка ОВД по <адрес> Марченко Г.А., который вымогает у него денежные средства в размере 3 500 рублей. К заявлению он приобщил СД диск «Вербатиум» с двумя записями его разговора с Марченко Г.А..

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 71-81), согласно которому произведен осмотр магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: <адрес>, а также прилегающей территории. При этом обнаружены и изъяты материал КУСП №, два корешка от повесток, семнадцать денежных купюр из них две достоинством по 5 000 рублей и пятнадцать достоинством по 1 000 рублей, с номерными знаками ся 3977219, аС 7869634; ьА 0253820; ьа 2990586; гТ 3014085; пВ 0927032; пИ 5468465; яа 0252496; нп 7267314; ьХ 4228732; пК 7658285; гЛ 5558361; аГ 4849470; чЯ 0383760; ьг 0038658; гп 1679885; аб 5581359, сумка черного цвета, принадлежащая Марченко Г.А., смывы на марлевый тампон с обеих рук Марченко Г.А..

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 82-140), согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр: СД диска «Вербатим», поступившего ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК РФ по КК из ГУ МВД РФ по <адрес>. В ходе осмотра данного СД диска установлено, что на нем имеется два аудио файла: «DW-A0184» и «DW-A0189». При воспроизведение аудио файла «DW-A0184», обнаружен разговор двух мужчин, мужчины № (предположительно Марченко Г.А.) - «М», и мужчины № (предположительно ФИО3) - «С». Осмотрен материал КУСП 4211 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по факту предоставления подложной справки 2 НДФЛ при получении кредита; кожаная сумка черного цвета «BRADFORD»; бумажный конверт, на котором имеется пояснительный текст «Смыв с левой руки изъятый на марлевый тампон ДД.ММ.ГГГГ, при ОМП по факту получения взятки Марченко Г.А.»; бумажный конверт, на котором имеется пояснительный текст «Смыв с правой руки, изъятый на марлевый тампон ДД.ММ.ГГГГ, при ОМП по факту получения взятки Марченко Г.А.»; бумажный конверт на котором имеется пояснительный текст «Контрольный смыв, изъятый на марлевый тампон ДД.ММ.ГГГГ, при ОМП по факту получения взятки Марченко Г.А.»; бумажный пакет с пояснительным текстом «Образец порошка - люминофора, применявшегося при пометке денег, предоставленных ФИО3»; 17 денежных купюр, из них 2 достоинством по 5 000 рублей, с номерными знаками: гп 1679885, аб 5581359; 15 достоинством по 1 000 рублей, с номерными знаками: ся 3977219, аС 7869634; ьА 0253820; ьа 2990586; гТ 3014085; пВ 0927032; пИ 5468465; яа 0252496; нп7267314; ьХ 4228732; пК 7658285; гЛ 5558361; аГ 4849470; чЯ 0383760; ьг 0038658.

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146-148), согласно которому на поверхности билетов банка России достоинством по 5000 рублей с серийными номерами: гп 1679885, аб 5581359 и достоинством 1000 рублей с серийными номерами: ся 3977219, аС 7869634; ьА 0253820; ьа 2990586; гТ 3014085; пВ 0927032; пИ 5468465; яа 0252496; нп 7267314; ьХ 4228732; пК 7658285; гЛ 5558361; аГ 4849470; чЯ 0383760; ьг 0038658, на поверхности внутреннего кармана сумки и на марлевых тампонах со смывами с рук Марченко Г.А., представленных на исследование по материалам уголовного дела № имеются наслоения люминесцирующего порошкообразного вещества, однородного по бело-голубому цвету люминесценции и по химическому составу между собой и с люминесцентным порошком, представленным в качестве образца. На представленных денежных билетах надписей, имеющих люминесценцию в УФ - свете не обнаружено.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 199-200), согласно которому Марченко Г.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО3 денежные средства в сумме 25 000 рублей за то, что он пообещал последнему решить вопрос о не привлечении его к уголовной ответственности по факту подделки справки 2 - НДФЛ.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние органами уголовного преследования правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие наград и медалей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый согласно служебной характеристике (том 1 л.д. 245) по месту прежней работы характеризуется посредственно; согласно справкам (том 1 л.д. 254) не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Оценивая совокупность изложенного, с учетом возраста подсудимого, частичной выплаты ущерба, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ст. 47 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Марченко Георгия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто десять тысяч рублей.

Назначить Марченко Георгию Анатольевичу дополнительное наказание в соответствии со ст. 47 УПК РФ в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах РФ, на срок три года.

Меру пресечения Марченко Георгию Анатольевичу подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства: два ДВД диска «Смартрек», СД диск «Вербатим», хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же; смывы на марлевый тампон, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по Северскому району СУ СК РФ по КК, - уничтожить; черную сумку, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств СО по Северскому району СУ СК РФ по КК, - передать по принадлежности Марченко Г.А.; материал проверки КУСП 4211 от 02.06.2011, два корешка от повесток, хранящиеся в отделе МВД РФ по Северскому району, - передать им же по принадлежности; 17 денежных купюр с номерными знаками: гп 1679885, аб 5581359; 15 достоинством по 1 000 рублей, с номерными знаками: ся 3977219, аС 7869634; ьА 0253820; ьа 2990586; гТ 3014085; пВ 0927032; пИ 5468465; яа 0252496; нп7267314; ьХ 4228732; пК 7658285; гЛ 5558361; аГ 4849470; чЯ 0383760; ьг 0038658, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по Северскому району СУ СК РФ по КК,- передать по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая подпись копия верна. Судья