к делу № 1-320/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская                                    23 декабря 2011 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Макаренко В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Северского района Комиссарова М.Г.,

подсудимого Кострова Д.А.,

защитника Дубовой А.Б., представившей удостоверение №3275 и ордер №534067,

при секретаре Жученко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кострова Дмитрия Александровича, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: ст. <...>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего в ООО «Собер» слесарем, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костров совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Костров 23.10.2011г. примерно в 20час., находясь около домовладения <...>, расположенного по <...>, ремонтировал грузовой автомобиль, принадлежащий Разыграеву. В указанное время, в указанном месте у Кострова, увидевшего, что передние покрышки на этом автомобиле изношены, обладая информацией о том, что по месту его работы в боксе, расположенном на территории ООО «Собер» в <...>, хранятся новые автомобильные покрышки «АNТYRЕ 1200» R20, принадлежащие Ч., возник умысел, направленный на тайное хищение этих покрышек для последующей продажи Разыграеву. Реализуя свой преступный умысел, Костров, заранее договорившись с Разыграевым о том, что он привезет ему две новые покрышки «АNТYRЕ 1200» R20, при этом введя в заблуждение Разыграева относительно их принадлежности, 30.10.2011г. примерно в 18час., находясь на территории ООО «Собер», убедив находящегося рядом с ним своего брата в том, что его преступные действия носят законный характер, действуя тайно, выкатил из бокса и похитил две автомобильные покрышки «АNТYRЕ 1200» R20 стоимостью 10550руб. каждая на общую сумму 21100руб, принадлежащие Ч., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 21100руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевшего Ч..

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности Кострова, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Кострова квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Костров характеризуется общественностью положительно; явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возвращению похищенного имущества потерпевшему; не страдает заболеваниями, влекущими освобождение от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кострова, суд признает явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращению похищенного имущества потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, Кострову необходимо назначение наказания в виде обязательных работ, однако, не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить следующим образом: автомобиль ВАЗ-2103, прицеп легковой оставить в распоряжении ФИО5; две автомобильные покрышки «АNТYRЕ 1200» R20 оставить в распоряжении Ч.А.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кострова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Кострову Д.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2103, прицеп легковой оставить в распоряжении Кострова А.А.; две автомобильные покрышки «АNТYRЕ 1200» R20 оставить в распоряжении Ч.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий