к делу №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст.Северская 13декабря2010года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Макаренко В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Северского района Комиссарова М.Г.,
подсудимого Веренича А.Г.,
защитника Бурой В.В.,представившей удостоверение № 2769и ордер № 369329,
при секретаре Ермотик Г.Г.,
а также с участием потерпевшего Д.Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Веренича Артема Григорьевича,<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п.п. «б,в» ч.2ст.158УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Веренич совершил кражу с незаконным проникновением в помещение,с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах.
02.09.2007года примерно в12час.45мин.Веренич,находился у Д.Н.А. во дворе домовладения №,расположенного по <адрес> в п.Афипском Северского района Краснодарского края,где вавтомобиле,принадлежащем Д.Н.А.,обнаружил связку ключей.Предполагая,что на обнаруженной связке находится ключ от входной двери рабочегокабинета директора гостиницы <данные изъяты> Д.Н.А.,у которого он ранее работал,расположенной по адресу:Северский район,п.Афипский,<адрес>,и,зная о том,что в помещении указанного кабинета находится сейф,в котором Д.Н.А. обычно хранит принадлежащие ему денежные средства,у Веренича в указанномместе и в указанное время возникумысел,направленный на хищение имущества,находящегосяв кабинете Д.Н.А..С целью реализации своего умысла Веренич02.09.2007года примерно в13час.30мин.прибыл вгостиницу <данные изъяты>где около13час.40мин.,обнаружив на связке ключ,открыл им входную дверь в рабочий кабинет Д.Н.А.,после чего незаконно проник внутрь кабинета.Находясь в кабинете,Веренич с помощью ключа,также имеющегося насвязке,открыл сейф,откуда тайнопохитил денежные средства в размере137000руб.,принадлежащие Д.Н.А..Завладев похищенным имуществом,Веренич с места преступления скрылся,распорядившись по своему усмотрению,причинив тем самым Д.Н.А. значительный материальный ущерб на сумму137000руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Веренич согласился с предъявленным ему обвинением,в соответствии со ст.315УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.Суду он при этом пояснил,что ходатайство им заявлено добровольно,после консультации с защитником,он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и,что приговор не может быть обжалован по основанию,предусмотренному п.1ч.1ст.379УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу,кроме ходатайства подсудимого,является также наличие согласия на то государственного обвинителя,потерпевшего.
Суд удостоверился в том,что подсудимый осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то,с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности подсудимого Веренича,а также приходит к выводу о том,что обвинение,с которым согласился подсудимый,обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу,условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого квалифицируются по п.п. «б,в» ч.2ст.158УК РФ в ред.Федерального закона от08.12.2003г. № 162-ФЗ каккража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с незаконным проникновением в помещение,с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено,что Веренич проживает с отцом и совершеннолетней сестрой,доходов не имеет,характеризуется общественностью и потерпевшим положительно,явился с повинной,способствовал расследованию преступления,добровольно частично возместил ущерб выплатой потерпевшему6500руб.
При назначении наказания подсудимому Вереничу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,данные о личности подсудимого,изложенные в приговоре,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами,смягчающими наказание Веренича,суд признает явку с повинной,способствование расследованию преступления,добровольное частичное возмещение ущерба.Обстоятельств,отягчающих наказание Веренича,судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства,суд приходит к убеждению,что для решения задач и осуществления целей,указанных в ст.ст.2и43УК РФ,Вереничу возможно назначение не самого строгого наказания,предусмотренного санкцией ч.2ст.158УК РФ,в виде обязательных работ на максимальный срок,однако,не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания.
Вещественные доказательства - следы пальцев рук суд считает необходимым постановить хранить при деле.
В судебном заседании Д.Н.А. уточнил исковые требования,просил с учетом добровольно возмещенного ущерба в размере6500руб.взыскать с Веренича130500руб.,а Веренич признал исковые требования.В связи с указанными обстоятельствами,учитывая,что исковые требования Д.Н.А. подтверждены материалами дела,суд полагает необходимым взыскать с Веренича в пользу Д.Н.А..,таким образом удовлетворив гражданский иск последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316УПК РФ,суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Веренича Артема Григорьевича виновным в совершении преступления,предусмотренного п.п. «б,в» ч.2ст.158УК РФ в ред.Федерального закона от08.12.2003г. № 162-ФЗ,и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Вереничу А.Г.оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - следы рук хранить при деле.
Гражданский иск Д.Н.А.удовлетворить,взыскать с Веренича Артема Григорьевича в пользу Д.Н.А. денежные средства в размере130500рублей
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317УПК РФ.В случае обжалования приговора сторонами,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий