станица Северская Краснодарского края                                                  28 декабря 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Першиной Н.В.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Ерохина В.А.,

подсудимого Субботина Дмитрия Михайловича,

защитника Савченко В.Н., представившего удостоверение № 1015 и ордер № 534024,

а также потерпевшего ФИО13, его представителя адвоката Карпенко М.А., представившего удостоверение № 2602 и ордер № 327732,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Субботина Дмитрия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ОАО «КДБ» контролером, образование среднее специальное, женатого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Субботин Д.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут подсудимый, находясь на территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, в процессе ссоры с потерпевшим ФИО13 из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес потерпевшему ножом один удар в поясничную область, один удар в область шеи и один удар в область мягких тканей левого бедра, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резанного ранения поясничной области слева, с повреждением по ходу раневого канала поясничных ветвей нижней полой вены с формированием обширной забрюшной гематомы справа, резаной раны шеи справа с повреждением мягких тканей, резаной раны мягких тканей левого бедра. Повреждение вен нижней полой вены повлекли за собой острое кровотечение, малокровие и шок 2-3 степени, которые являются опасным для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый виновным себя по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, пояснил, что действительно он причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему, он наносил удар ножом потерпевшему в область поясницы. Умысла лишать жизни потерпевшего у него не было. Он возместил ущерб потерпевшему.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки вместе с подсудимым во дворе его домовладения. В ходе распития спиртных напитков подсудимый ударил его ножом в область печени. Он увернулся. После чего подсудимый ударил его ногой в область печени. Он согнулся от боли и пошел в направлении выхода со двора. Через время он услышал толчок со спины в левое плечо, и удар ножом в спину в область поясницы слева. Он обмяк и потерял сознание. При каких обстоятельствах он получил рану в область шеи не может сказать, так как был в бессознательном состоянии. Он не имеет претензий к подсудимому, так как последний загладил причиненный ему вред.

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ подсудимый прибежал к нему домой. Он проживает через дорогу от дома подсудимого. Подсудимый просил о помощи. У подсудимого была повреждена шея с правой стороны и была рана на животе с левой стороны. Они пришли к подсудимому домой. Он увидел, что во дворе на земле лежал человек. Подсудимый подложил под голову потерпевшему покрывало и в область спины тряпку. Подсудимый ему ничего не рассказывал. Подсудимый не смог дозвониться в скорую помощь. Они поехали в дежурную часть милиции. Работники милиции вызвали скорую помощь. С работниками милиции они приехали домой к подсудимому, и он пошел спать.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил подсудимый и попросил приехать. Он приехал около двух часов ночи. Когда он подъехал, то увидел подсудимого с сотрудниками милиции. Во дворе около ступенек лежали нож и топо<адрес> же была лужа крови. Подсудимый пояснил, что защищался от ФИО13. Со слов подсудимого ему известно, что на него напал ФИО13, а тот защищался от топора. У подсудимого была гематома на шее, руки порезаны, рана на животе.

Протоколом допроса свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 108-111), оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому она работает в должности продавца в магазине «Водолей», который находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел Субботин Д.М. и приобрел одну пластиковую
бутылку пива. Телесных повреждений на его теле не было. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО13 находится в больнице с ножевым ранением, которое ему нанес Субботин Д.М. в ходе распития спиртных напитков. Она видела как ФИО13 и Субботин Д.М. отъезжали на автомобиле последнего от дома ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил Субботин Д.М. и угрожал. После она позвонила ФИО13 и рассказала о произошедшем.

Протоколом допроса свидетеля ФИО9 (том 2 л.д. 9-11), оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому он работает в должности старшего
оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по Северскому району. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве, около 02 часов 00 минут в отделение Афипского ОМ, зашли двое мужчин - Субботин Д.М. и ФИО10. Войдя в фойе, Субботин Д.М. сообщил, что нанес телесные повреждения ранее незнакомому гражданину, который находится на территории его дома по адресу: <адрес>. Он вызвал скорую помощь и сотрудников милиции. Отправив наряд милиции по вышеуказанному адресу, он остался в отделении Афипского ОМ и доложил руководству о произошедшем. Видимых телесных повреждений у Субботина Д.М. он не видел.

Протоколом допроса свидетеля ФИО11 (том 2 л.д. 93-94), оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проводился следственный эксперимент. В ходе проведения следственного действия обвиняемый Субботин Д.М. показал из какого положения, при каких обстоятельствах и каким образом он ДД.ММ.ГГГГ нанес ножевое ранение потерпевшему ФИО13 в левую поясницу. Субботин Д.М. показал, что ножевое ранение он нанес потерпевшему ФИО13, держа нож в левой руке, и нанося удар с левой стороны. Согласно медицинской документации потерпевшему ФИО13 причинены повреждения в виде колото-резанного ранения поясничной области слева, направление раневого канала слева направо и сзади наперед. Однако, согласно того, как в ходе следственного эксперимента показал обвиняемый Субботин Д.М. вышеуказанные повреждения с того положения и под таким углом он нанести не мог, так как при обстоятельствах и положении перед нанесением им ножевого ранения потерпевшему ФИО13, показанных им в ходе проведения следственного эксперимента, у потерпевшего ФИО13 должны были образоваться повреждения по ходу раневого канала с направлением раневого канала справа налево, то есть наоборот и совсем под другим углом. Таким образом, показания обвиняемого Субботина Д.М., при которых с его слов он нанес ножевое ранение потерпевшему ФИО13, противоречат повреждениям обнаруженным у потерпевшего ФИО13. Следовательно, показания обвиняемого Субботина Д.М. несостоятельны.

Показаниями свидетеля Субботиной Е.В., согласно которым она является супругой подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе до 22 часов 00 минут. После работы она пошла в гости к подруге, где осталась на ночь. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили на сотовый телефон и сообщили, что ее супруг находится в милиции, так как он кого-то порезал ножом. Потерпевшего она до случившегося не знала. Впервые она увидела потерпевшего в больнице, когда с супругом его проведывала. У супруга была повреждена шея. Супруг пояснил, что повреждения получил при борьбе с потерпевшим.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9-21), согласно которому осмотрена территория домовладения №, расположенного по <адрес> района <адрес>, и зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъят нож, и сотовый телефон «Nokia» 1ME1 352915026302243

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24-27), согласно которому у Субботина Д.М. изъята рубашка серого цвета.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70-72), согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства телефон «Nokia»
1МЕ1 352915026302243, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

     Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 117-118), согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе
осмотра Субботин Д.М. показал, что именно этим ножом он нанес ножевое ранение ФИО13.

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 120-121), согласно которому потерпевший ФИО13 пояснил, что Субботин Д.М. нанес ему ножевое ранение ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения № по <адрес>люционной поселка <адрес> Краснодарского

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 122-123), согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения № по <адрес> края.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 126-128), согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства рубашка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43-48), согласно которому у ФИО13 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения поясничной области слева с повреждением по ходу раневого канала поясничных ветвей нижней полой вены с формированием обширной забрюшной гематомы справа, резанной раны шеи справа с повреждением мягких тканей, резанной раны мягких тканей левого бедра. Колото-резанные раны возникли от воздействия колюще - режущего предмета, возможно ножа. Резанные раны возникли от воздействия режущего орудия. Повреждения вен нижней полой вены повлекли за собой острое кровотечение, малокровие и шок 2-3 степени. Шок 3 степени квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 141-142), согласно которому предмет в виде ножа, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>ционная 90, предоставленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих кинжалов, относящиеся к гражданскому, охотничьему, холодному, клинковому оружию. Холодным оружием не является.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО13 и подозреваемого Субботина Д.М. (том 1 л.д. 145-150), согласно которому все участвующие лица подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 78-83), согласно которому на территории домовладения № по <адрес>чук А.П. указал место, где обвиняемый Субботин Д.М. ударил его ногой в живот и место, где
обвиняемый Субботин Д.М. нанес ему ножевое ранение сзади в область поясницы слева.

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 89-92), согласно которому обвиняемый Субботин Д.М. и потерпевший ФИО13 показали, при каких обстоятельствах и в каком положении обвиняемый Субботин Д.М. наносил ножевое ранение потерпевшему ФИО13.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 84-88), согласно которому на территории <адрес> края обвиняемый Субботин Д.М. указал место, где он нанес ножевое ранение ФИО13.

Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными главой 11 УПК РФ.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние органами уголовного преследования правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно справкам врача-нарколога и психиатра (том 1 л.д. 167-168) не состоит на учете, согласно характеристике (том 1 л.д. 169) по месту жительства характеризуется положительно.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, состояние здоровья подсудимого, первое привлечение к уголовной ответственности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ и возложением предусмотренных законом обязанностей.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Субботина Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное Субботину Дмитрию Михайловичу наказание условным, установив испытательный срок три года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Субботина Дмитрия Михайловича исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Субботину Дмитрию Михайловичу подписку о невыезде -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО13, - передать ему же по принадлежности; нож, топор, рубашку, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств отдела МВД РФ по Северскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.