К делу № 1-5/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская                                                                                  16 января 2012 года.

Судья Северского районного суда Краснодарского края Матякин Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северского района Комиссарова М.Г.,

подсудимого Дробязга Г.В., его защитника адвоката Лалаян И.В., предоставившего удостоверение № 4264, ордер № 368168.

при секретаре Проскуряковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дробязга Григория Викторовича, <дата>, уроженца <инные данные>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <инные данные>, <инные данные> <инные данные>, <инные данные>, <инные данные>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <инные данные>, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

                                                          УСТАНОВИЛ:

         Дробязга Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

         Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: 13 ноября 2011 года около в 14 часов 00 минут, Дробязга Г.В. находился в <адрес>, где проходя мимо территории домовладения <адрес> и принадлежащее Е.Н. обнаружил в нем отсутствие хозяев, после чего у него в указанном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Дробязга Г.В., 13.11.2011 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, через незапертую калитку прошел на территорию домовладения <адрес>, подошел к окну, расположенному слева от входной двери жилого дома, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью беспрепятственного проникновения в жилище, при помощи найденного на территории домовладения камня разбил часть стекла оконной рамы и в образовавшийся проем просунул руку. Открыв изнутри створку окна, Дробязга Г.В., действуя тайно, через открытое им окно незаконно проник внутрь жилища, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, умышленно похитил принадлежащие Е.Н. электрический водонагреватель, стоимостью 1056 рублей, видеомагнитофон «Pioner», стоимостью 280 рублей, утюг «Tefal», стоимостью 272 рублей, пылесос «Ракета», стоимостью 99 рублей. Завладев похищенным, Дробязга Г.В., сложив имущество в принесенный с собой мешок, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив Е.Н.. материальный ущерб на общую сумму 1707 рублей.       

В судебном заседании подсудимый Дробязга Г.В. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение полностью доказано материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение полностью доказано материалами уголовного дела.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление согласно которого, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без ее участия.

    В судебном заседании судом установлено, что обвинение Дробязга Г.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не видит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Судом установлено, что при совершении преступления Дробязга Г.В. осознавал противоправность своих действий и умышленно их совершал. Вменяемость Дробязга Г.В. при совершении преступления и после его совершения сомнений у суда не вызывает, а так же у суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым Дробязга Г.В. произошедших и происходящих событий. Подсудимый Дробязга Г.В. в ходе судебного заседания охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, активно учувствует в обсуждении ходатайств и логично дает показания с указанием даты, месяца и года.

           Давая юридическую оценку действиям подсудимого Дробязга Г.В., суд считает, что они правильно квалифицированны следствием и должны квалифицироваться по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому Дробязга Г.В. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление подсудимый совершил тяжкое; обстоятельствами смягчающие наказание подсудимого Дробязга Г.В. является - раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого Дробязга Г.В., который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дробязга Г.В. - является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Дробязга Г.В. должно происходить в условиях изоляции от общества. Применить другой вид наказания за данные преступления и более мягкий вид наказания, суд считает не возможным, так как это не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Так же суд считает применить к подсудимому Дробязга Г.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, но не применять дополнительное наказание в виде штрафа в связи с материальным положением Дробязга Г.В..

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить Дробязга Г.В. для отбывания наказания исправительное учреждение в виде исправительной колонии со строгим режимом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Дробязга Григория Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В течение срока ограничения свободы осужденный обязан не изменять место жительства без согласия УИИ № 16 Северского района, периодически два раза в месяц, являться в УИИ № 16 Северского района для регистрации.

Меру пресечения осужденному Дробязга Григорию Викторовичу не изменить, оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок наказания Дробязга Григорию Викторовичу исчислять с 31 декабря 2011 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 31.12.2011 года по 16.01.2012 года.

Вещественные доказательства: утюг «Tefal», пылесос «Ракета», электрический водонагреватель - вернуть потерпевшей Елиной Н.Ю..

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                         Е.Е. Матякин