К делу № 1-307/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                                 «06» декабря 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Ермотик Г.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Северского района Краснодарского края Комиссарова М.Г.,

подсудимого Смирнова М.А.,

его защитника - адвоката Найда Н.В., представившей удостоверение № 2688, ордер № 222514,

потерпевшего Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Макара Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление Смирнов М.А. совершил при следующих обстоятельствах:

Смирнов Макар Александрович, 08.10.2011 года около 18 часов 00 минут, находился возле магазина «Любимый», расположенного <адрес>, где на территории, прилегающей к данному магазину находился автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный номер № вишневого цвета, принадлежащий Д.И.. В указанное время и в указанном месте у Смирнова М.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) указанного автомобиля. Реализуя задуманное, Смирнов М.А., 08.10.2011 года около 18 часов 00 минут, находясь возле магазина «Любимый», расположенного <адрес>, доподлинно зная, что указанный автомобиль ему не принадлежит на праве личной собственности и не находится в его правомерном владении, а так же он не имеет права им распоряжаться, подошел к автомобилю ВАЗ 2107 регистрационный номер №, принадлежащий Д.И. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, проник в салон указанного автомобиля, где путем соединения проводов зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего Смирнов М.А., действуя умышленно, осознавая, что самовольно завладевает транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться, а так же, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управляя данным автомобилем с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Смирнов М.А. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Смирнов М.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Найда Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Смирнова М.А. о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина Смирнова М.А. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Государственный обвинитель считает, что вина подсудимого Смирнова М.А. в инкриминируемом ему преступном деянии доказана полностью и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Д.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение Смирнову М.А. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). правильно квалифицированы предварительным следствием и должны квалифицироваться по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о назначении подсудимому Смирнову М.А. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом так же установлено, что при совершении преступления Смирнов М.А. осознавал противоправность своих действий и умышленно их совершал. Вменяемость Смирнова М.А. при совершении преступлений и после их совершения сомнений у суда не вызывает. Подсудимый Смирнов М.А. охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, активно участвует в обсуждении ходатайств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного Смирнова М.А. может происходить в условиях без изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Макара Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с 06 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный номер №, хранящийся у потерпевшего Д.И. - оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Смирновым М.А. со дня получения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: