к делу № 1-19/12 П РИГОВОР Именем Российской Федерации ст. Северская 03 февраля 2012 года Судья Северского районного суда Краснодарского края Полозков Е.И., при секретаре Поповой М.Ю., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Ерохина В.А., потерпевшего Галкина С.С., подсудимого Ванюкова Д.А., его защитника адвоката КККА Адвокатской палаты Краснодарского края Дубовой А.Б., представившей удостоверение № 3275, ордер № 534138, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ванюкова Дениса Александровича, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> Северского района Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. <адрес>, №, кв.№, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего по найму, холостого, военнообязанного, ранее судимого 05.08.2002 года Северским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок на 5 лет, освобождённого из мест лишения свободы 18 мая 2007 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ванюков Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. Данное преступление подсудимым Ванюковым Д.А. совершено при следующих обстоятельствах. Около 16 часов 21.11.2011 года Ванюков Д.А. с разрешения собственника жилого дома ФИО4 находился на кухне жилого дома № №, расположенного по ул. <адрес> в пос. Афипский Северского района Краснодарского края и, выйдя из указанного жилого дома, обнаружил на улице неподалёку от вышеуказанного жилого дома автомобиль «MitsubishiDimant» государственный регистрационный номерной знак № регион, принадлежащий ФИО7 В указанное время Ванюков Д.А. подошел к указанному выше в данном приговоре автомобилю и обнаружил, что водительская дверь не заперта, в связи с чем около 16 часов 05 минут 21.11.2011 года в указанном месте у Ванюкова Д.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «MitsubishiDimant» государственный регистрационный номерной знак № регион, принадлежащим ФИО7 Осуществляя задуманное, около 16 часов 05 минут 21.11.2011 года Ванюков Д.А., находясь неподалёку от жилого дома № №, расположенного по <адрес> в пос. Афипский Северского района Краснодарского края, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, открыв незапертую водительскую дверь, проник в салон вышеуказанного автомобиля и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, повернул ключ, находящийся в замке зажигания, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего Ванюков Д.А., управляя автомобилем «MitsubishiDimant» государственный регистрационный номерной знак № регион, принадлежащим ФИО7, поехал кататься по пос. Афипскому Северского района Краснодарского края. Находясь неподалёку от жилого дома № №, расположенного по <адрес> в пос. Афипский Северского района Краснодарского края, не выбрал безопасную скорость движения и, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем ГАЗ-69А. После чего Ванюков Д.А. проследовал на автомобиле «MitsubishiDimant» государственный регистрационный номерной знак № регион к жилому дому №, расположенному на <адрес> в пос. Афипский Северского района Краснодарского края, для возврата автомобиля владельцу, так как при угоне не преследовал цели хищения. В судебном заседании подсудимый Ванюков Д.А. показал суду о том, что оглашённое государственным обвинителем Ерохиным В.А. в данном судебном заседании обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему понятно, с данным обвинением подсудимый Ванюков Д.А. согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Ванюковым Д.А. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый Ванюков Д.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание изложенное, а также то, что государственный обвинитель Ерохин В.А., потерпевший ФИО7, защитник подсудимого Ванюкова Д.А. адвокат Дубова А.Б. не возражают в отношении постановления по данному уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Ванюков Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, осознание подсудимым Ванюковым Д.А. характера и последствий заявленного им ходатайства, обвинение Ванюкова Д.А. в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым Ванюковым Д.А. существа обвинения и согласие с ним в полном объёме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд пришёл к выводу постановить по данному уголовному делу обвинительный приговор, признать Ванюкова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). При назначении вида и меры наказания подсудимому Ванюкову Д.А., суд учитывает смягчающие наказание подсудимого Ванюкова Д.А. обстоятельства, которыми являются чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возвращение Ванюковым Д.А. угнанного автомобиля потерпевшему ФИО7, возмещение ущерба, причинённого преступлением, мнение потерпевшего ФИО7 назначить подсудимому Ванюкову Д.А. наказание, не связанное с лишением свободы, данные о личности подсудимого Ванюкова Д.А., который по месту жительства охарактеризован положительно, как установлено в подготовительной части судебного заседания объяснениями подсудимого Ванюкова Д.А., последний фактически имеет семью, проживая одной семьёй со ФИО5, имеющей сына Артёма в возрасте 10 лет и дочь Анастасию в возрасте 3 лет, принимает участие в воспитании и содержании указанных выше двоих малолетних детей. Вместе с тем суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым Ванюковым Д.А. преступления, отягчающее наказание подсудимого Ванюкова Д.А. обстоятельство рецидив преступления, данные о личности подсудимого Ванюкова Д.А., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого Ванюкова Д.А. и на условия жизни его семьи, а именно то, что фактическую семью подсудимого Ванюкова содержат сожительница Ванюкова Д.А. и родители последней и поэтому суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого Ванюкова Д.А. и предупреждения совершения новых преступлений, пришёл к выводу назначить подсудимому Ванюкову Д.А. наказание в виде лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : признать виновным Ванюкова Дениса Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осуждённому Ванюкову Д.А. изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания и данную меру пресечения осуждённому Ванюкову Д.А. оставить до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания осуждённому Ванюкову Д.А. исчислять с 03 февраля 2012 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Ванюковым Д.А. в тот же срок, со дня получения им копии данного приговора. Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Ванюков Д.А. вправе ходатайствовать о своём участии в разбирательства данного уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он обязан указать в своей кассационной жалобе Председательствующий Е.И. Полозков