Дело №1-30/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

станица Северская Краснодарского края                                 16 февраля 2012 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Першиной Н.В.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Колтаковой В.Н.,

подсудимого Ганина Сергея Анатольевича,

защитника Силичева А.П., представившего удостоверение № 3395 и ордер № 376980,

а так же потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ганина Сергея Анатольевича, родившего ДД.ММ.ГГГГ в станице <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, образование среднеспециальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ганину С.А. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки №, государственный регистрационный номер № регион, двигаясь по автомобильной дороге «Афипский - Смоленская» <адрес> в направлении поселка Афипский на 0 км + 870 метров выехал на полосу встречного движения, съехал с проезжей части дороги, и допустил опрокидывание автомобиля.

В данной дорожной ситуации подсудимый нарушил правила дорожного движения Российской Федерации:

п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию»;

п.2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение подсудимым правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекло по неосторожности причинение ФИО4 телесных повреждений в виде сотрясения головного мозга, открытого многооскольчатого перелома костей правой голени, закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени без смещения. Данные повреждения являются опасными для жизни в момент причинения и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимый с ним примирился и загладил причинённый ему вред, в суд представил соответствующее письменное заявление.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление                      небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести. Согласно характеристике (л.д. 101) подсудимый по месту жительства характеризуется положительно. Согласно справкам (л.д. 98, 100) на учете у врача-нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Никаких сведений о том, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено, опрошенный судом потерпевший данное обстоятельство категорически отрицал, согласно его объяснениям с целью заглаживания причинённого преступлением вреда подсудимый возместил ущерб.

Согласно правовой позиции, выраженной судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 14.10.2008 года № 48-008-77 (Бюллетень Верховного Суда РФ 2009, № 2, с. 11), предусмотренное ст.25 УПК РФ право суда прекратить уголовное дело не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Поскольку против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, потерпевшим по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, подсудимый раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и предпринял конкретные действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд признает необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Судом разъяснено подсудимому Ганину С.А. о том, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ганина Сергея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде Ганину Сергею Анатольевичу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль № государственный номер № регион, находящуюся на хранении у ФИО1, - передать ему же по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая подпись копия верна. судья