К делу № 1- 23/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ст. Северская. 7 февраля 2012 года. Судья Северского районного суда Краснодарского края Маслак В.Г. при секретаре Потёмкиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Северского района Колтаковой В.Н., подсудимого Шамрая В.А., его защитника - адвоката Бурой В.В., представившей удостоверение № 2769, ордер № 473225, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Шамрая Виталия Александровича, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шамрай В.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление по неосторожности подсудимый Шамрай В.А. совершил при следующих обстоятельствах: Так, 12 сентября 2011 года около 19 часов 25 минут Шамрай В.А., управляя на основании рукописной доверенности автомобилем «ВАЗ - 2107», <...>, принадлежащим В.В.А., двигаясь по федеральной автомобильной дороге «Краснодар - Новороссийск» в Северском районе Краснодарского края, со стороны г. Краснодара в направлении г. Новороссийска по левой полосе движения, в нарушении правил дорожного движения РФ: проявил преступную небрежность, а именно: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательно сти и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при ограниченной темным временем суток видимости, на прямом участке дороги не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него автомобиля LADA 111830 LADAKALINA <...> под управлением К.А.И., который двигался в попутном направлении по левой полосе движения со стороны г. Краснодара в направлении г. Новороссийска, в результате чего на 51 км + 800 м федеральной автомобильной дороги «Краснодар - Новороссийск» в Север ском районе допустил столкновение с задней частью указанного автомобиля LADA 111830 LADAKALINA <...>. После столкнове ния с автомобилем LADA 111830 LADAKALINA <...>, автомобиль ВАЗ-2107 <...> допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ-5511 <...> под управлением водителя М.В.А., который стоял на правой полосе, предназначенной для движения в направлении г. Новороссийска. В результате ДТП пассажиру с заднего сидения автомобиля ВАЗ-2107 <...> Л.С.Н., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 922 от 21.11.2011 года причинены повреждения в ви де: перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени тяже сти со сдавлением правосторонней эпидуральной гематомой, субарахноидального кровоизлия ния с нарушением функции дыхания, что привело к наложению трахеостомы и длительной ис кусственной вентиляции легких, перелома боковых масс 1 шейного позвонка, перелома попе речного отростка 2 шейного позвонка слева, ушиба легких, вывиха бедра, которые были причи нены действием тупых твердых предметов и соударении с таковыми в условиях дорожно - транспортного происшествия и влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Шамрай В.А. пояснил суду, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью, и он настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он сознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Шамраем В.А.заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Бурая В.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Шамрай В.А.о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Считает, что вина Шамрая В.А. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель в судебном заседании считает, что вина подсудимого Шамрая В.А. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью собранными по делу доказательствами и не возражает против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Л.С.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление (л.д.221-222) и сообщила телефонограммой (л.д.223) о том, что явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом прядке, по наказанию полагается на усмотрение суда. При этом в телефонограмме потерпевшая Л.С.Н. просит суд взыскать с подсудимого Шамрая В.А. в ее пользу именно в качестве компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением, 2 000 000 рублей(л.д.223).. Подсудимый Шамрай В.А. в судебном заседании исковые требования потерпевшей Л.С.Н. о компенсации морального вреда признал частично - на сумму 50000 рублей, так как считает их чрезмерно завышенными. Судом установлено, что обвинение Шамраю В.А.предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Шамрая С.Н. правильно квалифицированы предварительным следствием по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Разрешая вопрос по исковым требованиям потерпевшей Л.С.Н. о компенсации ей морального вреда, суд учитывает, что в результате преступления, совершённого по неосторожности подсудимым Шамраем В.А., потерпевшей были причинены нравственные и физические страдания, поскольку в результате дорожного происшествия здоровью потерпевшей был причинён тяжкий вред. Компенсировать моральный вред потерпевшей должен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1079, 1099, 1100 ГК РФ причинитель вреда, то есть подсудимый Шамрай В.А., как владелец источника повышенной опасности. Определяя размер компенсации морального вреда, причинённого потерпевшей Л.С.Н., суд должен учитывать требования ст. 1101 ГК РФ о его разумности и справедливости, а потому суд считает, что сумма исковых требований потерпевшей Л.С.Н. о компенсации ей морального вреда в размере 2000000 рублей, является завышенной. Суд считает, что в счёт компенсации морального вреда с подсудимого Шамрая В.А. в пользу потерпевшей Л.С.Н. подлежит взысканию с учётом её требований - 150000 рублей. Разрешая вопрос о назначении подсудимому Шамраю С.Н. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предварительным следствием и судом не установлено; обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шамрая С.Н., являются, по мнению суда: полное признании вины и раскаяние в содеянном, ранее он не судим; по месту жительства и прежней работы подсудимый характеризуется положительно. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Шамрая В.А. возможно без изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шамрая Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на два года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать осужденному Шамраю В.А. условным с испытательным сроком на два года. Контроль за поведением осужденного Шамрая В.А. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № 16( УИИ № 16) Северского района. Обязать осужденного Шамрая В.А. в период испытательного срока без уведомления УИИ № 16 Северского района не менять постоянное место жительства, периодически являться в УИИ № 16 Северского района на регистрацию. Меру пресечения осужденному Шамраю Виталию Александровичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Шамрая Виталия Александровича в пользу Л.С.Н. в счёт компенсации морального вреда 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда - на сумму 1850000 рублей Л.С.Н. отказать. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «LADA 111830 LADAKALINA» <...>, хранящийся у законного владельца К.А.И., оставить у владельца; автомобиль ВАЗ-2107 <...>, находящийся на территории штрафстоянки пос. Ильского Северского района Краснодарского края, передать владельцу; КАМАЗ-5511, <...> хранящийся у законного владельца С.Н.А., оставить у владельца. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Судья Маслак В.Г.
чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации
движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это не
возможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения
об опасности и сообщать в милицию»;
особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические
условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать
водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для
выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую
водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства»,