К делу № 1-44/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ст. Северская. 15 марта 2012 года. Судья Северского районного суда Краснодарского края Маслак В.Г., при секретаре Потёмкиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Северского района Шумовского А.В., подсудимых Шкилева Г.Г. и Казанцева А.А., их защитников - адвокатов Бурой В.В., представившей удостоверение № 2769, ордер № 473241 и Лалаяна Л.В., представившего удостоверение № 4264, ордер № 368178, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шкилева Геннадия Геннадьевича, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Казанцева Алексея Алексеевича, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шкилев Г.Г. и Казанцев А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Преступление Шкилев Г.Г. и Казанцев А.А. совершили при следующих обстоятельствах: Так, Шкилев Г.Г. и Казанцев А.А., 01.01.2012 года, примерно в 03 часов 30 минут находились вместе на чердаке, приспособленном под жилую комнату, расположенном между домовладениями №14 и № 14а по ул. Красноармейской в п. Ильском Северского района Краснодарского края. В указанное время, в указанном месте, у Казанцева А.А. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.Р.В., из домовладения по адресу: п. Ильский, ул.Красноармейская, 14. Для достижения своей преступной цели, Казанцев А.А., доподлинно зная, что в указанном домовладении находится имущество, которое можно похитить, вступил в преступный сговор со Шкилевым Г.Г., рассказав последнему о возможном совершении тайного хищения чужого имущества из домовладения, расположенного на ул. Красноармейской, 14 в п. Ильском, и предложил участвовать в совершении данного преступления, на что получил согласие. Тем самым Шкилев Г.Г. сознательно вступил с Казанцевым А.А. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, 01.01.2012 года, примерно в 04 часа 00 минут, Казанцев А.А. и Шкилёв Г.Г., действуя совместно и согласованно, единым преступным умыслом, находясь во дворе домовладения, расположенного по ул. Красноармейская, 14, в п. Ильском, Казанцев А.А. руками открыл створки окна жилища, после чего зная, что незаконно проникает в чужое жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления обще ственно опасных последствий и желая их наступления, незаконно через окно проник в домовладение по указанному адресу. В свою очередь Шкилев Г.Г., действуя единым умыслом с Казанцевым А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, через окно, проник в указанное домовладение. Затем Шкилев Г.Г. и Казанцев А.А., продолжая свои преступные действия, находясь внутри указанного жилища, действуя согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя воз можность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно похитили LCD-телевизор «Rolsen», модель RL - 32А0910511, стои мостью 10 080 рублей, ноутбук «AsusK53U», стоимостью 12 690 рублей, сумку для ноутбука «Kontinent», стоимостью 1 192 рубля 50 копеек, принадлежащие П.Р.В.. Завладев похищенным, Казанцев А.А. и Шкилев Г.Г. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.Р.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 962 рубля 50 копеек. В судебном заседании подсудимые Шкилев Г.Г. и Казанцев А.А. пояснили суду, что данное обвинение им понятно, с данным обвинением они согласны, вину в предъявленном им обвинении они признают полностью, и они настаивают на своём ходатайстве о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Они сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми Шкилевым Г.Г. и Казанцевым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Шкилева Г.Г. - адвокат Бурая В.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Шкилева Г.Г. о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Считает, что вина Шкилева Г.Г. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью собранными по делу доказательствами. Защитник подсудимого Казанцева А.А. - адвокат Лалаян Л.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Казанцева А.А. о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Считает, что вина Казанцева А.А. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель в судебном заседании считает, что вина подсудимых Шкилева Г.Г. и Казанцева А.А. в инкриминируемом им деянии доказана полностью собранными по делу доказательствами и не возражает против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший П.Р.В. в судебное заседание не явился. Подал в суд заявление, в котором указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, претензий к подсудимым не имеет. Наказание просит назначить подсудимым на усмотрение суда. Судом установлено, что обвинение Шкилеву Г.Г. и Казанцеву А.А. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Шкилева Г.Г. и Казанцева А.А. правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Назначая подсудимому Шкилеву Г.Г. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного; обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шкилева Г.Г., являются явка с повинной, полное признание вины в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший претензий к нему не имеет; как личность по месту жительства подсудимый характеризуется положительно; обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шкилева Г.Г., является рецидив преступлений. Назначая подсудимому Казанцеву А.А. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предварительным следствием и судом не установлено; обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казанцева А.А., являются: полное признание вины в содеянном, явка с повинной, потерпевший претензий к нему не имеет, как личность по месту жительства подсудимый Казанцев А.А. характеризуется положительноное признание вины в содеянном,.го и материального характера к подсуджимому. Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, а также данные о личностях подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Шкилева Г.Г. должно происходить в условиях изоляции от общества; исправление подсудимого Казанцева А.А. возможно без изоляции от общества. При этом суд учитывает, что подсудимый Шкилев Г.Г. совершил преступление, будучи условно-досрочно освобождённым, а потому условно - досрочное освобождение подлежит отмене на основании ст. 79 УК РФ. С учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Шкилева Г.Г. и Казанцева А.А., суд считает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а подсудимому Шкилеву Г.Г. и в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316, 317, УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Шкилева Геннадия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 4(четырёх) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить осужденному Шкилёву Геннадию Геннадьевичу условно - досрочное освобождение по постановлению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2011 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2010 года к наказанию по данному приговору окончательно назначить Шкилёву Геннадию Геннадьевичу наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Шкилеву Геннадию Геннадьевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу, осужденного Шкилева Г.Г. взять под стражу из зала суда. Наказание осужденному Шкилеву Геннадию Геннадьевичу исчислять с 15 марта 2012 года. Признать Казанцева Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 20000(двадцати тысяч) рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному Казанцеву А.А. считать условным с испытательным сроком на два года. Контроль за поведением осужденного Казанцева А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию(УИИ) № 16 Северского района. Обязать осужденного Казанцева А.А. в период испытательного срока без уведомления УИИ № 16 Северского района не менять место жительства, периодически являться в указанную инспекцию на регистрацию. Меру пресечения осужденному Казанцеву Алексею Алексеевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: LCD-телевизор «Rolsen» и ноутбук «AsusK53U», хранящиеся у потерпевшего, оставить у потерпевшего П.Р.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Судья Маслак В.Г.