Дело № 1-73/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Северская Краснодарского края 19 марта 2012 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Першиной Н.В.,
при секретаре Галенда Н.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Ерохина В.А.,
подсудимого Панкова Александра Михайловича,
защитника Драп М.И., представившего удостоверение № 365 и ордер № 327920,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Панкова Александра Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в станице <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панков А.М. совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В неустановленное дознанием время в 2011 году подсудимый, имея умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, нашел на чердаке домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох «Сокол», который хранил в кладовом помещении вышеуказанного домовладения до 28.01.2012 года до 18 часов 00 минут.
Подсудимый в судебном заседании вину по ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, воспользовался статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Согласно протоколу допроса подозреваемого Панкова А.М. (л.д. 70-74), в домовладение №, расположенное по <адрес>, принадлежало его матери. В настоящее время фактическим хозяином домовладения является он. Ему известно, что его отчим - ФИО6 являлся охотником, и он видел, что в домовладении находится два охотничьих ружья. Кому они принадлежат, он пояснить не может. Примерно с конца 2007 года он стал проживать в одном домовладении с ФИО6. В 2009 году ФИО6 умер. Ружья остались у него в кладовке указанного дома. Ружья, патроны и порох он не сдал в отдел МВД РФ по Северскому району, так как не знал порядок проведения данной процедуры. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции. Совместно с сотрудниками полиции прибыли и понятые. В присутствии двух понятых сотрудники полиции предложили ему выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он пояснил, что у него имеется два гладкоствольных охотничьих ружья. Он пояснил, что они ранее принадлежали его отчиму ФИО6. Он указал в кладовке рукой на ружья. В указанной кладовке также лежали патронташ с 18 патронами и 4 гильзами, пакет белого цвета с порохом в двух металлических банках. После произведения обыска сотрудники полиции составили протокол. Выданные им два гладкоствольных охотничьих ружья ТОЗ – 63 были изъяты. Обнаруженные в ходе проведения обыска две банки емкостью 200 мл с порохом марки «Сокол», патронташ с 18 патронами и 4 гильзами в его присутствии и двух понятых были изъяты.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым 28.01.2012 года он был приглашен в качестве понятого при проведении обыска в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежит подсудимому. Кроме него сотрудниками полиции был приглашен второй понятой. На момент проведения обыска в вышеуказанном домовладении находился подсудимый. Сотрудники полиции ознакомили его и подсудимого с постановлением о проведении обыска. Перед началом обыска сотрудники полиции предложили подсудимому добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Подсудимый добровольно выдал два гладкоствольных охотничьих ружья ТОЗ – 63, пояснив, что они принадлежат его умершему отчиму. Подсудимый пояснил, что на территории домовладения каких-либо других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не имеется. Сотрудники полиции в его присутствии произвели обыск в вышеуказанном доме. В ходе обыска в кладовке были обнаружены две банки емкостью 200 мл с порохом марки «Сокол», патронташ с 18 патронами и 4 гильзами. Подсудимый пояснил, что обнаруженное также принадлежит его отчиму. После проведения обыска два гладкоствольных охотничьих ружья ТОЗ – 63, две банки с емкостью 200 мл с порохом марки «Сокол», патронташ с 18 патронами и 4 гильзами были изъяты и упакованы.
Протоколом допроса свидетеля ФИО9 (л.д. 62-64), оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11.
Протоколами допроса свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8 (л.д. 93-96, 97-101, 105-108) оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 28.01.2012 года в ОУР ОМВД РФ по Северскому району поступило поручение о производстве отдельных следственных действий - проведении обыскных мероприятий по месту жительства подсудимого, проживающего по адресу: <адрес>, с целью обнаружения похищенного имущества, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Кроме поручения в ОУР ОМВД РФ по Северскому району поступило постановление о производстве обыска в жилище. 28.01.2012 года они направились по указанному адресу. По пути следования они взяли в качестве понятых ФИО9 и ФИО11. После чего они все вместе направились в село Тхамаха. Прибыв в село Тхамаха, они остановились около домовладения подсудимого. Когда подсудимый вышел к ним, ФИО7 представился сотрудником полиции и показал свое служебное удостоверение. ФИО7 пояснил причину приезда и разъяснил права и обязанности понятым – ФИО9, ФИО11. После этого ФИО7 предъявил подсудимому для ознакомления постановление о производстве обыска в жилище. После ознакомления подсудимый на обратной стороне постановления собственноручно написал, что он с постановлением ознакомлен. Они спросили у подсудимого о наличии на территории дома предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Подсудимый пояснил, что у него имеется два ружья, которые принадлежали его отчиму ФИО6, умершему в 2009 году. Подсудимый проводил их в кладовую комнату, в которой указал на два ружья. Затем подсудимый пояснил, что каких-либо других предметов и веществ на территории его домовладения не имеется. Они в присутствии понятых обнаружили патронташ с 18 патронами и 4 гильзами, которые висели на гвозде. Также на стене висел пакет белого цвета, в котором они обнаружили две металлические банки емкостью 200 мл каждая, с содержимым в виде пороха марки «Сокол». Подсудимый пояснил, что обнаруженные предметы также принадлежат его умершему отчиму ФИО6. Два гладкоствольных охотничьих ружья ТОЗ – 63 в присутствии двух понятых были изъяты и упакованы. Обнаруженные в ходе проведения обыска две банки с емкостью 200 мл с порохом марки «Сокол», патронташ с 18 патронами и 4 гильзами в присутствии двух понятых, подсудимого были изъяты и упакованы. Во время проведения обыска был составлен протокол обыска, в котором было указано, что подсудимый добровольно выдал два ружья ТОЗ-63. Кроме того, было указано, что ходе проведения обыска был изъят патронташ с 18 патронами, 4 гильзами и две банки с порохом марки «Сокол». После ознакомления с протоколом обыска он был подписан всеми участниками следственного действия.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.01.2012 года (л.д. 4), согласно которому 28.01.2012 года в ходе проведения обыска у подсудимого в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты два двуствольных гладкоствольных ружья ТОЗ - 63 №, ружье ТОЗ – 63 №, патронташ с 18 патронами и 4 гильзами и 2 металлическими банками с порохом марки «Сокол».
Протоколом обыска от 28.01.2012 года (л.д. 12-15), согласно которому в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты два двуствольных гладкоствольных ружья ТОЗ - 63 №, ружье ТОЗ – 63 №, патронташ с 18 патронами и 4 гильзами и 2 металлическими банками с порохом марки «Сокол».
Протоколом осмотра предметов от 29.01.2012 года (л.д. 24-26), согласно которому осмотрены, постановлением признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств два двуствольных гладкоствольных ружья ТОЗ - 63 № и ТОЗ – 63 №, патронташ с 18 патронами и 4 гильзами и 2 металлические банки с порохом марки «Сокол».
Справкой №/вн. 2268 от 10.02.2012 года (л.д. 77), согласно которой охотничьи гладкоствольные ружья марок ТОЗ – 63 № и ТОЗ – 63 №, на учете в ГЛРР ОМВД РФ по Северскому району не значатся.
Заключением эксперта №-э от 29.01.2012 года (л.д. 51-53), согласно которому изъятые предметы относятся к двуствольному гладкоствольному охотничьему ружью 16-го калибра Тульского оружейного завода модели «ТОЗ – 63», № и № на цевье 1970 года выпуска, к двуствольному гладкоствольному охотничьему ружью 16-го калибра Тульского оружейного завода модели «ТОЗ – 63», № года выпуска и являются огнестрельным оружием. 18 патронов относятся к охотничьим патронам 16 калибра, являющимися боевыми припасами к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра, 4 гильзы относятся к охотничьим гильзам 16 калибра предназначенным для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия 16 калибра с патронником под данные патроны не являются боеприпасами. Ружья для производства выстрелов пригодны, 18 патронов для производства выстрелов пригодны.
Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), согласно которому вещество серо – зеленого цвета является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом «Сокол». Масса бездымного пороха «Сокол» составила 198 граммов в металлической банке №, и 182 граммов в металлической банке №.
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО12 (л.д. 88-92), согласно которому свидетель ФИО9 подтвердил свои показания.
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО12 (л.д. 112-117), согласно которому свидетель ФИО10 подтвердил свои показания.
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО11 и подозреваемым ФИО12 (л.д. 120-125), согласно которому свидетель ФИО11 подтвердил свои показания.
При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ.
Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаянье подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
Подсудимый согласно характеристике (л.д. 138) по месту жительства характеризуется положительно; согласно справкам (л.д. 136-137) не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ и возложением предусмотренных законом обязанностей, без назначения дополнительного наказания.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Панкова Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное Панкову Александру Михайловичу наказание условным, установив испытательный срок два года.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Панкова Александра Михайловича исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Панкову Александру Михайловичу подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Северскому району, два двуствольных гладкоствольных ружья ТОЗ - 63 №, ружье ТОЗ – 63 №, патронташ с 18 патронами, 4 гильзами, 2 металлическими банками с порохом марки «Сокол», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая подпись копия верна. Судья