Приговор в отношении Золотухиной Е.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ-т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Северский районный суд /
Приговор в отношении Золотухиной Е.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ-т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Приговор в отношении Золотухиной Е.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ-т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

К делу № 1-11/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Северская. 13 января 2012 года.

Судья Северского районного суда Краснодарского края Маслак В.Г.,

при секретаре Потемкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Северского района Комиссарова М.Г.,

подсудимой Золотухиной Е.Н., ее защитника - адвоката Северского филиала КККА Дубовой А.Б., представившей удостоверение № 3275, ордер № 534077,

потерпевших: Кравченко Н.Г., Фурса А.Г., представителя потерпевшей Фурса А.Г. - адвоката Северского филиала КККА Болтова А.Н., представившего удостоверение № 153, ордер № 534003,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Золотухиной Евгении Николаевны, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Золотухина Е.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление подсудимая Золотухина Е.Н. совершила при следующих обстоятельствах:

Так, она, Золотухина Е.Н., 23.09.2011 года в период времени с 23 до 24 часов, более точное время следствием не установлено, совместно со своим сожителем Ч.А.А. находилась на территории домовладения <...> <...> края, которое они арендовали у Е.Л.Д., <...>, проживающей по адресу: <...>, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, занимались сбором вещей, с целью дальнейшего переезда в другое домовладение.

В указанный период времени к территории домовладения <...> на автомобиле ВАЗ 2104, государственный номер <...> подъехал ранее знакомый Золотухиной Е.Н. - К.Н.С., который стал укладывать собранные вещи в свой автомобиль. После сбора вещей Золотухина Е.Н. направилась к Е.Л.Д., которая находилась на территории домовладения <...>, и подозвала ее к себе.

На территории домовладения <...> в указанный период времени между Золотухиной Е.Н. и Е.Л.Д. произошел конфликт на почве недовольства последней переездом Золотухиной Е.Н. и Ч.А.А. в ночное время суток.

В связи с возникшим словесным конфликтом у Золотухиной Е.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Е.Л.Д.

Золотухина Е.Н., находясь в указанном месте, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Е.Л.Д., на почве внезапно возникшей неприязни к последней, осознавая и предвидя, что нанесение удара деревянной доской по голове Е.Л.Д. может причинить тяжкий вред здоровью и желая этого, однако, небрежно относясь к тому, что причинение тяжкого вреда здоровью может повлечь смерть Е.Л.Д., подошла сзади к последней и нанесла удар деревянной доской в область головы Е.Л.Д., чем причинила потерпевшей телесные повреждения в виде линейного перелома свода черепа в области правой и левой теменных костей, ушиба - размозжения вещества головного мозга с локализацией очага в области конвекситальной поверхности теменной доли справа, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в области конвекситальной поверхности теменной доли справа с лейкоцитарной реакцией, кровоизлияний в полость и стенки правого бокового желудочка мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы в правой теменной области с поднадкостничным кровоизлиянием в области теменной кости справа с лейкоцитарной реакцией, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти.

Смерть Е.Л.Д. наступила на месте происшествия, в результате закрытой острой черепно - мозговой травмы в виде линейного перелома свода черепа в области теменной кости справа и слева, ушиба - размозжения вещества головного мозга с локализацией очага в области теменной доли справа в проекции перелома свода черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием в области теменной доли справа по конвекситальной поверхности головного мозга, кровоизлияния в полость и стенки правого бокового желудочка, осложненных острым нарушением гемоликвородинамики в головном мозге, отеком головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие.

После причинения Е.Л.Д. телесных повреждений Золотухина Е.Н. совместно с Ч.А.А. и К.Н.С. на автомобиле последнего направились к территории домовладения, расположенного по адресу: <...>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Золотухина Е.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния не признала и пояснила суду, что после освобождения, в конце мая 2011 года она познакомилась с Ч.А.А., они с ним проживали на квартире в городе Краснодаре, но так как его не устраивало, что они там жили, они решили снять другую квартиру. Она позвонила знакомому - А.В.П., и он сказал, что он сейчас кладёт плитку в ст. Смоленской и хозяйка, у которой он кладёт плитку, сдает квартиру. Они договорились приехать к нему, чтобы он свозил их к хозяйке. Они с Ч.А.А. приехали к А. и вместе с ним поехали к хозяйке квартиры - Е.Л.Д., это было в конце июля 2011 года. Они посмотрели квартиру по <...>, договорились с Е.Л.Д., что 09.08.2011 года они въедут в дом, договорились об оплате. 09.08.2011 года она с Ч.А.А. переехали к Е.Л.Д. на квартиру по адресу: <...>. Она попросила таксиста знакомого - К.Н.С., и он перевез их туда. Собственником дома <...> являлась Е.Л.Д., которая проживала рядом, по <...>. Они с Е.Л.Д. договорились, что 2 месяца будут жить бесплатно, но сделают косметический ремонт в доме и в кухне, все необходимое для этого покупала Е.Л.Д.. Они делали только ремонт, а с 09.10.2011 года оплата должна была быть 3000 рублей в месяц. С Ч.А.А. они ссорились часто, Е.Л.Д. была этим недовольна. Последний раз, когда они с ним поругались, и когда приехали сотрудники полиции, это было в сентябре 2011 года, Е.Л.Д. как раз приехала из больницы и увидела возле их двора сотрудников полиции. Е.Л.Д. вошла и сказала, чтобы они до 01.10.2011 года освободили квартиру. В этот же день они пошли с Ч.А.А. в центр Смоленской, там висело объявление. Она позвонила по этому объявлению, поговорила с хозяином, это было садоводческое товарищество «Груша», их устроило. Они с Ч.А.А. приехали, посмотрели, хозяин - Б.Н.Т. отдал им ключи. После этого 23.09.2011 года с утра они проснулись, собрали сумку и пакет с вещами и на попутках поехали с Ч.А.А. в садоводческое товарищество «Груша». Где - то с 10 до 11 часов они с ним приехали в садоводческое товарищество «Груша», стали в доме наводить порядок, потом где - то к 17 часам они приехали обратно в Смоленскую, зашли в магазин «Магнит», где купили 2 л вина и 1,5 литра «Джина». Около литра вина они выпили возле магазина и к 18 - 00 вернулись на <...>, где ждали, когда приедет таксист К.Н.С., так как они с ним договорились, что он 23.09.2011 года приедет за ними и перевезет их в садоводческое товарищество «Груша». Примерно в 23 часа 15 мин. приехал К.Н.С., она вышла к нему на встречу, они зашли на кухню, Ч.А.А. сидел на кухне, а они с К.Н.С. начали грузить вещи в машину. Все это заняло с полчаса времени. В этот промежуток времени, пока они грузили вещи, она Ч.А.А. не видела, потом она вошла на кухню, которая находится отдельно от дома, позвала его, они сели в машину и уехали. Приехав в садоводческое товарищество «Груша», Ч.А.А. вылез из машины и спрятался в кустах, они начали с К.Н.С. заносить вещи в дом. Ч.А.А. там и не появился, они с К.Н.С. сели в машину и поехали за водкой, Ч.А.А. при этом оставался в кустах и названивал ей по мобильному телефону. Они с К.Н.С. вернулись обратно около 01 часа ночи, Ч.А.А. так и не появился. Она вошла в дом, закрыла дверную решетку, через минут 15 Ч.А.А. появился, но она не открыла ему двери, и он лег спать на веранде. После этого, Ч.А.А. почему - то стал бояться приезда полиции. Когда звонил телефон, он боялся отвечать на неизвестные звонки и ей не разрешал отвечать на них. 28.09.2011 года в садоводческое товарищество «Груша», где она с Ч.А.А. проживала, приехали сотрудники полиции и задержали их с Ч.А.А.. Она была в доме, сотрудники полиции одели на нее наручники, и сказали: «рассказывай», а когда ее вывели из дома, то Ч.А.А. уже лежал вниз лицом на земле. Она стала спрашивать сотрудников полиции, что произошло, почему ее задержали. Они сказали, указывая на Ч.А.А.: «либо валишь ты его, либо он тебя». Она не понимала, за что ее задержали, и что произошло. В отделении Афипского ПОМа начальник отдела К. и участковый П.К.С. стали объяснять ее, что она убила Е.Л.Д. палкой по голове. Она сказала, что она никого не убивала. Тогда К. ударил ее два раза по голове, сказал, чтобы она написала явку с повинной, что им надо закрыть дело, что они все равно все повесят на нее, а свидетелей, они купят за две палки колбасы. Под диктовку участкового П.К.С. она написала явку с повинной. Палку, которой как говорили К. и П.К.С., она убила Е.Л.Д., она увидела 04.10.2011 года, когда ее П.К.С. повез к следователю в прокуратуру. Перед приездом в прокуратуру П.К.С. открыл багажник автомобиля, достал деревянную доску и сказал, что это все, что он нашел деревянное и плоское на месте происшествия, и сказал ей, что она убила Е.Л.Д. этой доской.

В связи с противоречиями, имеющимися в показаниях подсудимой в ходе судебного заседания и в показаниях, которые она давала в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. ст. 276 УПК РФ был оглашены показания подсудимой Золотухиной Е.Н., которые она давала в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 02.08.2011 года она совместно с сожителем Ч.А.А. приехали в домовладение <...> по <...>. Посмотрев данное домовладение, которое их устроило, они решили в него переехать. В этот же день они познакомились с хозяйкой данного домовладения - Е.Л.Д., которая проживала в соседнем домовладении <...> по этой же улице. Кроме этого в этот же день с Е.Л.Д. они договорились, о том, что они не будут оплачивать стоимость аренды в течении двух месяцев, за что произведут косметический ремонт в доме и летней кухне. В последующем ежемесячные платежи должны были составлять 3 000 рублей. В связи с тем, что их устроили данные условия 09.08.2011 они переехали в данное домовладение. С первого дня проживания они стали заниматься ремонтом, при этом своих денежных средств они не тратили, так как хозяйка предоставляла все необходимые строительные материалы. На почве алкогольного опьянения между ней и сожителем происходили конфликты, в связи, с чем к ним домой неоднократно приезжали работники полиции. Когда Е.Л.Д. узнала о том, что к ним домой приезжают работники полиции, она сказала, чтобы до 01.10.2011 они съехали с её домовладения. Приблизительно в середине сентября 2011 года она по объявлению нашла жилье в с/т «Груша», а именно участок 12,13. На следующий день она поехала по данному адресу и посмотрела жильё, при этом её все устроило. Через несколько дней она позвонила своему знакомому таксисту К.Н.С., которого попросила перевезти вещи, на что последний сказал, что сможет помочь в пятницу, то есть 23.09.2011. В указанный день утром она совместно с сожителем на попутке добрались до с/т «Груша», куда перевезли мелкие вещи. Приблизительно в 16 часов, точного времени она не помнит, она совместно с сожителем вернулись обратно в <...>. По пути они заехали в магазин, где приобрели два литра «Портвейна», и полтора литра «Джин-тоника». Вернувшись обратно в домовладение <...> по <...>, они стали употреблять спиртное, а в перерывах собирали вещи. Приблизительно в 23 часа 15 минут к ним домой подъехал К.Н.С., в этот момент она находилась в легком состоянии опьянения, её сожитель находился в более сильном состоянии алкогольного опьянения. В тот момент, когда она совместно со своим сожителем находились на летней кухне, к ним зашел К.Н.С., с которым она стала собирать вещи и относить их в автомобиль К.Н.С., при этом Ч.А.А. им не помогал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 20-30 минут, в период времени с 23 до 24 часов 23.09.2011, они закончили собирать вещи, после чего К.Н.С. направился к своему автомобилю ВАЗ 2104, а она услышала, что её с территории своего домовладения зовет хозяйка. Тогда она через двор по тропинке проследовала к территории домовладения <...> по <...>, где возле проема в заборе, на территории своего домовладения находилась Е.Л.Д. Когда она подошла к последней, то Е.Л.Д. стала возмущаться, в связи с тем, что она опять находится в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с тем, что они переезжают ночью. Е.Л.Д. стала выражаться в её адрес нецензурной бранью. Она поднялась на одну ступеньку и стала на территорию домовладения Е.Л.Д., при этом спросила, как ей разница, когда они уезжают, на что последняя толкнула её правой рукой в левое плечо и, развернувшись к ней спиной, направилась в сторону своего дома. После данного толчка она сразу же двумя руками схватила доску, длинной около 1 метра 20 сантиметров, шириной около 20-25 см, которой нанесла удар по голове Е.Л.Д. Последняя в этот момент находилась к ней спиной и успела сделать пару шагов в направлении своего дома. От полученного удара Е.Л.Д. упала на левый бок и стала стонать. Что после этого происходило с Е.Л.Д., в том числе двигалась ли последняя, она не видела, так как сразу же развернулась и направилась в сторону автомобиля К.Н.С. Доску, которой она ударила Е.Л.Д. она взяла на земле, недалеко от забора. После нанесения удара Е.Л.Д., она в том же месте бросила указанную доску. Крови у Е.Л.Д. она не видела. На её одежде и обуви никаких следов крови также не осталось. После того, когда она зашла во двор, с летней кухни вышел Ч.А.А., которого она, взяв за руку, повела в сторону автомобиля. Подойдя к автомобилю, она увидела К.Н.С., который стоял на улице за забором. После этого они сели в автомобиль и направились в с/т «Груша». По её мнению тот факт, что она ударила Е.Л.Д., никто не видел. Приблизительно в 00 часов 10 минут 24.09.2011 года они приехали к участку <...>. После чего Ч.А.А. спрятался в кусты, расположенные недалеко от домовладения, а она совместно с К.Н.С. стали разгружать вещи. После этого около 00 часов 30 минут она совместно с К.Н.С. направились за водкой. Вернувшись обратно, она зашла в дом, а К.Н.С. направился в <...>. Примерно через 30 минут вернулся Ч.А.А., который на почве ревности к К.Н.С., стал на неё кричать, а через некоторое время лег спать. В последующем сожителю о причинении телесных повреждений Е.Л.Д. она не рассказывала. Когда она и её сожитель уезжали из домовладения Е.Л.Д. они забрали с собой два половика, небольшого размера, которые они привезли в с/т «Груша». Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Давление на неё никто из работников правоохранительных органов, в том числе работников полиции, не оказывали. (л.д. 140-144).

После оглашения её показаний подсудимая Золотухина Е.Н. пояснила суду, что вину в предъявленном ей обвинении она не признаёт, так как Е.Л.Д. она не била палкой и доской по голове и ночью 23 сентября 2011 года она Е.Л.Д. вообще не видела. Она написала явку с повинной и давала признательные показания при допросе в качестве подозреваемой только потому, что боялась, что её изобьют сотрудники полиции. Она не знает, почему при её задержании и при допросе в качестве подозреваемой она не сказала своему адвокату о том, что её заставили сотрудники полиции дать признательные показания. Исковые требования потерпевшей Ф.Е.Г., заявленные в ходе судебного заседания, она не признаёт, так как преступления в отношении матери потерпевшей - Е.Л.Д. она не совершала.

Несмотря на то, что подсудимая Золотухина Е.Н. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, предъявленного ей в вину, не признавала, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Золотухиной Е.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния в ходе предварительного следствия была доказана и в судебном заседании была установлена в ходе исследования судом следующих доказательств:

Потерпевшая Ф.А.Г. в судебном заседании показала суду, что Е.Л.Д. являлась её родной матерью, с которой она находилась в хороших отношениях. Мать она может охарактеризовать с положительной стороны, как человека спокойного и уравновешенного. Её мать проживала в <...>. Данное домовладение принадлежало ей на праве собственности. Также матери принадлежало домовладение <...> по этой же улице, в котором ранее проживала её бабушка. Единственным наследником данного домовладения являлась её мать Е.Л.Д., однако в связи со смертью, она не успела вступить в наследство. Мать работала продавцом в магазине ООО «Есаул» в <...> расположенном <...>. График работы у матери был два дня через два дня, с 07 часов утра до 11 часов ночи. В связи с большой занятостью по работе мать не успевала заниматься ремонтом в домовладении бабушки, в связи, с чем мать решила сдать в аренду указанное домовладение. 09.08.2011 её мать сдала домовладение <...> по <...> квартирантам - Золотухиной Е.Н. и Ч.А.А. С ними мать договорилась о том, что взамен оплаты за два месяца, они произведут ремонтные работы в данном доме. При этом по условиям договора мать должна была обеспечить Золотухину и Ч.А.А. всеми необходимыми строительными материалами. Поначалу у матери сложилось хорошее впечатление о квартирантах. Приблизительно в середине сентября 2011 года Золотухина Е.Н и Ч.А.А. стали сильно злоупотреблять спиртными напитками, при этом в ходе распития спиртного вели себя неадекватно и агрессивно. После очередного скандала между Золотухиной Е.Н. и Ч.А.А. к ним в дом приехали работники полиции. Увидев работников полиции, её мать расстроилась и попросила Золотухину Е.Н. и Ч.А.А. освободить её дом до 01.10.2011. Со слов матери указанные лица согласились освободить дом. В последний раз она видела свою мать 22.09.2011 около 14 часов, когда мать пришла к ней домой. Мать ни о каких проблемах ей не рассказывала, в том числе ничего не говорила о своих квартирантах. 23.09.2011 года мать она не видела, однако около 09 часов мать позвонила ей на мобильный телефон, при этом ничего существенного не рассказывала, говорила лишь о том, что находится в больнице на обследовании. 24.09.2011 около 09 часов 45 минут по вызову племянника она пришла к территории домовладения матери. Пройдя во двор, она обнаружила, что домовладение было открыто. В огороде на территории домовладения <...> по <...> на земле она обнаружила труп своей матери. Мать лежала на спине, головой по направлению к туалету. На расстоянии 1-1,5 метра от матери находилась деревянная доска, длинной около 1,2 метра, шириной около 25 см. Они вызвали скорую помощь и работники полиции. Через некоторое время они обнаружили, что квартиранты матери - Золотухина Е.Н. и Ч.А.А. съехали с домовладения. В доме матери они с сестрой не нашли золотые украшения: два кольца, две пары сережек, часы. Кроме того они не нашли денежных средств, хотя по их расчетам в доме у матери должны были находиться денежные средства в сумме 30 000 рублей. При этом на столе в кухонной комнате, на месте они обнаружила кошелек матери, в котором находились деньги в сумме 1900 рублей. Кто мог забрать деньги и золотые украшения, она точно не знает, но думает, что Золотухина и Ч.А.А..

В смерти её матери виновна подсудимая Золотухина Е.Н. В связи со смертью матери, ей были причинены огромные нравственные и физические страдания. Она болеет диабетом. У неё повышенное давление. После известия о смерти матери, она сама сильно болела. Считает, что своими действиями Золотухина Е.Н. причинила ей большой моральный вред, а потому в счёт компенсации морального вреда просит взыскать с подсудимой Золотухиной Е.Н. в её пользу 500000 рублей. Она юридически неграмотный человек. Для оказания ей юридической помощи в связи с участием в деле она вынуждена была обратиться в юридическую консультацию и воспользоваться услугами представителя - адвоката Болтова А.Н. За услуги представителя она уплатила 25000 рублей, которые также просит взыскать с подсудимой в её пользу.

Привлечённая судом по её ходатайству в делу в качестве потерпевшей К.Н.Г. в судебном заседании показала суду, что Е.Л.Д. являлась ее матерью, с которой она находилась в хороших отношениях. Ф.А.Г. её старшая сестра. Мать она охарактеризовала с положительной стороны, как человека спокойного и уравновешенного. Мать проживала в своём доме по адресу: <...>. Также матери принадлежало домовладение <...> по этой же улице, в котором ранее проживала их бабушка. Единственным наследником данного домовладения являлась её мать, однако в связи со смертью, мать не успела вступить в наследство. Мать работала продавцом в магазине ООО «Есаул» в <...>. Мать решила сдать в аренду дом <...>. 09.08.2011 года мать сдала указанное домовладение Золотухиной Е.Н. и Ч.А.А. С данными лицами мать договорилась о том, что взамен оплаты за два месяца они произведут ремонтные работы в данном доме. По условиям договора мать должна была обеспечить указанных лиц всеми необходимыми строительными материалами. Поначалу у матери сложилось хорошее впечатление о квартирантах. Приблизительно в середине сентября 2011 года Золотухина Е.Н и Ч.А.А. стали сильно злоупотреблять спиртными напитками, при этом в ходе распития спиртного вели себя шумно. После очередного скандала между Золотухиной Е.Н. и Ч.А.А. к ним приехали работники полиции. Их матери это сильно не понравилось, в связи с чем, она попросила Золотухину Е.Н. и Ч.А.А. освободить её дом до 01.10.2011 года. Мать ей говорила что Золотухина и Ч.А.А. согласились освободить дом. В последний раз она видела свою мать 23.09.2011 около 19 часов 30 минут, в тот момент, когда она приехала к ней в гости. У матери она находилась около 30 минут. Мать была обеспокоена тем, что её квартиранты могут не освободить дом, на что она посоветовала матери пока не ходить к квартирантам, а подождать до 01.10.2011 года, а если к указанной дате Золотухина Е.Н. и Ч.А.А. не съедут, тогда они с сестрой приедут со своими мужьями и выгонят квартирантов. Мать с ней согласилась. В это время в доме <...> и летней кухне данного домовладения горел свет, в связи с чем, она поняла, что Золотухина Е.Н. и Ч.А.А. дома. Около 20 часов 00 минут она ушла от матери, при этом, когда она уходила, мать жаловалась ей на высокое артериальное давление, в связи с чем, она посоветовала матери пойти лечь отдохнуть. 24.09.2011 года около 09 часов 50 минут она пришла домой к матери, где во дворе находилась ее сестра Ф.А.Г. Дом был открыт. В огороде домовладения, на небольшом расстоянии от калитки, расположенной между территориями домовладений <...> и <...>, на земле она обнаружила свою мать, которая не подавала признаков жизни. Мать лежала на спине, головой по направлению к туалету. Недалеко от матери находилась деревянная доска, длинной около 1,2 метра, шириной около 25 см. Они вызвали бригаду скорой помощи и работников полиции. Через некоторое время они обнаружили, что квартиранты матери Золотухина Е.Н. и Ч.А.А. уехали. Зайдя в дом матери, они с сестрой обнаружили, что золотые украшения матери: два кольца, две пары сережек и часы отсутствовали. Кроме этого они не нашли деньги, которые хранились у матери на памятник их бабушке в сумме 30 000 рублей. При этом на столе в кухонной комнате, на видном месте они обнаружила кошелек матери, в котором находились денежные средства на сумму 1 900 рублей.

Свидетель П.К.С. в судебном заседании показал, что с августа2011 года он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД РФ по Северскому району. 24.09.2011 около 10 часов от дежурного отдела полиции пгт. Афипский ему поступило сообщение по факту обнаружения на территории домовладения <...> по <...> трупа Е.Л.Д. По прибытию к указанному адресу, им было установлено, что во дворе указанного домовладения, рядом с баней, примерно на расстоянии около 1,5-2 метров от забора, разделяющего территории домовладений <...> и <...> по указанной улице, был обнаружен труп хозяйки домовладений Е.Л.Д. Последняя на момент его приезда лежала на спине, ноги вытянуты вдоль туловища. На трупе была одета ночная сорочка белого цвета. На момент приезда во дворе находились родственники Е.Л.Д. - её дочери, потерпевшие по делу. На теле трупа им было обнаружено телесное повреждение, в виде пореза одного пальца правой кисти. Каких-либо других повреждений им обнаружено не было. В ходе беседы с дочерьми Е.Л.Д., последние пояснили, что никаких ценных вещей с домовладения похищено не было, кроме этого дочери Е.Л.Д. ему пояснили, что на холодильнике, расположенном при входе в дом находился кошелек с денежными средствами, на сумму около 1 500 рублей. Обычный порядок вещей, со слов дочерей хозяйки, в домовладении нарушен не был. В дальнейшем, в ходе проведения проверки, им было установлено, что Е.Л.Д. при жизни сдавала в аренду принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: <...> - Золотухиной Е.Н. и Ч.А.А. Дочери Е.Л.Д. сообщили ему о том, что Золотухина Е.Н. и Ч.А.А. съехали с указанного домовладения в тот же период времени, когда скончалась Е.Л.Д. От следователя Ш.А.А. и от судебно-медицинского эксперта ему стало известно, что Е.Л.Д. умерла от удара палкой или доской по голове. В связи с чем, он и другие сотрудники полиции стали устанавливать местонахождения Золотухиной Е.Н. и Ч.А.А. Им было установлено, что Золотухина Е.Н. и Ч.А.А., проживают по адресу: <...>. 29.09.2011 года он прибыл к территории домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, где Золотухиной Е.Н. и Ч.А.А. было предложено проследовать в Афипский отдел полиции. В этот же день в ходе беседы в помещении Афипского отдела полиции Золотухина Е.Н. призналась в совершении преступления в отношении Е.Л.Д., при этом сама изъявила желание в написании явки с повинной, в которой указала, что 23.09.2011 она в ходе ссоры с Е.Л.Д. взяла на земле во дворе дома деревянную доску, которой ударила Е.Л.Д. по голове. В ходе беседы с Ч.А.А. последний сообщил о том, что Золотухина Е.Н. рассказывала ему о том, что ударила палкой по голове Е.Л.Д. Никаких мер физического либо психического воздействия ни им, ни кем - либо другим из работников полиции в отношении Золотухиной Е.Н. и Ч.А.А. не применялось. Золотухина Е.Н. добровольно сообщила обстоятельства совершенного ею преступления. Он считает, что в настоящее время Золотухина Е.Н. отказывается от написанной ею явки с повинной, а также сообщает о применении к ней мер физического и психического воздействия в связи с тем, что желает избежать уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Свидетель К.Н.В. в судебном заседании показала, что с рождения она знакома с Е.Л.Д., последнюю она может охарактеризовать только с положительной стороны, она была самой близкой ее подругой. Ранее Е.Л.Д. проживала совместно со своей матерью, однако полгода назад мать Е.Л.Д. умерла, и Е.Л.Д. стала проживать одна. Е.Л.Д. по наследству от матери досталось домовладение <...> по <...>. Приблизительно в начале августа Е.Л.Д. обратилась к жителю <...> - А., с просьбой укладки тротуарной плитки во дворе. По завершению работ А. попросил Е.Л.Д. сдать в аренду его знакомым домовладение <...> по <...>. Е.Л.Д. согласилась и примерно в середине августа 2011 года в указанное домовладения заехали Ч.А.А. и Золотухина Е.Н. В первый раз указанных лиц она увидела на поминках матери Е.Л.Д. Она обратила внимание, что Золотухина Е.Н. злоупотребляет спиртными напитками. 18.09.2011 года Е.Л.Д. пришла к ней в гости и рассказала ей, что когда она вернулась домой с работы, то увидела, возле своего домовладения работников полиции. Е.Л.Д. ей пояснила, что между Золотухиной Е.Н. и Ч.А.А. постоянно происходили конфликты, в связи с чем, она сказала, что боится их. 23.09.2011 года она на протяжении дня созванивалась с Е.Л.Д., которая ей сообщила, что ездила в ст. Северскую в больницу. В последний раз она позвонила Е.Л.Д. около 21 часа, о квартирантах Е.Л.Д. ей ничего не рассказывала. 24.09.2011 года в 09 часов 05 минут ей на мобильный телефон позвонила дочь Е.Л.Д. - Ф.А.Г., которая сообщила, что Е.Л.Д. скончалась. Через некоторое время она приехала домой к Е.Л.Д., где на территории домовладения последней она обнаружила труп своей подруги. Когда она приехала, возле трупа уже находились работники скорой медицинской помощи. Она предполагает, что к совершению преступления в отношении Е.Л.Д. причастны её квартиранты, которые как раз в эту ночь съехали с домовладения. Они с дочерью Е.Л.Д. - Ф.А.Г. по телефону дозвонились до Золотухиной Е.Н., которая им ответила «Мы уехали ночью, мы ничего не знаем» и отключила телефон. Больше до Золотухиной Е.Н. они дозвониться не смогли.

Свидетель М.В.А. в судебном заседании показала, что приблизительно с 1970 года она знакома с Е.Л.Д., они обучались в одной школе. Е.Л.Д. она может охарактеризовать с положительной стороны, как хорошую домохозяйку. Она периодически приходила в гости к Е.Л.Д. Приблизительно в августе 2011 года Е.Л.Д. сдала принадлежащее ей домовладение <...> по <...> квартирантам - Золотухиной Е.Н. и Ч.А.А. Указанных лиц в первый раз она увидела на поминках матери Е.Л.Д. Ничего необычного в поведении данных лиц она не заметила. Приблизительно с сентября 2011 года Е.Л.Д. стала жаловаться на Золотухину Е.Н. и Ч.А.А., так как между ними постоянно происходили конфликты. Е.Л.Д. ей говорила о том, что боится Золотухину Е.Н. В последний раз она видела Е.Л.Д. приблизительно 20.09.2011 года, однако в этот день последняя про своих квартирантов ей ничего не рассказывала. 24.09.2011 около 09 часов 20 минут ей позвонила дочь Е.Л.Д. - Ф.А.Г., которая сообщила, что Е.Л.Д. скончалась. Когда она приехала, то увидела Е.Л.Д., которая лежала на территории своего домовладения. Е.Л.Д. была одета в ночную сорочку и тапочки. На левой руке у Е.Л.Д. была кровь. Она предположила, что руку Е.Л.Д. могла порезать об металлический забор. Через некоторое время они направились в домовладение <...>, где обнаружили, что Золотухина Е.Н. и Ч.А.А. съехали с указанного домовладения, забрав с собой все вещи. Конфликтов у Е.Л.Д. никогда ни с кем не происходило, каких-либо врагов и недоброжелателей у неё не имелось. Она считает, что к совершению данного преступления причастна Золотухина Е.Н., а возможно и Ч.А.А., так как Е.Л.Д. была крупной женщиной и Золотухина Е.Н. не могла справиться с ней самостоятельно. Кроме этого она пояснила, что когда она с родственниками Е.Л.Д. зашли в дом последней, то они обнаружили, что все лежало на своих местах, обычный порядок вещей в домовладении нарушен не был.

Свидетель А.Г.В. в судебном заседании показала, что с детства она знакома с Золотухиной Е.Н., с которой они проживали в <...>, однако близко с Золотухиной Е.Н. они не общались. В 2006 году она была осуждена Северским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. В местах лишения свободы она снова встретилась с Золотухиной Е.Н., с которой стала поддерживать уже дружеские отношения. После освобождения она сама стала проживать в ст. Смоленской. Приблизительно в мае 2011 года Золотухина Е.Н. после освобождения стала работать на рынке в Краснодаре. С Золотухиной Е. они поддерживали дружеские отношения, периодически созванивались. Её супруг - А.В.П. также был знаком с Золотухиной Е.Н. Приблизительно летом 2011 года Золотухина Е.Н. позвонила её супругу и попросила его найти жилье в ст. Смоленской, так как в городе Краснодаре снимать жилье было слишком дорого. В это время её супруг занимался укладкой плитки во дворе у жительницы ст. Смоленской - Е.Л.Д. В связи с тем, что у Е.Л.Д. имелось второе домовладение, в котором никто не проживал, супруг предложил Е.Л.Д. сдать данное домовладение квартирантам, на что Е.Л.Д. согласилась. Через некоторое время супруг отвез Золотухину Е.Н. и её сожителя домой к Е.Л.Д., где они обсудили условия проживания. С того времени Золотухина Е.Н. и её сожитель А. стали проживать в доме Е.Л.Д. С Е.Л.Д. она не общалась, поэтому ей не известно высказывала ли Е.Л.Д. какие-либо недовольства в адрес своих квартирантов. За время проживания в указанном доме Золотухина Е.Н. и её сожитель около двух раз приходили к ним в гости. Золотухина и Ч.А.А. злоупотребляли спиртными напитками, при этом в состоянии алкогольного опьянения Золотухина Е.Н. вела себя агрессивно, могла ударить своего сожителя. Своего отношения к Е.Л.Д. указанные лица никогда не высказывали. Приблизительно в конце сентября 2011 года к ней домой приехал участковый полиции, который сообщил, что Е.Л.Д. скончалась в результате причинения ей телесных повреждений. Кроме этого участковый спросил, как можно найти Золотухину Е.Н. и её сожителя. В последний раз она общалась с Золотухиной Е.Н. по мобильному телефону приблизительно в начале сентября 2011 году. В ходе разговора последняя сообщила ей о том, что в ходе конфликта со своим сожителем, она нанесла последнему удар тяпкой по голове, в результате чего сильно разбила голову последнему. Она сказала Золотухиной Е.Н., что нельзя так поступать, так как она может снова оказаться в местах лишения свободы. После данного разговора с Золотухиной Е.Н. она больше не общалась. Позже со слов работников полиции ей стало известно о том, что к смерти Е.Л.Д. причастна Золотухина Е.Н. Участковый и другие полицейские в садоводческом товариществе «Груша» в её присутствии задерживали Золотухину и её сожителя Ч.А.А., при этом она не видела, чтобы к Золотухиной и Ч.А.А. применялось физическое насилие. При ней их не били.

Свидетель А.В.П. в судебном заседании показал, что примерно с 1980 года он знаком с Золотухиной Е.Н., как с жительницей <...>, при этом никаких отношений с последней он не поддерживал. Он знает, что Золотухина Е.Н. отбывала наказание в местах лишения свободы с его женой. После освобождения приезжала к ним в гости. В ходе беседы Золотухина Е.Н. неоднократно просила его найти ей жилье, так как проживать в городе Краснодаре ей было очень дорого. Приблизительно в начале лета 2011 года, точной даты он не помнит, его знакомая Е.Л.Д. попросила его положить тротуарную плитку в её дворе. В ходе его работы Е.Л.Д. сообщила о том, что у неё имеется свободное домовладение, расположенное рядом, в связи, с чем она готова запустить в него квартирантов. Он сказал Е.Л.Д., что у него на примете есть женщина, которая могла бы снимать данное домовладение. Через некоторое время Золотухина Е.Н. приехала к ним домой вместе со своим сожителем Ч.А.А.. В этот же день он отвез Золотухину Е.Н. и её сожителя домой к Е.Л.Д. С указанного времени ни Золотухину Е.Н., ни Е.Л.Д. он не видел. К ним домой Золотухина Е.Н. больше не приезжала. Со слов его супруги ему было известно о том, что Золотухина и её сожитель проживают в домовладении Е.Л.Д. О взаимоотношениях Е.Л.Д. и Золотухиной Е.Н. ему ничего не известно. Е.Л.Д. он знает с положительной стороны, как хорошего, порядочного человека. Позже от его знакомых - жителей ст. Смоленской ему стало известно о том, что Золотухина Е.Н. убила Е.Л.Д., ударив последнюю палкой по голове, после чего Золотухина Е.Н. и её сожитель съехали с домовладения Е.Л.Д. Обстоятельства совершенного в отношении Е.Л.Д. преступления ему не известны. После того, как он выполнил работы на территории домовладения Е.Л.Д., последняя переживала, что у неё может не хватить денежных средств, для того, чтобы рассчитаться с ним, говорила, что ей придется занять деньги у своей подруги. Они договорились, что он выполнит работу за 30000 рублей, Е.Л.Д. сказала, что у неё есть такая сумма и выплатила ему за работу 30 000 рублей. Таким образом, он со слов последней понял, что денежных средств у Е.Л.Д. больше не оставалось, так как она отдала свои последние деньги.

Свидетель Д.В.И. в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с домовладением Е.Л.Д. - её дом напротив. С Е.Л.Д. они практически никаких отношений не поддерживали, при встрече всегда здоровались, в гости друг к другу они не ходили. Е.Л.Д. была человеком спокойным, не конфликтным. Ей известно, что у Е.Л.Д. имеется две дочери, которые систематически навещали свою мать, при этом каких-либо конфликтов между Е.Л.Д. и её дочерьми не происходило. С соседями у Е.Л.Д. конфликтов также никогда не происходило. В домовладении <...> по <...> ранее проживала мать Е.Л.Д., после смерти которой данное домовладение по наследству перешло Е.Л.Д. Кто проживал в августе и в сентябре 2011 года в домовладении <...> ей не известно, так как она не обращала внимание, однако она видела, что свет в доме горел. Она предполагала, что там могла проживать одна из дочерей Е.Л.Д. В ночь с 23 на 24 сентября 2011 года она находилась дома, при этом какого-либо шума с улицы она не слышала. Чтобы кто-либо подъезжал к домовладению <...> или <...> в указанную ночь она не видела. 25.09.2011 года, когда она вернулась домой из <...>, то обнаружила, что возле территории домовладения Е.Л.Д. было много людей. Она подошла к дому Е.Л.Д. и от её родственников узнала, что Е.Л.Д. умерла. Обстоятельства смерти Е.Л.Д. ей не известны.

Свидетель С.Е.М. в судебном заседании показала, что она с детства знакома с Е.Л.Д., которую знала только с положительной стороны, как человека спокойного и не конфликтного. Они с Е.Л.Д. вместе работали в магазине «Есаул» в ст. Смоленской. Е.Л.Д. проживала одна в <...>. В соседнем доме ранее проживала мать Е.Л.Д., которая примерно полгода назад умерла. Е.Л.Д. занималась сбором документов для вступления в наследство на дом. Е.Л.Д. на работе часто рассказывала ей, что не успевает следить за двумя домовладениями. Так же со слов Е.Л.Д. ей стало известно, что в августе 2011 года Е.Л.Д. сдала свое домовладение квартирантам, фамилии которых ей не известны. Е.Л.Д. ей рассказывала, что договорилась с квартирантами о том, что квартплату они ей платить не будут, но в счет платы указанные лица произведут ремонт домовладения. Е.Л.Д. ей рассказала, что после того, как квартиранты переехали в её дом, с собой они никаких вещей не привезли, кроме маленькой сумочки, и это ее очень насторожило. Е.Л.Д. волновалась, что после того, как квартиранты закончат ремонт в доме, им просто не чем будет платить квартплату, так как никто из них не работал. Е.Л.Д. часто рассказывала, что уже пожалела, что пустила данных людей проживать к себе в домовладение, она их боялась. У квартирантов между собой часто возникали конфликты. Приблизительно в середине сентября 2011 года Е.Л.Д. заболела, стала ходить в больницу на капельницы. В связи с плохим самочувствием Е.Л.Д. три дня не выходила на работу. 21.09.2011 года она находилась на рабочем месте в ООО «Есаул». Приблизительно в 12 часов на работу зашла Е.Л.Д., которая рассказала, что идет с больницы домой и очень плохо себя чувствует. Е.Л.Д. выглядела очень болезненно. О квартирантах в этот день она ничего не рассказывала. 24.10.2011 года она находилась в магазине на работе. Около 11 часов ей на мобильный телефон позвонила одна из дочерей Е.Л.Д., которая сообщила о том, что Е.Л.Д. умерла. Подробностей о смерти Е.Л.Д. ей не рассказывали. После окончания рабочего дня она поехала домой к старшей дочери Е.Л.Д. - Ф.А.Г., которая рассказала ей о случившемся. Врагов и недоброжелателей у Е.Л.Д. не имелось, конфликтов никогда ни с кем не возникало. В связи с чем, она предполагает, что к смерти Е.Л.Д. причастны квартиранты, которые проживали в её доме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Б.Н.Т., который в ходе предварительного следствия показал, что участок <...>, расположенный в <...> находится в его собственности. Приблизительно в сентябре 2011 года он решил сдать в аренду домовладение, расположенное на указанном участке, с этой целью он разместил в общественных местах объявления о сдаче жилья в аренду. Приблизительно в середине сентября 2011 года ему на мобильный телефон позвонила ранее незнакомая женщина, которая сообщила, что она желает посмотреть жилье. На следующий день на территории указанного домовладения он встретился с данной женщиной, которой оказалась Золотухина Е.Н. Последняя приехала на автомобиле со своим знакомым К.Н.С. Золотухину Е.Н. устроили условия проживания, в связи с чем, он передал ей ключи от дома, при этом конкретная дата их переезда не обговаривалась, так как перед переездом было необходимо навести порядок в домовладении. Примерно через два либо три дня, точной даты он не помнит, в сентябре 2011 года, он приехал на вышеуказанный участок, где находилась Золотухина Е.Н. и сожитель последней - Ч.А.А., которые занимались уборкой территории домовладения, при этом на данный момент указанные лица еще не переехали. 28.09.2011 года ему на мобильный телефон позвонил работник полиции и вызвал его к территории земельного участка в <...>. Прибыв в указанное место, ему стало известно о том, что Золотухиной Е.Н. было совершено преступление в отношении ранее незнакомой ему женщины Е.Л.Д. Самой Золотухиной Е.Н. и её сожителя в указанном месте не было. Когда именно Золотухина Е.Н. и Ч.А.А. переехали в принадлежащее ему домовладение, он не знает, так как
указанные лица его в известность не ставили, а он сам в указанный период на участок не
приезжал. После данных событий ни Золотухину Е.Н., ни ее сожителя А. он больше не видел (л.д. 94-96).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Ч.А.А., который в ходе предварительного следствия показал, что приблизительно в мае 2011 года он познакомился с Золотухиной Е.Н., которая работала продавцом на кооперативном рынке <...>. Через некоторое время после знакомства они решили проживать совместно, с этой целью они сняли квартиру по <...>. В указанном месте они прожили около двух месяцев. В связи с тем, что хозяин квартиры стал злоупотреблять спиртными напитками совместно с Золотухиной Е.Н., он сказал, что если она будет продолжать употреблять спиртное, то он не будет с ней проживать. Золотухина Е.Н. рассказывала, что неоднократно судима за совершение различных краж. Кроме этого, последняя говорила, что освободилась в феврале 2011 года. После данного разговора, Золотухина Е.Н. пояснила, что у неё есть знакомая, с которой она отбывала наказание в местах лишения свободы. Данной знакомой как выяснилось, является А.. Затем в начале августа 2011 года Золотухина Е.Н. созвонилась с А. и попросила её найти жилье, на что последняя сказала, что постарается что-нибудь подыскать. 09.08.2011 года он совместно с Золотухиной Е.Н. заселились в домовладение <...> по <...>, хозяйкой которого являлась Е.Л.Д. Хозяйка проживала в соседнем домовладении <...> по этой же улице. С хозяйкой они договорились, что сделают косметический ремонт в доме и летней кухне, а за это она не будет с них брать деньги до 09.10.2011 года, то есть два месяца они должны были жить бесплатно. В последующем они должны были платить по 3 000 рублей в месяц. Такие условия их устроили, и они заселились в указанное домовладение. С данного периода времени Золотухина Е.Н. стала гулять и изменять ему с другими мужчинами, могла днями отсутствовать дома. Приблизительно с середины 2011 года между ним и Золотухиной Е.Н. стали происходить конфликты, в связи с чем, несколько раз к ним домой приезжали работники полиции. После данных случаев к ним подошла хозяйка и сообщила, что ей не нравиться, что они постоянно употребляют спиртное, а также, что к ним постоянно приезжают работники полиции, в связи с чем, им необходимо съехать до 01.10.2011 года. После этого он попросил Золотухину Е.Н. поговорить с Е.Л.Д., чтобы последняя не выгоняла их из дома. Через некоторое время ему перезвонила Золотухина Е.Н. и сообщила, что Е.Л.Д. ругается на неё и даже не желает с ней здороваться, в связи с чем, он предложил Золотухиной Е.Н. подыскивать другое жилье. Приблизительно 20.09.2011 года Золотухина Е.Н. сообщила, что нашла жилье в с/т «Груша». После этого они, посмотрев указанное жилье, решили переезжать. 22.09.2011 года он получил зарплату и отпросился с работы на 23.09.2011 года, с той целью, чтобы в указанный день перевести вещи в с/т «Груша». С утра они перевезли мелкие вещи, при этом Золотухина Е.Н. договорилась со своим знакомым по имени К.Н.С., что вечером он поможет им перевести остальные вещи. Приблизительно в 14 часов 23.09.2011 года они вернулись обратно в <...>, для того, чтобы дождаться К.Н.С. По пути они приобрели 3 бутылки «Джин-тоника», емкостью 1,5 литра и 3 бутылки «Портвейна», кроме этого дома у них оставалось 1,5 литра вина. После этого они прибыли на территорию домовладения <...> по <...>, где стали употреблять спиртное. На протяжении всего дня они вдвоем распивали спиртное. Ближе к вечеру, точного времени он не помнит, он уснул. Приблизительно в 23 часа 00 минут его разбудила Золотухина Е.Н., которая сообщила, что приехал К.Н.С. и необходимо грузить вещи. Когда он вышел на улицу, то увидел, что перед двором домовладения <...> стоит автомобиль ВАЗ 2104 белого цвета. К.Н.С. находился уже во дворе и разговаривал с Золотухиной Е.Н. После этого он взял несколько сумок и отнес их к автомобилю, в этот момент он понял, что в связи с сильным опьянением он не в состоянии переносить вещи. Он направился в летнюю кухню, где сел за стол и стал ожидать Золотухину Е.Н., при этом он находился в полусонном состоянии. Приблизительно через 15-20 минут на кухню зашла Золотухина Е.Н., с которой у него возник небольшой конфликт на почве ревности к К.Н.С. После этого Золотухина Е.Н. и К.Н.С. стали переносить вещи и укладывать их в автомобиль, он все это время оставался на кухне. Приблизительно в период времени с 23 до 00 часов Золотухина Е.Н. ему сообщила, что они погрузили все вещи, после чего она помогла ему дойти до автомобиля, и они втроем, на вышеуказанном автомобиле направились в с/т «Груша». В тот период времени пока Золотухина Е.Н. отсутствовала в поле его зрения, то есть пока он находился в помещении летней кухни, К.Н.С. несколько раз заходил в летнюю кухню, где собирал вещи, которые укладывал в автомобиль. Приблизительно через 15 минут они прибыли в <...>, где он, выходя из автомобиля, упал в кусты. Приблизительно через полчаса он проснулся и обнаружил, что находится в кустах перед вышеуказанным домовладением. В этот момент ему позвонила Золотухина Е.Н., на что он скинул вызов и стал дальше спать. Через некоторое время, сколько точно он не помнит, он снова проснулся и поначалу не мог понять, где находится, в связи с чем, решил позвонить Золотухиной Е.Н., однако последняя не брала трубку. Далее он увидел, что в домовладении горит свет, в связи с чем, направился в указанный дом. На входе он встретил К.Н.С., который сел в свой автомобиль и уехал. Пройдя в дом, он увидел Золотухину Е.Н., с которой у него произошел конфликт на почве того, что последняя ему изменяет с К.Н.С. После этого он лег спать на веранде указанного домовладения. Приблизительно в 12 часов 24.09.2011 он проснулся, и Золотухина Е.Н. предложила ему похмелиться. Он согласился и стал совместно с ней употреблять вино в вышеуказанном домовладении. В ходе распития спиртного он увидел, что на полу лежит половик Е.Л.Д. Он спросил, не будет ли ругаться Е.Л.Д., что они забрали её половик, на что Золотухина Е.Н. пояснила: «Ей сейчас не до нас, я её хорошо треснула по голове деревягой». Данным словам он не придал значение, так как посчитал, что Золотухина Е.Н. говорил не всерьез. Больше по данному факту Золотухину Е.Н. он не расспрашивал. До переезда из домовладения Е.Л.Д. Золотухина Е.Н. была очень зла на Е.Л.Д., в связи с тем, что последняя выгоняла их из дома, при этом ими были потрачены силы и средства на ремонт. В ходе разговоров Золотухина Е.Н. за спиной называла Е.Л.Д. различными оскорблениями, возмущалась, как таких людей земля носит, а также говорила о том, что хотела бы ее зарезать, на что он успокаивал свою сожительницу (л.д. 79-83).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Ш.С.Н., который в ходе предварительного следствия показал, что Е.Л.Д. являлась его соседкой. Ему было известно о том, что Е.Л.Д. сдала в аренду принадлежащее ей домовладение мужчине и женщине, ранее которых он никогда не видел. 24.09.2011 года ему стало известно о том, что Е.Л.Д. скончалась в результате того, что квартирантка ударила её по голове. 23.09.2011 года его дома не было, в связи с чем, что могло произойти между Е.Л.Д. и квартирантами ему не известно (л.д. 183-186).

Кроме изложенных выше показаний подсудимой Золотухиной Е.Н., которые она давала в ходе предварительного следствия, показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния доказана и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, собранными по уголовному делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2011 года, согласно которому осмотрена территория домовладения <...> по <...>. В ходе осмотра на расстоянии одного метра от водяной колонки, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, обнаружена и изъята деревянная доска, длинной 1 метр 20 см, толщиной 3 см, шириной 20 см (л.д. 23-26 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2011 года, согласно которому осмотрены территории домовладений <...> и <...> по <...>. В ходе осмотра места происшествия на расстоянии 4 метров в юго-западном направлении от калитки, разделяющей домовладения <...> и <...> по <...>, осмотрено нежилое строение (баня), перед входом в которое имеется навес, выполненный из шифера. Участвующая в ходе следственного действия потерпевшая Ф.А.Г. указала на участок территории домовладения <...> по <...>, расположенный под вышеуказанным навесом, и пояснила, что в данном месте <...>
она обнаружила труп своей матери Е.Л.Д. (л.д. 27-38 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2011 года и постановлением о признании предмета вещественным доказательством от 04.10.2011 года, согласно которым в помещении следственного отдела по Северскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю в присутствии понятых осмотрена деревянная доска, изъятая 29.09.2011 года в ходе осмотра места происшествия, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 39-41 т.1);

- заключением эксперта № 296 от 26.10.2011 года, согласно которому при экспертизе
трупа Е.Л.Д. обнаружены телесные повреждения в виде линейного перелома
свода черепа в области правой и левой теменных костей, ушиба-размозжения вещества
головного мозга с локализацией очага в области конвекситальной поверхности теменной
доли справа, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, кровоизлияния под мягкую
мозговую оболочку в области конвекситальной поверхности теменной доли справа с
лейкоцитарной реакцией, кровоизлияния в полость и стенки правого бокового желудочка
мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой теменной области с поднадкостничным кровоизлиянием в области теменной кости справа с лейкоцитарной реакцией, резаной раны на 2-3-4-5 пальцах левой кисти по ладонной поверхности с повреждением сухожилий сгибателей 3-4-5 пальцев.

Черепно-мозговая травма причинена однократным ударно-травматическим воздействием на теменную область головы справа тупого, твердого, плоского, массивного предмета, не отобразившего своих индивидуальных свойств на ударяемой поверхности и могла быть причинена ударом деревянной доски. Резанная рана на ладонной поверхности 2-3-4-5 пальцев левой кисти причинена действием режущего орудия типа ножа, вероятнее всего при захвате клинка находящегося в движении, лезвием обращенным в сторону ладонной поверхности пальцев.

Обнаруженные при экспертизе трупа телесные повреждения в виде линейного перелома теменной кости справа и слева, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием в области конвекситальной поверхности теменной доли справа, кровоизлияния в полость и стенки правого бокового желудочка мозга, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Резаная рана пальцев левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей 3-4-5 пальцев в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, применительно к живым лицам влечет легкий вред здоровью. Все повреждения имеют признаки прижизненности. Смерть Е.Л.Д. наступила в результате закрытой острой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома свода черепа в области теменной кости справа и слева, ушиба-размозжения вещества головного мозга с локализацией очага в области теменной доли справа в проекции перелома свода черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием в области теменной доли справа по конвекситальной поверхности головного мозга, кровоизлияния в полость и стенки правого бокового желудочка, осложненных острым нарушением гемоликвородинамики в головном мозге, отеком головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие. Характер черепно-мозговой травмы, отсутствие противоударных субарахноидальных кровоизлияний, высокое расположение кровоизлияния в мягкие ткани головы и локализация перелома свода черепа в проекции теменных костей справа и слева, позволяют исключить возможность возникновения черепно-мозговой травмы при падении на плоскости и соударении головой о тупой твердый предмет. Клеточный состав субарахноидального кровоизлияния и кровоизлияния в мягкие ткани головы с наличием клеток красной крови и лейкоцитов позволяют заключить, что от момента причинения черепно-мозговой травмы до наступления смерти мог иметь место промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов. При судебно-химическом исследовании в крови этиловый алкоголь не обнаружен (л.д. 47-54 т.1);

- заключением комиссии экспертов № 541 от 02.11.2011, согласно которому Золотухина Е.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала в прошлом, ко времени производства по настоящему уголовному делу, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и не страдает ими в настоящее время. Как не страдающая каким-либо психическим расстройством Золотухина Е.Н. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у Золотухиной Е.Н. также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, как на момент производства по уголовному делу, так и в настоящее время Золотухина Е.Н. способна правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Золотухина Е.Н. не нуждается (л.д.64-66 т.1);

- протоколом явки с повинной от 29.09.2011 года, согласно которому Золотухина Е.Н. сообщила, что 23.09.2011 около 23 часов 40 минут, находясь на территории домовладения
<...> по <...> в ходе ссоры с Е.Л.Д.
нанесла последней удар деревянной палкой по голове (л.д. 128 т.1);

- протоколом задержания Золотухиной Е.Н. от 04 октября 2011 года, в ходе которого в присутствии своего защитника подозреваемая в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 11 УК РФ, Золотухина Е.Н. указала, что с задержанием она полностью согласна(л.д.134-137 т.1).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их логичными,взаимосвязанными, достаточными, допустимыми с точки зрения закона и не вызывающими сомнения у суда.

Вина подсудимой Золотухиной Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ доказана полностью.

Действия подсудимой Золотухиной Е.Н. предварительным следствием правильно квалифицированы и должны квалифицироваться по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Не признание подсудимой Золотухиной Е.Н. в судебном заседании своей вины в инкриминируемом ей преступлении суд расценивает как избранный подсудимой способ защиты от предъявленного ей обвинения.

Объяснения подсудимой Золотухиной Е.Н. о том, что в ходе предварительного следствия она под физическим и психологическим воздействием вынуждена была написать явку с повинной и дать в ходе допроса в качестве подозреваемой признательные показания, суд не может положить в основу судебного решения, поскольку эти объяснения подсудимой опровергаются совокупностью исследованных судом в судебном заседании доказательств. Кроме того, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства по делу проверялись показания обвиняемой и подсудимой Золотухиной Е.Н. о применении к ней сотрудниками полиции, в частности начальником Афипском ПОМ отдела МВД РФ по Северскому району К.В.В. и участковым инспектором полиции Афипского ПОМ отдела МВД РФ по Северскому району П.К.С., недозволенных методов проведения дознания и предварительного расследования. По заявлению Золотухиной Е.Н. в ходе проверки по поводу применения к ней физического насилия со стороны указанных сотрудников полиции было вынесено постановление об отсутствии в действиях К.В.В. и П.К.С. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК РФ. Подсудимая Золотухина Е.Н. пояснила в судебном заседании, что данное постановление она не обжаловала (л.д.235,236 т.1).

Разрешая вопрос по исковым требованиям потерпевшей Ф.А.Г. о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что преступными действиями подсудимой Золотухиной Е.Н. потерпевшей Ф.А.Г. причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, вызванные смертью матери потерпевшей.

В силу требований ст.ст. 150, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ потерпевшая Ф.А.Г. вправе требовать компенсации морального вреда от причинителя вреда - подсудимой ФИО17 Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, причинённого потерпевшей суд должен учитывать требования ст. 1101 ГК РФ о его разумности и справедливости, а потому суд считает, что сумма исковых требований о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, определённая потерпевшей Ф.А.Г. является завышенной. Суд считает, что в счёт компенсации морального вреда с подсудимой Золотухиной Е.Н. в пользу потерпевшей Ф.А.Г. подлежит взысканию 300000 рублей.

В силу требований ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с подсудимой Золотухиной Е.Н. в пользу потерпевшей Ф.А.Г. подлежат взысканию и понесённые потерпевшей расходы на представителя в сумме 25000 рублей(л.д.28,36 т.2).

Назначая подсудимой Золотухиной Е.Н. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянного; обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Золотухиной Е.Н., по мнению суда, является явка с повинной; по месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно; обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Золотухиной Е.Н., является в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой Золотухиной Е.Н., данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Золотухиной Е.Н. невозможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Золотухину Евгению Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Золотухиной Евгении Николаевне - заключение под стражу, отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденной Золотухиной Евгении Николаевне исчислять с момента ее задержания - с 04 октября 2011 года.

Вещественное доказательство по делу: деревянную доску, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Северскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, уничтожить.

Взыскать с Золотухиной Евгении Николаевны в пользу Ф.А.Г. в счёт компенсации морального вреда 300000(триста тысяч) рублей и расходы на представителя в сумме 25000(двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска на сумму 200000(двести тысяч) рублей Ф.А.Г. к Золотухиной Е.Н. о компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной Золотухиной Е.Н. - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Маслак В.Г.