дело № 1-84/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Северская 09 апреля 2012 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Полозков Е.И.,
при секретаре Поповой М.Ю.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Колтаковой В.Н., потерпевшего М.Д.Н. подсудимой Умаровай Е.А., ее защитника адвоката Суховой О.И., представившей удостоверение № 2073, ордер №534501,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Умаровой Ирины Анатольевны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Умарова И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление подсудимой Умаровой И.А. совершено при следующих обстоятельствах.
Примерно в 09 часов 13.02.2012 года Умарова И.А. находилась по месту своего временного проживания в домовладении №, расположенном по <адрес> в ст. Северской Северского района Краснодарского края. В гостях у нее находились ранее ей знакомые Е.Д.А. и М.Д.Н.. Находясь в одной из комнат указанного домовладения, Умарова И.А. 13.02.2012 года примерно в 16 часов увидела, как М.Д.Н. достал из кармана принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia С-3» и положил его на стол, после чего лег спать. В указанное время, в указанном месте у Умаровой И.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Nokia С-3», принадлежащего М.Д.Н.
Реализуя задуманное, Умарова И.А. примерно в 17 часов 45 минут 13.02.2012 года, находясь в одной из комнат <адрес>, расположенного по <адрес> в ст. Северской Северского района Краснодарского края, воспользовавшись тем, что М.Д.Н. и Е.Д.А. уснули, и не могли наблюдать за её преступными действиями, подошла к столу, на котором находился сотовый телефон «Nokia С-3», и, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и она действует тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая наступления, похитила сотовый телефон «Nokia С-3», принадлежащий М.Д.Н., стоимостью 4074 рубля.
Завладев похищенным, Умарова И.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.Д.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 4074 рубля.
В судебном заседании подсудимая Умарова И.А. пояснила суду о том, что указанное выше в данном приговоре обвинение ей понятно, с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, она согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Защитник Сухова О.И. поддержала ходатайство подсудимой Умаровой И.А. о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение подсудимой Умаровой И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказано.
Государственный обвинитель Колтакова В.Н. и потерпевший М.Д.Н. не возражают в отношении постановления по данному уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение Умаровой И.А. в совершении указанного в данном приговоре преступления доказано.
В судебном заседании судом установлено, что обвинение Умаровой И.А. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой Умаровой И.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая Умарова И.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимой Умаровой И.А. сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Вменяемость подсудимой Умаровой И.А. на момент совершения преступления и после его совершения у суда сомнений не вызывает.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой Умаровой И.А. суд считает, что они правильно квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший М.Д.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Умаровой И.А., представил суду также письменное ходатайство, приобщённое к материалам данного уголовного дела, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Умаровой И.А. в связи с примирением сторон, в котором также указано и о том, что указанная подсудимая в полном объёме возместила материальный ущерб и моральный вред, причинённый потерпевшему М.Д.Н.
Государственный обвинитель Колтакова В.Н., подсудимая Умарова И.А., защитник подсудимой Умаровой И.А. адвокат Сухова О.И. не возражают в отношении удовлетворения судом ходатайства потерпевшего М.Д.Н. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Умаровой И.А. в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнение указанных сторон, пришёл к выводу обоснованности ходатайства потерпевшего М.Д.Н. и его удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
В ст. 25 УПК РФ говорится о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако, по смыслу уголовно-процессуального закона это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
В ходе разбирательства данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимая Умарова И.А. впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшим М.Д.Н. примирилась, загладила вред, причинённый преступлением, подтверждением чему являются указанное в данном постановление ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Умаровой И.А. в связи с примирением сторон, а также возмещение ущерба, причинённого преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённым подсудимой Умаровой И.А.
В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу Умарова И.А. давала признательные показания по данному уголовному делу, чем способствовал расследованию преступления.
По данному уголовному делу не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой Умаровой И.А.
Смягчающими ответственность подсудимой Умаровой И.А. обстоятельствами являются наличие малолетнего ребёнка у виновной, совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причинённого в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
С учётом указанных обстоятельств, а также того, что подсудимая Умарова М.А. впервые совершила преступление средней тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой Умаровой И.А., перечисленных выше обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой Умаровой И.А., а также того, что подсудимая Умарова И.А. примирилась с потерпевшим М.Д.Н., загладила причинённый преступлением вред, суд и пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Умаровой И.А. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 271,254,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Умаровой Иринв Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Умаровой И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу.
Вещественное доказательства по данному уголовному делу телефон «Nokia С-3», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Северскому району, принадлежащий потерпевшему М.Д.Н., по вступлении данного постановления в законную силу, передать М.Д.Н..
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.И.Полозков