К делу № 1- 87/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела.
ст. Северская 10 апреля 2012 года.
Судья Северского районного суда Краснодарского края Маслак В.Г.,
при секретаре Потёмкиной Е.А.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Северского района Шумовского А.В.,
подсудимого Бородинова Э.Р., его защитника – адвоката Кочиевой Д.В., представившей удостоверение № 2406, ордер № 473506,
с участием потерпевшего Рябенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бородинова Эдуарда Руслановича, <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бородинов Э.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Бородинов Э.Р. совершил при следующих обстоятельствах:
Так он, Бородинов Э.Р., 09.02.2012 года примерно в 09 часов 55 минут, находясь возле территории домовладения <...>, расположенного в <...>, куда приехал на автомобиле ВАЗ 2101, <...>, который он припарковал возле забора вышеуказанного домовладения, через металлический забор выполненный из сетки рабицы, ограждающий территорию указанного домовладения, увидел лежащие на территории двора домовладения <...> <...> два металлических колеса, две фрезы и плуг от мотоблока «Крот», принадлежащие Р.О.А..
В указанное время, в указанном месте, у Бородинова Э.Р. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.О.А.
Реализуя свой преступный умысел, 09.02.2012 года примерно в 10 часов 00 минут, Бородинов Э.Р., находясь возле указанного домовладения <...> <...>, открыл калитку указанного домовладения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, зашел на территорию двора указанного домовладения, откуда похитил два металлических колеса от мотоблока «Крот» стоимостью 528 рублей 00 копеек, две фрезы от мотоблока «Крот» стоимостью 572 рубля 00 копеек и плуг от мотоблока «Крот», стоимостью 660 рублей 00 копеек, которые погрузил в багажник автомобиля ВАЗ 2101, <...>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел 09.02.2012 года, примерно в 10 часов 10 минут, Бородинов Э.Р., находясь на территории указанного домовладения <...> <...>, подошел к кирпичной хозяйственной пристройке, вход в которую осуществлялся через деревянную дверь, запертую на навесной замок, взялся двумя руками за ручку двери, с усилием потянув ее на себя, в результате чего открыл дверь, после чего незаконно проник во внутрь хозяйственной пристройки.
Находясь внутри хозяйственной пристройки, 09.02.2012 года примерно в 10 часов 20 минут, Бородинов Э.Р., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, из помещения хозяйственной пристройки похитил двигатель от мотоцикла ЯВА 350 стоимостью 2560 рублей 00 копеек, который был разобран на составные части, а именно: на крышку сцепления к двигателю, приводную цепь, корзину сцепления, зажигание двигателя, двухрядную цепь двигателя, и блок двигателя с коленчатым валом и поршнями, принадлежащие Р.О.А. Похищенное имущество Бородинов Э.Р. погрузил в багажник автомобиля ВАЗ 2101, <...>.
Завладев похищенным, Бородинов Э.Р. на автомобиле ВАЗ 2101, <...>, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Р.О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 4320 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Бородинов Э.Р. виновным себя в предъявленном ему обвинении по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
В судебном заседании защитник Бородинова Э.Р. – адвокат Кочиева Д.В., потерпевший Р.О.А. и государственный обвинитель суду пояснили, что они считают, что вина подсудимого Бородинова Э.Р. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ доказана полностью собранными по делу материалами уголовного дела. Согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд считает, что действия подсудимого Бородинова Э.Р. правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании после выяснения судом мнения участников судебного разбирательства относительно доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого Бородинова Э.Р. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и после исследования данных о личности подсудимого Бородинова Э.Р., содержащихся в материалах уголовного дела, потерпевший Р.О.А. заявил ходатайство, которое подал в суд в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бородинова Э.Р. в связи с его примирением с подсудимым, который полностью возместил ему причинённый его действиями вред.
В судебном заседании подсудимый Бородинов Э.Р. поддержал ходатайство потерпевшего Р.О.А. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, которому он загладил причинённый его действиями вред.
Защитник подсудимого Бородинова Э.Р. – адвокат Кочиева Д.В. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку подсудимый впервые совершил преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим, загладил причинённый его действиями вред потерпевшему.
Исследовав материалы дела в отношении подсудимого Бородинова Э.Р., выслушав заявленное потерпевшим ходатайство, мнения по нему участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Р.О.А. о прекращении данного уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Судом в судебном заседании установлено, что подсудимый Бородинов Э.Р. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный его действиями потерпевшему вред, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего сына Н., 20.01.2010 года рождения, а потому суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с подсудимым подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Р.О.А. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Бородинова Эдуарда Руслановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с тем, что подсудимый Бородинов Э.Р. примирился с потерпевшим Р.О.А. и загладил причинённый потерпевшему его действиями вред.
Вещественные доказательства по делу: металлический плуг, две фрезы, два металлических колеса от мотоблока «Крот», блок двигателя мотоцикла ЯВА 350 с коленчатым валом и поршнем, крышку сцепления мотоцикла ЯВА 350, зажигание двигателя мотоцикла ЯВА 350, приводную цепь мотоцикла ЯВА 350, корзину сцепления мотоцикла ЯВА 350, хранящиеся у потерпевшего Р.О.А., оставить у владельца; копию приемосдаточного акта <...> от 09.02.2012 года, хранящуюся при уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле; автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак С 557 ТВ 93 регион, хранящийся у осужденного Бородинова Э.Р., оставить храниться у законного владельца.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток.
Судья Маслак В.Г.