приговор в отношении Беляева А.Н. по ч.1 ст.264 УК РФ

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Северский районный суд /
приговор в отношении Беляева А.Н. по ч.1 ст.264 УК РФ

приговор в отношении Беляева А.Н. по ч.1 ст.264 УК РФ

к делу № 1-86/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 19 апреля 2012 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Полозков Е.И.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Колтаковой В.Н., потерпевшей и гражданского истца Б.И.В. представителя потерпевшей и гражданского истца Б.И.В. адвоката Северского филиала КККА Адвокатской палаты Краснодарского края Болтова А.Н., представившего удостоверение № 153, ордер № 534009, подсудимого и гражданского ответчика Беляева А.Н., защитника подсудимого Беляева А.Н. адвоката Саврандейкина В.Г., представившего удостоверение № 2817, ордер № 318787,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Беляева Андрея Николаевича, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Данное преступление подсудимый Беляев А.Н. совершил при следующих обстоятельствах.

Около 07 часов 30 ноября 2011 года водитель Беляев А.Н., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-2107 <...>, двигаясь по ул. 50 лет Октября в п. Афипский Северского района Краснодарского края (на расстоянии 25 метров от угла домовладения № 42, расположенного по ул. 50 лет Октября в п. Афипский), со стороны ул. Пушкина в направлении ул. Воронова в п. Афипский, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее в данном приговоре ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения; лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщать в милицию, п. 9.9. ПДД РФ, в котором указано о том, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил) (ст. 12.15, ч. 1 КоАП); допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда; при этом должна быть обеспечена безопасность движения, п. 19.2. ПДД РФ, согласно которому дальний свет должен быть переключен на ближний: в населенных пунктах, если дорога освещена; при встречном разъезде на расстоянии не менее чем за 150 м до транспортного средства, а также и при большем, если водитель встречного транспортного средства периодическим переключением света фар покажет необходимость этого; в любых других случаях для исключения возможности ослепления водителей как встречных, так и попутных транспортных средств; при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при ограниченной темным временем суток видимости, на прямом участке дороги, при ослеплении его дальним светом фар неустановленного следствием встречного автомобиля, не включил аварийную световую сигнализацию, не принял мер к снижению скорости и остановке, принял вправо, в результате чего выехал правыми колесами на обочину, где при движении по обочине допустил наезд на пешехода Б.И.В., которая двигалась во встречном направлении по обочине.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б.И.В. были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в Афипскую районную больницу № 3.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 44 от 31.01.2012 года у Б.И.В. обнаружены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени, возникшие от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Беляев А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал, показал суду о том, что около 07 часов 30 ноября 2011 года водитель Беляев А.Н., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-2107 <...>, двигаясь по ул. 50 лет Октября в п. Афипский Северского района Краснодарского края со стороны ул. Пушкина в направлении ул. Воронова в п. Афипский был ослеплён дальним светом встречного автомобиля. Водитель Беляев А.Н. включил на секунду дальний свет фар, встречный автомобиль продолжал ехать во встречном направлении с включенным дальним светом фар, на ближний свет фары не переключил. Водитель Беляев А.Н. останавливать свой автомобиль не стал, продолжил движение, снизив незначительно скорость, на обочину правыми колёсами не выезжал и в месте автодороги, где нет обочины, совершил наезд на пешехода, которого Беляев А.Н. не видел. Последний остановил автомобиль, вышел из автомобиля и увидел в глубоком кювете лежавшую там женщину, которая стонала. Остановились ехавшие мимо автомобили, водители которых помогли Беляеву А.Н. вынести из кювета женщину, на которую совершил наезд водитель Беляев А.Н., положить её в принадлежащий Беляеву А.Н. автомобиль. Данную женщину, которой являлась потерпевшая по данному уголовному делу Б.И.В., Беляев А.Н. отвёз в Афипскую больницу. На предварительном следствии Беляев А.Н. давал показания о том, что в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации он ехал правыми колёсами по обочине в момент наезда на пешехода Б.И.В. Эти показания не соответствуют действительности и данные показания Беляев А.Н. дал потому, что автомобиль ВАЗ 2107, принадлежащий Беляеву А.Н., находился на штрафстоянке, Беляеву А.Н. нужен был данный автомобиль и поэтому Беляев А.Н. показал на предварительном следствии о том, что в момент наезда на пешехода Беляеву И.В. автомобиль ВАЗ 2107 под управлением Беляева А.Н. двигался правыми колёсами по обочине. В месте наезда на пешехода Б.И.В. обочины у автодороги практически нет потому, что там проходит под дорогой труба.

Из оглашённых в судебном заседании государственным обвинителем Колтаковой В.Н., по её ходатайству, удовлетворённому судом в соответствии с требованиями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Беляева А.Н., данных им на предварительном следствии 20.01.2012 года, следует, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Работает у ИП К.А.В. в должности водителя. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2107 <...> 1992 года выпуска белого цвета. У него имеется водительское удостоверение категории «А», «В», «С», водительский стаж у него 19 лет. Принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2107 <...> до дорожно-транспортного происшествия был в технически исправном состоянии.

30.11.2011 года около 07 часов 00 минут он на технически исправном автомобиле ВАЗ-2107 <...> двигался по ул. 50 лет Октября в п. Афипский Северского района Краснодарского края со стороны ул. Пушкина в направлении ул. Воронова п. Афипский. В автомобиле он находился один. Проезжая часть дороги ул. 50 лет Октября п. Афипский была асфальтированная, асфальт был мокрый, погода в этот день была пасмурная, темное время суток. На проезжей части дороги дорожная разметка и освещение отсутствовали. В попутном ему направлении как сзади, так и спереди транспортных средств не было. Двигался он со скоростью примерно 50 км/ч с включенным ближним светом фар. Во время движения во встречном ему направлении двигался автомобиль иностранного производства, какой именно марки он не знает, но автомобиль относился к категории джипов. На встречном автомобиле был включен дальний свет фар. Двигаясь по ул. 50 лет Октября в п. Афипский, когда между его автомобилем и встречным автомобилем иностранного производство расстояние сократилось примерно до 100 метров, то дальний свет фар встречного автомобиля иностранного производства стал его ослеплять. В это время он на одну секунду включил дальний свет фар, чтобы встречный автомобиль иностранного производства переключился на ближний свет фар. Однако встречный автомобиль продолжал движение с включенным дальним светом фар и продолжал его слепить. Так как встречный автомобиль его слепил, он стал принимать вправо на обочину. Выехав правыми колесами на обочину, правая подвеска его автомобиля начала колебаться от неровностей обочины. Двигаясь по обочине, он разминулся с встречным автомобилем иностранного производства, у которого был включен дальний свет фар. Как только он разминулся со встречным автомобилем, он почувствовал удар, после которого он понял, что передней правой частью своего автомобиля допустил наезд на пешехода, который двигался ему навстречу по обочине. После удара он выехал с обочины на проезжую часть дороги и остановился. Вышел из автомобиля и направился на место дорожно-транспортного происшествия. Подойдя на место наезда, он увидел, что в кювете лежит девушка, которая от боли стонала. Он спустился в кювет и стал пытаться вытащить ее из кювета. В это время на месте дорожно-транспортного происшествия остановились проезжающие автомобили, водители которых помогли ему вытащить девушку из кювета. Затем Беляев А.Н. девушку посадил на заднее сиденье своего автомобиля и отвез в Афипскую районную больницу № 3. После чего сообщил в полицию и стал дожидаться сотрудников полиции в Афипской райбольнице № 3. Через некоторое время в Афипскую райбольницу № 3 приехали сотрудники ДПС и следователь. Беляев А.Н. совместно с сотрудниками ДПС и следователем вернулись на место дорожно-транспортного происшествия, где он указал, что место наезда на пешехода расположено на краю проезжей части дороги, потому, что он понимал, что если укажет на обочину, то он окажется виноватым в данном дорожно-транспортном происшествии, так как движение по обочине запрещено. После чего следователем была составлена план-схема и протокол осмотра места происшествия. В данных документах он подписался, тем саамы подтвердил правильность их составления. Далее сотрудники ДПС отвезли его в Северскую центральную району больницу, где его освидетельствовали на состояние опьянения. В результате освидетельствования он был признан трезвым. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествии, в котором пешеходу Б.И.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, признает полностью и раскаивается (л.д. 40-41).

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого 02.03.2012 года Беляев А.Н. показал о том, что он действительно, 30.11.2011 года около в 07 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2107 <...>, двигаясь по ул. 50 лет Октября в п. Афипский Северского района Краснодарского края со стороны ул. Пушкина в направлении ул. Воронова п. Афипский при ослеплении встречным транспортным средством, выехал правыми колесами на обочину и при движении по обочине допустил наезд на пешехода Б.И.В., которая двигалась ему на встречу по обочине. Вину в дорожно-транспортном происшествии признает полностью и раскаивается. Согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи подробных показаний в качестве обвиняемого отказывается и настаивает на показаниях данных им в качестве подозреваемого (л.д. 79-80).

После оглашения государственным обвинителем показаний подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Беляева А.Н. подсудимый Беляев А.Н. показал суду о том, что 30.11.2011 года около 7 часов он совершил наезд на двигавшегося по обочине пешехода Б.И.В. и в момент наезда автомобиль ВАЗ 2107 под управлением водителя Беляева А.Н. правыми колёсами ехал по обочине, показания подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Беляева А.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам данного уголовного дела, а показания, данные подсудимым Беляевым А.Н. в судебном заседании о том, что 30.11.2011 года около 7 часов последний совершил наезд на двигавшегося по проезжей части автодороги пешехода Б.И.В. и в момент наезда автомобиль ВАЗ 2107 под управлением водителя Беляева А.Н. правыми колёсами не ехал по обочине не соответствуют фактическим обстоятельствам данного уголовного дела.

Помимо признания подсудимым, подозреваемым и обвиняемым Беляевым А.Н. вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления нашла подтверждение совокупностью следующих, исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Б.И.В. показала суду о том, что она работает в должности <...> Проживает Б.И.В. в <...> Около 07 часов 30.11.2011 года она вышла из дома и направилась на остановку, расположенную по ул. Победы в пос. Афипский Северского района Краснодарского края. Погода в этот день была пасмурная, было темно. Б.И.В. была одета в серые джинсы, черную куртку и обута была в черные сапоги. Пройдя по ул. Воронова в пос. Афипский, Б.И.В. вышла на ул. 50 лет Октября в пос. Афипский и пошла по указанной улице в сторону улицы Пушкина пос. Афипский. Шла Б.И.В. по обочине, расположенной справа при движении со стороны улицы Пушкина в направлении улицы Воронова. Проезжая часть ул. 50 лет Октября п. Афипский была асфальтированная, асфальт был мокрый, дорожная разметка на проезжей части дороги отсутствовала. Двигаясь по обочине в направлении улицы Пушкина в пос. Афипский Б.И.В. обратила внимание на то, что ей навстречу движется автомобиль с включенным светом фар, каким именно, она не определила. В момент, когда она увидела автомобиль, расстояние между Б.И.В. и автомобилем составляло примерно 200 метров. Свет фар двигавшегося навстречу Б.И.В. автомобиля слепил последнюю и Б.И.В. опустила голову и продолжала идти средним шагом по обочине. Через некоторое время Б.И.В. почувствовала удар, оказалась на капоте автомобиля, ударилась головой в лобовое стекло автомобиля и упала от удара в кювет и потеряла сознание. Очнулась Б.И.В. в Афипской райбольнице № 3, где к ней подошел Беляев А.Н., который попросил номер телефона Б.И.В. и дал последней свой номер телефона. 15 декабря 2011 года к Б.И.В. в Афипскую райбольницу № 3, приехал сотрудник ДПС, который опросил ее и сказал Б.И.В. о том, что ее сбил автомобиль ВАЗ 2107 под управлением Беляева А.Н. Перед наездом на Беляеву И.В. автомобиля ВАЗ 2107 под управлением Беляева А.Н. во встречном и в попутном направлении транспортных средств Б.И.В. не заметила. Также потерпевшая Б.И.В. просит суд не назначать подсудимому Беляеву А.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы с учётом того, что на иждивении у подсудимого Беляева А.Н. находятся двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребёнок, а также неработающая по состоянию здоровья жена подсудимого Беляева А.Н.

Также вина подсудимого Беляева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждена и материалами уголовного дела, исследованными судом:

- рапортом командира ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Северскому району майора полиции Г.А.А., в котором отражено о том, что 30.11.2011 года около 07 часов 00 минут в пгт.Афипский по ул. 50 лет Октября водитель Беляев А.Н., управляя автомобилем ВАЗ 2107 <...>, допустил наезд на пешехода Б.И.В., которая двигалась в темное время суток по краю проезжей части дороги навстречу транспортному средству; в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пешехода Б.И.В. причинен тяжкий вред (л.д. 6);

- телеграммой о дорожно-транспортном происшествии от 30.11.2011 года, согласно которой 30.11.2011 года около 07 часов 00 минут напротив домовладения № 42, расположенного по ул. 50 лет Октября в пос. Афипский Северского района Краснодарского края, водитель Беляев А.Н.., управляя автомобилем ВАЗ 2107 <...>, допустил наезд на пешехода Б.И.В., которая двигалась во встречном направлении (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2011 года, в котором отражен осмотр участка проезжей части дороги, расположенного напротив домовладения № 42, находящегося по адресу: ул. 50 лет Октября п. Афипский Северского района Краснодарского края на расстоянии 25 метров от угла домовладения № 42, расположенного по ул. 50 лет Октября п. Афипский Северского района Краснодарского края, а также установлено место наезда, находящееся на проезжей части указанной автодороги и составлена план-схема к месту дорожно-транспортного происшествия, на которой отображено, что место наезда автомобиля ВАЗ 2107 под управлением водителя Беляева А.Н. на пешехода Б.И.В. находится на проезжей части автодороги по ул. 50 лет Октября в пос. Афипский Северского района Краснодарского края (л.д. 8-16);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2011 года, в котором отражен осмотр территории автомобильной стоянки, расположенной напротив здания СО ОМВД по Северскому району в ст. Северской по ул. Комарова, №2 Северского района Краснодарского края; в ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль ВАЗ-2107 <...> (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра транспортного средства от 30.11.2011 года, в котором отражен осмотр автомобиля ВАЗ-2107, номер двигателя отсутствует, кузов <...>, номер шасси отсутствует, <...>, принадлежащий Беляеву Андрею Николаевичу; в ходе осмотра обнаружены внешние повреждения переднего бампера, лобового стекла указанного автомобиля (л.д.23);

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2012 года, в котором отражен осмотр вещественных доказательств по данному уголовному делу: автомобиль ВАЗ-2107 <...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, имевшего место 30.11.2011 года на территории автомобильной стоянки, расположенной напротив здания СО ОМВД РФ по Северскому району, по адресу: ст. Северская, ул. Комарова,2 Северского района Краснодарского края; указанный автомобиль постановлением от 20.02.2012 года признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (л.д. 59-64);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 44 от 31.01.2012 года, в котором отражено о том, что у Б.И.В. обнаружены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени; повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 54 – 56);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 02.03.2012 года, в котором отражен осмотр проезжей части дороги, расположенной напротив домовладения № 42, находящегося по ул. 50 лет Октября в пос. Афипский Северского района Краснодарского края; в ходе осмотра установлено, что проезжая часть дороги ул. 50 лет Октября п. Афипский асфальтированная, асфальт на момент осмотра мокрый, имеет наслоение снега; ширина проезжей части дороги 4,8 метров, на проезжей части дороги дорожная разметка отсутствует; ширина обочины как с левой стороны, так и с правой стороны 0,5 метров; обочина с обеих сторон грунтовая, имеет наслоение снега; в ходе осмотра участвующему в указанном следственном действии подозреваемому Беляеву Андрею Николаевичу было предложено указать место наезда на пешехода Б.И.В.; подозреваемый Беляев А.Н. указал на обочину, расположенную справа при движении по ул. 50 лет Октября п. Афипский со стороны улицы Пушкина в направлении улицы Воронова, и пояснил, что именно в данном месте, то есть на обочине 30.11.2011 года около 07 часов 00 минут он, управляя автомобилем ВАЗ-2107 <...> допустил наезд на пешехода Б.И.В., которая шла по обочине ему на встречу; данное место наезда было расположено на обочине, а именно на расстоянии 30 сантиметров от края проезжей части дороги и на расстоянии 25 метров от угла домовладения № 42, расположенного по ул. 50 лет Октября в пос. Афипский; участвующая в ходе дополнительного осмотра места происшествия потерпевшая Б.И.В. пояснила, что именно на указанном подозреваемым Беляевым А.Н. месте, то есть на обочине, 30.11.2011 года около 07 часов 00 минут автомобиль ВАЗ-2107 <...> допустил на нее наезд (л.д.66-70).

С учётом исследованных судом доказательств обвинения суд пришёл к выводу положить в основу приговора показания подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Беляева А.Н. и подсудимого Беляева А.Н. о том, что при совершении наезда на двигавшегося около 7 часов 30.11.2011 года по обочине автодороги, проходящей по улице 50 лет Октября в пос. Афипский Северского района Краснодарского края, пешехода Б.И.В. автомобиль ВАЗ 2107 под управлением водителя Беляева А.Н. двигался в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ правыми колёсами по обочине.

Между умышленным нарушением водителем Беляевым А.Н. указанных в данном приговоре пунктов Правил дорожного движения РФ я и наступившими общественно опасными последствиями в виде неосторожного причинения здоровью пешехода Б.И.В. тяжкого вреда имеется непосредственная причинная связь.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к выводу о доказанности вины подсудимого Беляева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Беляеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым Беляевым А.Н.преступления.

Вместе с тем суд, учитывая отсутствие отягчающих наказание подсудимого Беляева А.Н. обстоятельств, смягчающие наказание подсудимого Беляева А.Н. обстоятельства, которыми являются совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшей Б.И.В. непосредственно после совершения преступления, заключающейся в том, что Беляев А.Н. вместе с остановившимися водителями вытащил из кювета потерпевшую Б.И.В. и доставил её в Афипскую районную больницу № 3 для оказания медицинской помощи, а также совершение подсудимым Беляевым А.Н. иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей Б.И.В., заключающихся в том, что в ходе судебного разбирательства подсудимый Б.А.Н. извинился перед потерпевшей за причинение здоровью последней в дорожно-транспортном происшествии тяжкого вреда по вине подсудимого Беляева А.Н., мнение потерпевшей Б.И.В. не назначать подсудимому Беляеву А.Н. наказание, связанное с изоляцией подсудимого Беляева А.Н. от общества, данные о личности подсудимого Беляева А.Н., который по месту жительства охарактеризован положительно, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого Беляева А.Н. и на условия жизни его семьи, который имеет семью, в состав которой входят не работающая жена подсудимого Беляева А.Н. и трое детей, двое из которых являются малолетними, а один – несовершеннолетним, в которой подсудимый Беляев А.Н. является единственным кормильцем и поэтому суд в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений пришёл к выводу назначить подсудимому Беляеву А.Н. наказание в виде ограничения свободы на срок девять месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок два года.

Потерпевшая Б.И.В. в ходе судебного разбирательства заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Беляева А.Н. материального ущерба в сумме 40 928 рублей 05 копеек и взыскании с подсудимого Беляева А.Н. денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований гражданский истец потерпевшая Беляева И.В. указала о том, что 30 ноября 2011 года около 07 часов утра, в тёмное время суток, водитель Беляев А.Н., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-2107, <...>, двигался по ул. 50 лет Октября в пос. Афипском Северского района Краснодарского края, со стороны ул. Пушкина, в сторону ул. Воронова. В это же время Б.И.В. шла по обочине ул. 50 лет Октября во встречном направлении, направляясь на работу.

В пути следования у дома № 42, будучи ослеплённым светом встречного транспортного средства, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.9, а так же п. 19.2 Правил дорожного движения РФ, устанавливающих, что при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, не выполнил указанные требования правил, продолжил движение и, съехав на обочину, сбил пешехода Б.И.В.

В результате Б.И.В. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данный факт подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.54-56).

20 января 2012 года по данному факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Беляева А.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д.1).

02 марта 2012 года Беляеву А.Н. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д.76).

Постановлением следователя от 23 января 2012 года, Б.И.В. по данному уголовному делу признана потерпевшей (л.д.45).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ст. 1085 ГК РФ указано о том, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно норме ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В результате совершённого Беляевым А.Н. преступления Б.И.В. был причинён материальный вред, выразившийся в следующем.

В связи с полученными травмами Б.И.В. на протяжении времени с 30.11.2011 года по 16 декабря 2011 года находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Афипской районной больницы Северского района Краснодарского края, что подтверждается листком нетрудоспособности <...>, а затем в удовлетворительном состоянии выписана и направлена на амбулаторное лечение по месту жительства. С 20 декабря 2012 года и до настоящего времени Б.И.В. находится на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности <...> и <...> (копии листков нетрудоспособности прилагаются).

Для проведения лечения, по заключению лечащего врача, Б.И.В. за собственные средства приобретались препараты и расходные материалы, применяемые при лечении.

Б. было приобретено:

29 декабря 2011 года набор для иммобилизации стоимостью 3000 рублей (товарный чек <...> прилагается);

27 февраля 2012 года:

1) бинт стерильный 7м. х!4 см. в количество 7 шт. по цене 9 руб. на сумму 63 рубля;

перекись водорода раствор 3% 3 шт. по цене 8 руб. 60 коп. на сумму 25 рублей 80 копеек;

альфадол-Са капе. № 30, 1 шт. по цене 288 руб. на сумму 298 рублей;

асептолин р-р 90% 100 мл. 3 шт. по цене 22 руб. на сумму 66 рублей.
Всего на сумму 452 рубля 80 копеек(Товарный и кассовый чеки прилагаются).
-14 марта 2012 года:

1) бахилы пара 50 п/эт рулон текстурированные десять шт. по цене 0,93 руб. на сумму 9 рублей 30 копеек;

2) Салфетки влажные 2Сказка 1 упаковка по цене 67 руб. на сумму 67 рублей;

3) Цефтриаксон (пор. д/приг. Р-ра д/ин. 1г. к количестве 14 шт. по цене 16 руб. на сумму 224 рубля.

Всего на сумму 300 рублей (Товарный и кассовый чек прилагается).

-17 марта 2012 года:

1) метрогил р-р д/инфузий 500 мг/10Омл фл. 1 шт. по цене 21 руб. 71 коп. на сумму 21 рубля 70 копеек;
2) бинт стерильный 7 м. х 14 см. в количестве 10 шт. по цене 8 руб. 55 коп. на сумму 85 рублей 50 копеек;

Всего на сумму 107 рублей 21 копейка (Товарный и кассовый чек прилагаются).

-18 марта 2012 года:

1) метрогил (р-р д/инф. 500 мл. 100 мл. фл.) в количестве 2 шт. по цене 24 руб. 50 коп. на сумму 49 рублей

Всего на сумму 49 рублей (товарный и кассовый чек прилагаются).

Всего лекарственные препаратов и расходных материалов приобретено на сумму 3 909 рублей 01 копейку.

Кроме того, в связи с тем, что потерпевшая не работает и получает только пособие по временной нетрудоспособности, которое ниже ее заработка, Б.И.В. частично утрачен доход от постоянного заработка.

Пункт 3 статьи 1086 ГК РФ устанавливает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев».

Среднемесячный заработок Б.И.В. по месту работы до получения травмы за 11 месяцев 2011 года составлял 29 307 рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2011 год <...> от 12.04.2012 года.

После получения травмы Б.И.В. получала пособие по временной нетрудоспособности в размере:

За период с 30.11.11г. по 19.12.11 г. в размере 9717рублей.

За период с 20.12.11 г. по 20.01.12 г. в размере 15 548 рублей 36 копеек.

За период с 21.01.12 г. по 05.03.12 г. 25 635 рублей.

Таким образом за 3 месяца нетрудоспособности Б.И.В. получено 50 901 рубль 96 копеек.

При среднемесячном заработке, предшествовавшем травме, за 11 месяцев 2011 года в размере 29 307 рублей размер заработка за 3 месяца нетрудоспособности должен составить 87921 рублей.

Таким образом частично утраченный заработок Б.И.В. за указанное время составляет: 87 921 рублей (заработок за 3 месяца при среднемесячном 29307 рублей) - 50901 рублей 96 копеек ( полученное пособие по нетрудоспособности) = 37 019 рублей 04 копейки.

Кроме того Б.И.В. причинен и моральный вред, выразившийся в перенесённых физических и нравственных страданиях.

Статья 44 УПК РФ определяет, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено в ходе разбирательства уголовного дела здоровью Б.И.В. в дорожно-транспортном происшествии причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени, что повлекло причинение Б.И.В. тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В настоящее время в связи со сложным переломом костей голени Б.И.В. продолжает лечение. Кроме того испытывает головные боли, что является посттравматическими явлениями после ЗЧМТ и сотрясения головного мозга, испытывает боли в местах переломов. Несмотря на проводимое лечение боли не оставляют истицу, особенно это проявляется при изменении погоды.

Физические и нравственные страдания усиливаются тем, что, несмотря на то, что с момента аварии прошло практически 6 месяцев, Б.И.В. по настоящее время, нормально, как это было до аварии, ходить не может, передвигается только с костылями. Как сложится дальнейшее лечение, насколько оно будет эффективным и результативным, по заявлению лечащих врачей спрогнозировать невозможно. Таким образом, Б.И.В. в возрасте 24 лет по вине ответчика искалечена и как сложится ее физическое состояние в дальнейшем никто предсказать не может.

Теперешнее состояние здоровья лишило Б.И.В. возможности работать и соответственно иметь полный заработок, общаться с близкими истице людьми. Уже после выписки из больницы на амбулаторное лечение Б.И.В. была вынуждена посещать милицию, суд при рассмотрении дела, совершать затруднительные для Б.И.В. в связи с состоянием здоровья поездки для сбора документов в суд, посещение адвоката.

В ст. 151 ГК РФ указано о том, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Причинённый Б.И.В. моральный вред может быть хоть как-то компенсирован в случае взыскания с ответчика в пользу потерпевшей 100 000 рублей.

В ст. 100 ГПК РФ указано о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая недостаточность юридических познаний, необходимых для выполнения ряда действий, связанных с участием на предварительном следствии по уголовному делу, участием в рассмотрении дела в суде, заявлению гражданского иска в уголовном дела и его рассмотрению, потерпевшая обратилась за оказанием юридической помощи в Северский филиал Краснодарской краевой коллегии адвокатов, в связи с чем, за оказываемые Б.И.В. адвокатом Болтовым А.Н. услуги, уплачено в кассу филиала 30 000 рублей (Копия квитанции прилагается).

Поэтому Б.И.В. просит суд взыскать с подсудимого и гражданского ответчика Беляева А.Н. в пользу потерпевшей и гражданского истца Б.И.В. в возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья расходов на приобретение лекарственных препаратов и расходных материалов в сумме 3 909 рублей 01 копейку, частично утраченный Б.И.В. заработок в размере 37 019 рублей 04 копейки, причинённый Б.И.В. моральный вред в сумме 100 000 рублей, а также понесённые Б.И.В. судебные расходы, связанные с оплатой оказываемой юридической помощи в сумме 30 000 рублей.

Принимая во внимание то, что гражданский ответчик Беляев А.Н. пояснил суду о том, что у него нет средств на возмещение ущерба, причинённого потерпевшей и гражданскому истцу Б.И.В., в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Беляева А.Н. в части причинения гражданскому истца Б.И.В. материального ущерба застрахована в соответствии с имеющейся в уголовном деле копией страхового полиса серии ВВВ <...> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиком, которым является филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае (л.д. 94), для правильного разрешения гражданского иска в части взыскания материального ущерба со страхователя Беляева А.Н. указанного страховщика следует привлечь к участию в деле, а для этого потребуется отложение разбирательства данного уголовного дела, суд пришёл к выводу признать за гражданским истцом Б.И.В. право на удовлетворение гражданского иска в части исковых требований гражданского истца Б.И.В. к гражданскому ответчику Беляеву А.Н. о возмещении материального ущерба в указанной в данном приговоре сумме и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования гражданского истца Б.И.В. о взыскании с гражданского ответчика Беляева А.Н. денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме указанного искового требования по следующим основаниям.

В ходе разбирательства данного уголовного дела установлено то, что здоровью Б.И.В. в дорожно-транспортном происшествии причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени, что повлекло причинение Б.И.В. тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Объяснениями Б.И.В. в ходе судебного разбирательства уголовного дела установлено, что в настоящее время в связи со сложным переломом костей голени Б.И.В. продолжает лечение, испытывает головные боли, что является посттравматическими явлениями после закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга, испытывает боли в местах переломов. Несмотря на проводимое лечение боли не оставляют Б.И.В., особенно это проявляется при изменении погоды.

Физические и нравственные страдания Б.И.В. усиливаются тем, что, несмотря на то, что с момента дорожно-транспортного происшествия прошло более четырёх месяцев, Б.И.В. до настоящего времени нормально, как это было до дорожно-транспортного происшествия, ходить не может, передвигается только с костылями. Как сложится дальнейшее лечение, насколько оно будет эффективным и результативным, по заявлению лечащих врачей спрогнозировать невозможно. Таким образом, Б.И.В. в возрасте 24 лет по вине ответчика искалечена и как сложится ее физическое состояние в дальнейшем никто предсказать не может.

При установлении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых Б.И.В. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение гражданского ответчика Беляева А.Н., который работает разнорабочим на стройке, получает заработок ежедневно 800 рублей, имеет на иждивения троих несовершеннолетних детей и неработающую вследствие болезни жену.

Поэтому суд пришёл к выводу взыскать с Беляева А.Н. в пользу Б.И.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Также с подсудимого и гражданского ответчика Беляева А.Н. в пользу потерпевшей и гражданского истца Б.И.В. следует взыскать расходы последней на оплату юридической помощи адвоката Болтова А.Н. в сумме 30 000 рублей в соответствии с требованиями, установленными п. 3 ч. 1 ст. 309 ГПК РФ.

Всего с подсудимого и гражданского ответчика Беляева А.Н. в пользу потерпевшей и гражданского истца Б.И.В. следует взыскать 130 000 рублей из расчёта 100 000 рублей + 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Беляева Андрея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок девять месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

Ограничение свободы осуждённому Беляеву А.Н. заключается в установлении судом осуждённому Беляеву А.Н. следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Северский район Краснодарского края, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осуждённого Беляева А.Н. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, для регистрации.

Меру пресечения осуждённому Беляева А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления данного приговора в законную силу.

Взыскать с Беляева Андрея Николаевича в пользу Б.И.В. 130 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением и расходов на оплату юридической помощи адвоката Болтова А.Н.

Признать за гражданским истцом Б.И.В. право на удовлетворение гражданского иска в части исковых требований гражданского истца Б.И.В. к гражданскому ответчику Беляеву А.Н. о возмещении материального ущерба в указанной в данном приговоре сумме и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательства по данному уголовному делу автомобиль ВАЗ 2107 <...>, переданный в ходе предварительного расследования на хранение Беляеву А.Н., по вступлении данного приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.И. Полозков