дело № 1-117/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Северская 02 мая 2012 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Новикова Л.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Северского района Краснодарского края Шумовского А.В.,
подсудимой Бондаренко Т.А., ее защитника – адвоката Северского филиала КККА Кочиевой Д.В., представившей ордер № 473513 от 2.05.2012 г.,
потерпевшего Б.И.
при секретаре Казанцевой И.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
БОНДАРЕНКО ТАТЬЯНА АЛЕКСЕЕВНА, <...> года рождения, уроженки <...>, Армянской ССР, зарегистрированной по адресу: <...> проживающего по адресу: <...> <...>, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, замужем, работающей ИП «Бондаренко И.М.» магазин «ЮГСКУТЕР», ранее не судимая,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко Т.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
23 февраля 2012 года, примерно в 22 часа 20 минут, водитель Бондаренко Татьяна Алексеевна, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <...>, двигаясь по автомобильной дороге «Краснодар - Новороссийск», Северского района, Краснодарского края в направлении г.Новороссийска, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно:
п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так
же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигнала
ми»;
п. 1.5. ПДЦ РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещает
ся повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать,
самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические сред
ства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для
движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее
устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщать в милицию»;
п. 10.1.«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость
должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением
транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении
опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен
принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортно
го средства»;
Приложение №2 к ПДД РФ «Горизонтальная разметка», п. 1.3 - «разделяет транс
портные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более». Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.
проявила преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, при ограниченной темным временем суток видимости, на закруглении дороги вправо, не выбрала безопасную скорость движения, в результате чего, на 44 км + 900 м автомобильной дороги «Краснодар - Новороссийск» Северского района Краснодарского края, в направлении г. Новороссийска, выехала на встречную полосу движения, съехала с проезжей части дороги, где допустила столкновение автомобиля <...> со столбом дорожного освещения.
В результате ДТП пассажиру автомобиля <...> Б.И., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 220 от 04.04.2012 года, были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лба, закрытого перелома средней трети правого плеча. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимая Бондаренко Т.А. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264 УК РФ признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Кочиева Д.В. заявленное ходатайство просит удовлетворить, так как ходатайство подсудимая заявила добровольно, вину признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Бондаренко Т.А. в особом порядке, поскольку обвинение доказано.
Потерпевший Б.И. не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, так как судом установлено, что Бондаренко Т.А. на учете у психиатра не состоит, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, заявлено в присутствии адвоката.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой Бондаренко Т.А., суд приходит к выводу, что ее действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, так как она загладила причиненный ему вред, извинившись перед ним, ухаживая за ним все время после получения травмы и по настоящее время, отношения в их семьей были хорошие как ДТП, так и после ДТП, то есть они примирились.
Подсудимая, защитник не возражают против прекращения уголовного дела.
Прокурор считает ходатайство о прекращении дела законным и обоснованным в связи с тем, что подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред.
Суд, выслушав доводы стороны, исследовав данные, положительно характеризующие личность подсудимой, считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.
На основании изложенного ст.76УК РФ, руководствуясь ст.25УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Бондаренко Татьяну Алексеевну, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить на основании ст.76УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Бондаренко Т.А. оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства – <...> регион, суд считает необходимым оставить в распоряжении их владельца.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в срок 10 суток со дня его провозглашении.
Председательствующая судья Л.В. Новикова