к делу № 1-6/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст.Северская 25января2011года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Макаренко В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Северского района Ерохина В.А.,
подсудимого Копайгоры В.В.,
защитника Бурой В.В.,представившей удостоверение № 2769и ордер № 369361,
при секретаре Ермотик Г.Г.,
а также с участием потерпевшего Е.В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Копайгоры Виктора Владимировича,<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Копайгора совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах.
Примерно в5час.21.09.2010года Копайгора находилсяпоместу своего временного проживания в <адрес> в ст.СеверскойСеверского района,зная о наличии котла отопительного марки «Кебер12,5» в котельном помещении указанного домовладения,принадлежащего Е.В.А. Копайгорывозникумысел на тайное хищение указанного котла.Реализуя этот умысел,Копайгора в обозначенное время прошел в котельноепомещение указанного дома,гдетайнопохитил котел отопительный марки«Кебер12,5» стоимостью6928руб.20коп.,принадлежащий Е.В.А..Завладев котлом,Копайгора с места преступления скрылся,распорядившись им по своемуусмотрению,причинив Е.В.А. значительный материальный ущерб насумму6928руб.20коп.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением,в соответствии со ст.315УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.Суду он при этом пояснил,что ходатайство им заявлено добровольно,после консультации с защитником,он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и,что приговор не может быть обжалован по основанию,предусмотренному п.1ч.1ст.379УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу,кроме ходатайства подсудимого,является также наличие согласия на то государственного обвинителя,потерпевшего.
Суд удостоверился в том,что подсудимый осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то,с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности Копайгоры,а также приходит к выводу о том,что обвинение,с которым согласился подсудимый,обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу,условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого квалифицируются по п. «в» ч.2ст.158УК РФ в ред.Федеральных законов от08.12.2003г. № 162-ФЗ,от27.12.2009г. № 377-ФЗ каккража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено,что Копайгора характеризуется общественностью отрицательно; иждивенцев не имеет; явился с повинной,способствовал расследованию преступления,признавая вину; не страдает заболеваниями,влекущими освобождение от уголовной ответственности и (или) наказания.
При назначении наказания подсудимому Копайгоре суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,данные о личности подсудимого,изложенные в приговоре,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами,смягчающими наказание Копайгоры,суд признает явку с повинной,способствование расследованию преступления.Обстоятельств,отягчающих наказание Копайгоры,судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства,а также,учитывая требования ч.1ст.62УК РФ,ч.7ст.316УПК РФ,суд приходит к выводу о необходимости назначения Копайгоре наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием в колонии-поселении на основании ст.58УК РФ.Суд считает,что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей,указанных в ст.ст.2и43УК РФ,и также считает,что основания для освобождения Копайгоры от наказания или постановления приговора без назначения наказания,а равно для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64,73УК РФ,других,более мягких наказаний,предусмотренных санкцией ч.2ст.158УК РФ,отсутствуют.При этом суд считает излишним назначение Копайгоре дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство - паспорт на газовый котел суд считает необходимым оставить в распоряжениипотерпевшего.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316УПК РФ,суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Копайгору Виктора Владимировича виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ в ред.Федеральных законов от08.12.2003г. № 162-ФЗ,от27.12.2009г. № 377-ФЗ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения заключение под стражу Копайгоре В.В.оставить прежней до вступления приговора в законную силу,течение срока наказания ему исчислять с момента заключения под стражу,то есть с24.12.2010года.
Вещественное доказательство - паспорт на газовый котел оставить в распоряжении потерпевшего Е.В.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения,а осужденным Копайгорой В.В.,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,с соблюдением требований ст.317УПК РФ.В случае обжалования приговора сторонами,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий