К делу № 1-134/12г.
П РИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Северская 17 мая 2012 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Бородинов В.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Ерохина В.А.,
подсудимого Киселева В.Б.,
его защитника адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов Данилова А.П., предоставившего удостоверение №4646, ордер №454464,
при секретаре Прутько Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Киселева Владимира Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Киселев В.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Данное преступление подсудимый Киселев В.Б. совершил при следующих обстоятельствах.
Так он, в 09 часов 40 минут 07.04.2012 года находился около территории домовладения №, расположенного по <адрес>, где так же находился ранее ему незнакомый ФИО4, у которого в руке он обнаружил денежные средства. В указанном месте и в указанное время у Киселева В.Б. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4
Осуществляя задуманное, в 09 часов 40 минут 07.04.2012 года ФИО1, находясь около территории домовладения №, расположенного по <адрес> ст. <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями наблюдают ФИО4 и ФИО5, пренебрегая данным обстоятельством, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, действуя открыто, вырвал из левой руки ФИО4 две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, тем самым похитив денежные средства на общую сумму 2000 рублей.
Завладев похищенным, Киселев В.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Киселев В.Б. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ он согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Данилов А.П. заявленное ходатайство просит удовлетворить, так как ходатайство подсудимый заявил добровольно, вину признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Обвинение предъявлено обоснованно.
Государственный обвинитель Ерохин В.А. считает обвинение обоснованным, доказанным, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку оно им заявлено добровольно.
Потерпевший ФИО9, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Киселева В.Б., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в особом порядке. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Киселева В.Б. правильно квалифицированы предварительным следствием по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому Киселеву В.Б. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признавшего вину полностью, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, военнообязанного, ранее не судимого.
Суд, так же учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающее наказание обстоятельство, которым является наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.
Суд считает, что исправление подсудимого Киселева В.Б. возможно при назначении наказания без изоляции от общества путем применения исправительных работ на основании ст.50 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Киселева Владимира Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы.
Обязательство о явке, избранное в отношении Киселева Владимира Борисовича не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Киселев В.Б. вправе заявить ходатайство о своём участии в разбирательстве данного дела судом кассационной инстанции, о чём он обязан указать в своей кассационной жалобе.
Судья В.В. Бородинов