Приговор в отношении Золотых А.И. по п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ.



К делу № 1-127/12г.

П РИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская                             05 мая 2012 года

    Судья Северского районного суда Краснодарского края    Бородинов В.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края          Колтакова В.Н.,

подсудимой                                 Золотых А.И.,

адвоката Северского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Суховой О.И., предоставившей удостоверение № 2073, ордер № 534513,

при секретаре Прутько Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Золотых Антонины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    

Золотых А.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление подсудимая Золотых А.И. совершила при следующих обстоятельствах.

Так она, 19.03.2012 года в 11 часов 00 минут, находилась в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> в гостях у М.Н.Н. вместе с Ш.В.А. и М.В.П. Находясь в одной из комнат указанного домовладения, Золотых А.И. 19.03.2012 года в 14 часов 00 минут увидела, как Ш.В.А. сняла с пальцев правой руки два золотых кольца 585 пробы и положила их на диван между спинкой и сиденьем. После чего Ш.В.А. в 14 часов 30 минут 19.03.2012 года вышла из комнаты дома и пошла на кухню. В указанное время, в указанном месте у Золотых А.И., с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух золотых колец 585 пробы, принадлежащих Ш.В.А.

Реализуя задуманное, Золотых А.И., 19.03.2012 года в 19 часов 00 минут, находясь в одной из комнат домовладения 101, расположенного по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что Ш.В.А. ушла домой, а М.Н.Н. и М.В.П. отсутствовали в комнате, и не могли наблюдать за её преступными действиями, подошла к дивану, на котором находились два золотых кольца 585 пробы, и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, похитила принадлежащие Ш.В.А.:

        -золотое кольцо 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 1800 рублей за один грамм, на общую сумму 2700 рублей;

        - золотое кольцо 585 пробы, весом 3,5 грамма, стоимостью 1800 рублей за один грамм, на общую сумму 6300 рублей.

        Завладев похищенным, Золотых А.И. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей 00 копеек.

        В судебном заседании подсудимая Золотых А.И. виновной себя в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Сухова О.И. заявленное ходатайство просит удовлетворить, так как ходатайство подсудимая заявила добровольно, вину признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены. Обвинение предъявлено обоснованно.

Потерпевшая Ш.В.А. в судебное заседание по состоянию здоровья не явилась, предоставила в суд заявление, согласно которого просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Золотых А.И., обвиняемой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ судом в особом порядке.

Государственный обвинитель Колтакова В.Н. считает обвинение обоснованным, доказанным, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой, поскольку оно ею заявлено добровольно.

Суд, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимой Золотых А.И. правильно квалифицированы предварительным следствием по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, признавшей свою вину полностью, раскаявшейся в содеянном, положительно характеризующейся по месту жительства, ранее не судимой.

Суд так же учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же наличие смягчающего наказание обстоятельства, которым является явка с повинной.

Оценивая указанные обстоятельства и личность Золотых А.И., суд находит возможным исправление и перевоспитание ее без изоляции от общества путем применения обязательных работ на основании ст.49 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    признать Золотых Антонину Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

Меру пресечения осуждённой Золотых А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два золотых кольца 585 пробы - оставить Ш.В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая Золотых А.И. вправе заявить ходатайство о своём участии в разбирательстве данного дела судом кассационной инстанции, о чём она обязана указать в своей кассационной жалобе.

    Судья                                 В.В. Бородинов