К делу № 1- 165/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст. Северская. 26 июня 2012 года.
Судья Северского районного суда Краснодарского края Маслак В.Г.,
при секретаре Галенда Н.Д.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Северского района Глейкина Н.Н.,
подсудимой Литовка Т.В., ее защитника – адвоката Гончарова В.А., представившего удостоверение № 4591, ордер № 473905,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Литовка Татьяны Васильевны, <...>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 234 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Литовка Т.В. совершила покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Подсудимая Литовка Т.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах: Литовка Т.В. в соответствии с трудовым договором от 15.04.2009 года, имеющая фармацевтическое образование, была принята в общество с ограниченной ответственностью «ТК Континент», юридический адрес: <...>, на должность фармацевта аптеки, расположенной по адресу: <...>, которое на основании лицензии имело право осуществлять отпуск лекарственных препаратов населению.
Заведомо зная, что отпуск лекарственных препаратов, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество «сибутрамин», каковым является «линдакса», должен осуществляться при предъявлении покупателем рецепта, Литовка Т.В. 10.04.2012 года с целью увеличения оборота дорогостоящих медицинских препаратов, в число которых входил лекарственный препарат «линдакса», решила повысить доход аптеки, а тем самым поднять уровень надбавки к своей заработной плате.
10.04.2012 года около 10 часов 50 минут Литовка Т.В. находилась в помещении аптеки, по адресу: <...>. В указанный день к Литовка Т.В. обратился гражданин «Руслан», выступавший в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с просьбой произвести ему отпуск лекарственного препарата «линдакса». В свою очередь, Литовка Т.В., с целью реализации своего преступного умысла, заведомо зная о том, что в соответствии с требованиями по обороту сильнодействующих веществ, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения социального развития РФ от 14 декабря 2005 года № 785, отпуск указанного медицинского препарата осуществляется при наличии у покупателя медицинского рецепта, решила сбыть медицинский препарат «линдакса», содержащий в своем составе сильнодействующее вещество «сибутрамин», гражданину «Руслану». После чего 10.04.2012 года около 10 часов 50 минут Литовка Т.В., действуя умышленно, приняла заказ у покупателя «Руслана» на лекарственный препарат, содержащий в своем составе сильнодействующее вещество «сибутрамин», при этом, взяв у него предоплату в размере 2000 рублей, а также обменявшись с ним номерами телефонов, сообщила при этом, что за лекарственным препаратом ему необходимо прибыть в аптеку 12.04.2012 года, обещав предварительно ему сообщить о времени по телефону.
12.04.2012 года в дневное время Литовка Т.В. посредством сотового телефона сообщила покупателю «Руслану», что за заказанным им лекарственным препаратом «линдакса», содержащим в своем составе сильнодействующее вещество «сибутрамин», ему необходимо прибыть в аптеку, расположенную по адресу: <...>.
Далее гражданин «Руслан», следуя договорённости с Литовка Г.В., 12.04.2012 года около 14 часов 00 минут прибыл в помещение аптеки, расположенное в <...>, где передал Литовка Т.В. оставшуюся часть оплаты препарата «линдакса» в сумме 4000 рублей, получив от неё сдачу в сумме 176 рублей.
После чего, Литовка Т.В. 12.04.2012 года около 14 часов 00 минут, находясь в
помещении аптеки, расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно, в нарушение требований по обороту
сильнодействующих веществ, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и
социального развития РФ от 14 декабря 2005 года № 785, без проверки у покупателя
медицинского рецепта, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыла медицинский препарат «линдакса», в составе которого, согласно заключению эксперта № 13/129 от 11.05.2012 года, содержалось сильнодействующее вещество сибутрамин массой 7,5 граммов, гражданину «Руслану» за денежные средства в сумме 5824 рубля. Приобретенный у Литовка Т.В. медицинский препарат «линдакса», содержащий в своем составе сильнодействующее вещество сибутрамин, «Руслан» добровольно выдал сотрудникам полиции 12.04.2012 г. <...>.
В результате своих преступных действий Литовка Т.В. незаконно сбыла «Руслану»
сильнодействующее вещество сибутрамин общей массой 7,5 граммов, весь объём указанного сильнодействующего вещества был изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота, и тем самым данное преступление - незаконный сбыт сильнодействующего вещества – не было доведено Литовка Т.В. до конца, по независящим от неё обстоятельствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 964 от 27 декабря 2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статей 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статей 234 и других статей УК РФ, сибутрамин является сильнодействующим веществом и его масса 7,5 граммов является крупным размером.
В судебном заседании подсудимая Литовка Т.В. пояснила суду, что данное обвинение ей понятно, с данным обвинением она согласна, вину в предъявленном ей обвинении она признаёт полностью, раскаивается в содеянном, и она настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она сознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой Литовка Т.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой Литовка Т.В. – адвокат Гончаров В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой Литовка Т.В. о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Считает, что вина Литовка Т.В. в инкриминируемом ей деянии доказана полностью собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель в судебном заседании считает, что вина подсудимой Литовка Т.В. в инкриминируемом ей деянии доказана полностью собранными по делу доказательствами и не возражает против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение Литовка Т.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Литовка Т.В. верно квалифицированы предварительным следствием по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от Литовка Т.В. обстоятельствам.
Назначая подсудимой Литовка Т.В. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Литовка Т.В., предварительным следствием и судом не установлено; обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Литовка Т.В., являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, ранее она не судима; по месту жительства и по месту работы подсудимая характеризуется положительно.
Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Литовка Т.В. возможно без изоляции от общества, путём назначения ей наказания в виде штрафа.
При этом, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Литовка Т.В., просьбы защитника подсудимой о рассрочке штрафа в связи с невозможностью немедленной уплаты подсудимой штрафа, суд считает возможным рассрочить уплату подсудимой штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Литовка Татьяну Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000(тридцати тысяч) рублей.
На основании ч.2 ст. 398 УПК РФ рассрочить осужденной Литовка Татьяне Николаевне уплату штрафа на 12 месяцев, то есть до 1 июля 2013 года с ежемесячной выплатой штрафа в доход государства в размере 2500(две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения осужденной Литовка Татьяне Васильевне – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: светокопию должностной инструкции заведующей аптекой, расчетные листы за январь, февраль, март и апрель месяцы 2012 года, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; документы и светокопии документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 12.04.2012 года в помещении аптеки ООО «ТК-Континент», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; журнал учета дефектуры, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.04.2012 года в помещении аптеки ООО «ТК-Континент», возвращенный директору ООО «ТК-Континент» Лайко А.В. для хранения, оставить у владельца; документы ОРМ «проверочная закупка» от 10.04.2012г., 12.04.2012г., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; упаковку лекарственного препарата «линдакса», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Северского МРО, уничтожить; кассовый чек и денежные средства в сумме 176 рублей, выданные покупателем «Руслан» 12.04.2012 г., хранящиеся по квитанции № 004124 в камере хранения вещественных доказательств Северского МРО, подлежат возврату в ООО «ТК Континент»; фрагмент бумаги и денежные средства в сумме 6000 рублей, изъятые 12.04.2012 г. в ходе осмотра места происшествия в помещении аптеки ООО «ТК Континент» по адресу: <...>, хранящиеся по квитанции <...> в камере хранения вещественных доказательств Северского МРО, подлежат возврату собственнику – РУ ФСКН РФ по Краснодарскому краю, по вступлению приговора суда в законную силу; компакт-диск с записью оперативно-технического мероприятия «НАЗ,НВД» (негласная аудиозапись, негласная видеозапись) от 10.04.2012 года, 12.04.2012 года в отношении Литовка Т.В - хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной Литовка Т.В. – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Литовка Т.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья Маслак В.Г.