Приговор в отношении Грицынина С.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Северский районный суд /
Приговор в отношении Грицынина С.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ

Приговор в отношении Грицынина С.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ

к делу № 1-121/12

П РИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская 05 июня 2012 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Полозков Е.И.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием: государственных обвинителей заместителя прокурора Северского района Краснодарского края Шумовского А.В., помощника прокурора Северского района Кузнецова И.С., подсудимого Грицынина С.А., его защитника адвоката Северского филиала КККА Адвокатской палаты Краснодарского края Дубовой А.Б., представившей удостоверение № 3275, ордер № 534550,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Грицынина Степана Александровича, <...> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грицынин С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Данное преступление подсудимым Грицыниным С.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 29.07.2011 года Грицынин С.А., имея преступный умысел, направленный на убийство лица мужского пола, имеющего нетрадиционную сексуальную ориентацию, прибыл в помещение отдела правовой и деловой информации Ставропольской краевой научной библиотеки имени М.Ю. Лермонтова, расположенной по адресу: <...>, где, получив доступ к сети – интернет, в 10 часов 05 минут осуществил выход на интернет-сайт, имеющий домен «www.dating.ru», произвел регистрацию анкеты с указанием данных, не соответствующих действительности, с целью последующего знакомства с лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, после чего в 10 часов 21 минуту Грицынин С.А., осуществив выход на интернет-сайт, имеющий домен «www.yandex.ru», зарегистрировал электронный почтовый ящик <...>, а также анкету на сайте знакомств «www.dating.ru».

31.07.2011 года в неустановленное следствием время Грицынин С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство лица мужского пола, имеющего нетрадиционную сексуальную ориентацию, познакомился на интернет-сайте, имеющем домен «www.dating.ru», с М.В.И. , <...> года рождения, зарегистрированным на указанном интернет-сайте под именем <...> и имеющим электронный почтовый ящик <...>

В период времени с 31.07.2011 года по 03.08.2011 года Грицынин С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти М.В.И. ходе активной электронной переписки с последним, убедившись, в том, что М.В.И. . является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, договорился с ним о встрече в выходные дни, то есть в период времени с 06.08.2011 года по 07.08.2011 года, для совместного отдыха.

04.08.2011 года Грицынин С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти М.В.И. прибыл в город Краснодар Краснодарского края, где на двое суток арендовал жилье, расположенное по адресу: <...>, и поселился в указанной квартире.

Заранее договорившись, 06.08.2011 в период времени с 11 до 12 часов Грицынин С.А. и М.В.И. встретились в <...>, более точное место следствием не установлено, после чего указанные лица на автомобиле ВАЗ 21041-30 с государственным регистрационным номерным знаком <...> регион, находящемся в пользовании М.В.И. , и под его управлением, направились в Северский район Краснодарского края.

06.08.2011 года в период времени с 12 часов до 16 часов, более точное время органами предварительного расследования не установлено, Грицынин С.А. и М.В.И. прибыли на участок лесного массива, имеющий географические координаты 44 градуса 42 минуты 55 секунд северной широты, 38 градусов 46 минут 42 секунды восточной долготы, расположенный недалеко от ст. <...>.

Находясь в указанном выше месте и в указанный выше период времени, Грицынин С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство М.В.И. , являющегося лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией, действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес неустановленным следствием предметом множественные, но не менее двух ударов по телу М.В.И. , чем причинил ему телесные повреждения в виде перелома свода и основания черепа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также перелома грудины, непрямого перелома второго ребра справа, очаговых кровоизлияний в легкие, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель.

После чего Грицынин С.А., доводя свой преступный умысел на убийство М.В.И. до конца, произвел удушение последнего, чем причинил перелом больших рожков подъязычной кости, перелом щитовидного хряща справа, что повлекло тяжкий вред здоровью и смерть М.В.И.

Смерть М.В.И. наступила на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавливания органов шеи. Впоследствии труп М.В.И. был обнаружен в вышеуказанном месте 30.08.2011 года.

Далее 06.08.2011 года в период времени с 16 до 17 часов, Грицынин С.А. с целью сокрытия следов преступления, на автомобиле М.В.И. ВАЗ 21041-30 с государственными регистрационными номерными знаками <...> регион, прибыл на пересечение улиц Чкалова и Коммунистической поселка Энем Тахтамукайского района республики Адыгея, где, оставив автомобиль, направился на железнодорожный вокзал г. Краснодара, откуда убыл на поезде в г. Адлер.

Подсудимый Грицынин С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, мотивируя отказ от дачи показаний нежеланием давать суду показания в соответствии с требованиями, установленными ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в судебном заседании государственным обвинителем Шумовским А.В., по его ходатайству, удовлётворённому судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, Грицынина С.А., данных им на предварительном следствии 02.02.2012 года в присутствии защитника адвоката Н.И.А. следует, что обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, Грицынин С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. На вопросы следователя показал, что в 2011 году он самостоятельно на автобусе с целью трудоустройства в г. Краснодаре у своего знакомого М.В.Т. , который организовал в г. Краснодаре фирму по строительству и ремонту домов, приезжал в г. Краснодар в период времени с июля по сентябрь 2011 года. Название данной фирмы ему не известно. В г. Краснодар Грицынин С.А. прибыл в дневное время суток. В г. Краснодаре он пробыл около одной недели. Транспортных документов, свидетельствующих о прибытии в г. Краснодар у него не осталось. По прибытии в г. Краснодар Грицынин С.А. приобрел газету, где прочитал объявление о сдаче жилья посуточно. После этого Грицынин С.А. созвонился с хозяином квартиры и договорился об условиях проживания. Стоимость проживания составляла около 800 рублей в сутки. После этого он на автомобиле такси прибыл к указанному жилью, где разместился. Данные хозяина указанной квартиры, также как и улицу, Грицынин С.А. не запомнил. В каком районе г. Краснодара проживал, Грицынин С.А. не помнит. Грицынин С.А. в тот момент помнил адрес, куда нужно было ехать и назвал адрес таксисту. За весь период нахождения Грицынина С.А. в г. Краснодаре с М.В.Т. Грицынин С.А. не созванивался и не встречался, так как у последнего не было его телефона. Кроме М.В.Т. у Грицынина С.А. родственников, знакомых, друзей в <...> не имеется. При заселении Грицынин С.А. предоставлял собственнику жилья свой паспорт, однако регистрировали ли его, Грицынин С.А. не знает. Грицынин С.А. встречал в г. Краснодаре своего знакомого по имени А. фамилия и место жительства которого Грицынину С.А. не известны. Фамилия М.В.И. , проживающего в Северском районе Краснодарского края, Грицынину С.А. ничего не говорит. Грицынин С.А. затрудняется ответить, осуществлялся ли им выход в сеть интернет на территории г. Краснодара. Грицыниным С.А. была приобретена одна СИМ карта местного оператора для того, чтобы было выгоднее созваниваться. В тот момент, когда он ехал в такси, Грицынин С.А. попросил остановить автомобиль возле каких-то магазинов. Выйдя из автомобиля, Грицынин С.А. приобрел СИМ карту, однако предъявлялся ли им паспорт при покупке, последний в настоящее время не помнит. Где конкретно была приобретена СИМ карта, в магазине либо в товарном лотке, Грицынин С.А. также не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Какого именно оператора была данная СИМ карта, а также, с каким номером, Грицынин С.А. не помнит. В г. Краснодар Грицынин С.А. приехал с двумя телефонами, в одном из которых была ранее приобретенная им СИМ карта, а в другой он вставил СИМ карту, приобретенную в г. Краснодаре. В г. Краснодаре мобильные телефоны Грицыниным С.А. не приобретались. По СИМ карте, приобретённой в г. Краснодаре, Грицынин С.А. общался с девушками, с которыми познакомился в г. Краснодаре. У Грицынина С.А. традиционная сексуальная ориентация. Отношение у Грицынина С.А. к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации такое, живут, да и Бог с ними. Грицынин С.А., находясь в г. Краснодаре, не общался по мобильному телефону с лицами, проживающими на территории Северского района. Находясь в 2011 году в г. Краснодаре Грицынин С.А. выезжал из г. Краснодара в направлении Северского района, совместно с девушками ездил на природу, где именно они отдыхали, Грицынин С.А. затрудняется ответить. Ездил на автомобиле одной из девушек, какой марки был данный автомобиль, Грицынин С.А. не запомнил. На территории Северского района Грицынин С.А. ни с кем не встречался. В пользовании Грицынин С.А. электронный почтовый ящик <...> никогда не имел. На сайтах знакомств в сети интернет Грицынин С.А. никогда не бывал, никаких анкет не регистрировал, о сайте знакомств «Дайтинг.ру» Грицынин С.А. даже никогда не слышал. Грицынин С.А. не знакомился когда-либо посредством сети интернет. В Ставропольской краевой научной библиотеке имени Лермонтова Грицынин С.А. брал книги, а также осуществлял выход в сеть Интернет, посещал сайты объявлений о работе. В указанной библиотеке, в указанный период времени он бывал очень часто, бывало даже несколько раз на день (т. 3 л.д. 60-66).

На вопрос следователя, выезжал ли Грицынин С.А. 06.08.2011 в 12 часов совместно с М.В.И. на автомобиле ВАЗ 2104 белого цвета из г. Краснодара в направлении г. Новороссийска, Грицынин С.А. ответил, что желает, воспользоваться ст. 51 Конституцией РФ.

На вопрос следователя, управлял ли он в августе 2011 года автомобилем ВАЗ 2104 белого цвета, находясь на территории Краснодарского края и республики Адыгея, Грицынин С.А. ответил, что желает, воспользоваться ст. 51 Конституцией РФ.

На вопрос следователя, каким образом отпечатки его пальца правой руки могли оказаться на зеркале заднего вида автомобиля ВАЗ 2104 белого цвета, находящегося в пользовании М.В.И. , Грицынин С.А. сообщил, что желает, воспользоваться ст. 51 Конституцией РФ.

На вопрос следователя, каким образом его волос мог оказаться на водительском коврике автомобиля ВАЗ 2104 белого цвета, находящегося в пользовании М.В.И. , Грицынин С.А. ответил, что желает воспользоваться ст. 51 Конституцией РФ.

Почему арендодателю квартиры, расположенной по ул. Атарбекова г. Краснодара, Грицынин С.А. сообщил о том, что его зовут А. , Грицынин С.А. пояснил, что он данного разговора не помнит и добавить по этому поводу ему нечего. Грицынин С.А. не помнит, чтобы он кому-либо представлялся под именем А. .

На вопрос следователя, почему им была арендована квартира именно на два дня, Грицынин С.А. показал, что желает, воспользоваться ст. 51 Конституцией РФ.

В г. Краснодаре Грицынин С.А. пробыл всего три дня, приехав с целью трудоустройства, потому, что Грицынин С.А. кого искал, не нашел, в связи с чем ему не оставалось смысла находиться дольше в г. Краснодаре.

На вопрос следователя, почему он пользовался СИМ картами, зарегистрированными на имя С.Х.Н., только три дня, пока находился в г. Краснодаре, Грицынин С.А. ответил, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

На вопрос следователя, находился ли он 06.08.2011 года в период времени с 13 до 14 часов в районе ст. Смоленской Северского района, Грицынин С.А. отвечать отказался, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Отказ от дачи показаний следователю Грицынин С.А. мотивирует тем, что он не согласен с предъявленным последнему обвинением и не доволен тем, как ведется следствие (т. 3 л.д.103-109).

Из оглашённых в судебном заседании государственным обвинителем Шумовским А.В., по его ходатайству, удовлетворённому судом в соответствии с требованиями, установленными п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, Грицынина С.А., данных им на предварительном следствии 12.04.2012 года в присутствии защитника адвоката Г.К.Ш., следует, что фамилия М. Грицынину С.А. не знакома, однако при предъявлении фотографии М.В.И. в ходе допроса в качестве обвиняемого 04.04.2012 Грицынин С.А. вспомнил данного человека, при этом пояснил, что М.В.И. . представлялся ему как В. . В июле 2011 года Грицынин С.А. захотел завести знакомство с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, с целью подчеркнуть для себя что-то новое из общения. Познакомиться Грицынин С.А. решил через интернет. Не делая предпочтения в выборе, хотел найти для себя интересного собеседника, так как Грицынин С.А. считал, что подобные лица отличаются большей доброжелательностью и культурой общения. Личного компьютера Грицынин С.А. не имел, поэтому поиск знакомства осуществлял в компьютерном клубе краевой библиотеки г. Ставрополя. Местом заведения знакомства Грицынин С.А. избрал г. Краснодар, чтобы не заводить подобного рода общение в городе, в котором проживал. Познакомившись, Грицынин С.А. и М. В.И. договорились о встрече на выходных днях. Помимо этого Грицынин С.А. решил совместить поездку с поиском работы. Его предыдущий начальник М.В.Т. , в прошлом директор фирмы ООО «Строймонтажсервис», в тот период времени находился в г. Краснодаре и являлся руководителем строительной организации. При последней встрече с указанным лицом М.В.Т. предложил Грицынину С.А. должность в его фирме. Прибыв в г. Краснодар в начале августа 2011 года, Грицынин С.А. снял квартиру посуточно и прибрел несколько (не менее двух) СИМ карт местного оператора для более выгодного общения. Поиск фирмы Мартынова был осложнен тем, что они сменили офис. Параллельно Грицынин С.А. вел общение с М.В.И. В ходе общения Грицынин С.А. договорился о встрече с М.В.И. в кафе, расположенном в центре г. Краснодара, так как ему было комфортнее общаться с последним в людном месте за чашечкой кофе. В ходе встречи М.В.И. продолжал настаивать на поездке за город, то есть в лес или на море, при этом желательно в безлюдные места. Находясь в указанном кафе и разговаривая на отвлеченные темы, Грицынин С.А. к своему огромному сожалению все-таки согласился выехать на следующий день в лес к реке. В тот вечер они попрощались и разъехались по домам около 23 часов. На следующий день в первой половине дня Грицынин С.А. и М. В.И. встретились в г. Краснодаре, точное место Грицынин С.А. назвать затрудняется. М. В.И. уже закупил продукты для пикника и ждал Грицынина С.А. в своем автомобиле. До места встречи Грицынин С.А. добрался на троллейбусе. Конечно, в душе Грицынин С.А. опасался подобной ситуации, так как если они собирались просто пообщаться, зачем М.В.И. настаивал ехать в лес. Было опасно направляться с незнакомым человеком в незнакомую для него местность. Однако в этом случае Грицынина С.А. подкупало то, что он давно хотел оказаться на природе. По своей натуре Грицынин С.А. любит отдых в красивых местах на свежем воздухе. Добираясь до места на автомобиле М.В.И. , они общались на отвлеченные разносторонние темы, шутили. Оба находились в веселом настроении, Грицынин С.А. даже смог на время отвлечься от тревоживших его мыслей. До загородного леса они добирались не более часа. Было заметно, что М.В.И. хорошо ориентируется на местности. Как Грицынин С.А. понял, М.В.И. проживал где-то поблизости. По пути Грицынин С.А. заинтересованно расспрашивал М.В.И. о достопримечательностях окружающей местности. Они заехали в магазин, Грицынин С.А. взял собой немного пива, около 3-4 бутылок емкостью 0,5 литра. М.В.И. сказал, что хочет приготовить шашлык и для этого купил в магазине мясо в маринаде. Съехав на грунтовую дорогу, они ехали определенный промежуток времени, сворачивая то влево, то вправо, преодолевая подъемы и спуски. Грицынина С.А. очень беспокоило то, что чем дальше они ехали, тем меньше встречали людей. Однако вскоре они добрались до речки, где было достаточно людей. На речке находились семьи, которые выехали на выходные отдохнуть. Также на реке были дети. М.В.И. очень смутило, что было людно, и, не выходя из машины, он предложил найти более тихое место, на что Грицынин С.А. категорически отказался, так как даже на природе с незнакомым человеком лучше оставаться в людном месте. Грицынин С.А. настоял на том, что не хочет искать другого места. К тому же была жара, и комфортнее было находиться возле реки. Далее они вышли из машины и направились к воде. Грицынин С.А. сразу стал купаться, при этом М.В.И. стал неразговорчивым и даже раздражительным. Данный факт Гриицынина С.А. беспокоил, в связи с чем последний спросил у М.В.И. , в чем дело, на что последний молчал. Поняв, что интересного общения не получится, Грицынин С.А. уже был готов оставить эту затею, в связи с чем, предложил М.В.И. вернуться в г. Краснодар, если последнего что-то не устраивает. К тому же разговор все равно «не клеился». Грицынин С.А. стал собираться и сказал В. , что хочет вернуться в город. В этот момент М.В.И. сказал ему о том, что его настроение связано с тем, что здесь его знают все местные жители и ненавидят его за то, что он является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации и при удобном случае всяческим образом его унижают, выказывая на нем свою злость и ненависть к геям. После данных слов Грицынину С.А. действительно стало жалко М.В.И. , перед ним был человек, которого, как оказалось, обижают все кому не лень. Кроме этого М.В.И. сказал, что очень хочет с ним пообщаться, однако здесь в окружении данных людей ему казалось, что все на него смотрят и готовы в любую минуту сказать какую-нибудь гадость. В связи с чем в этой обстановке ему крайне тяжело расслабиться и вести непринужденную беседу. Грицынину С.А. было жаль этого человека и последний решил поддержать М.В.И. Грицынин С.А. сказал, что в таком случае согласен поехать в сторону населенного пункта и по пути найти безлюдное место, где М.В.И. мог бы спокойно пожарить шашлык, и они могли бы спокойно пообщаться. Они собрались и поехали обратно. Через некоторое время М.В.И. остановил автомобиль, вокруг все также был лес. Слева от дороги находилась небольшая поляна. М.В.И. сказал, что это будет оптимальным место для отдыха и ехать ближе к населенному пункту нет смысла. В указанном месте настроение у М.В.И. поднялось, однако последний постоянно осматривался по сторонам и смотрел на время. У Грицынина С.А. сложилось впечатление, что М.В.И. кого-то ждет. Грицынин С.А. спросил: «В чем дело?», на что М.В.И. сказал, что у него приготовлен замечательный сюрприз. Происходящее стало очень беспокоить Грицынина С.А., так как все шло не так, как Грицынин С.А. себе представлял, и уж тем более сюрприз в ситуации, когда находишься в лесу вдвоем с лицом нетрадиционной ориентации, был неуместен. Когда они находились на поляне, Грицынин С.А. стал требовать от М.В.И. , чтобы последний объяснил, в чем сюрприз. Спустя короткое время М. В.И. сказал, что, так как Грицынин С.А. хотел новых знакомств и интересного общения, последний заранее пригласил своих друзей составить им компанию. Данная ситуация не обещала ничего хорошего. Грицынин С.А. понял, что оказался в крайне неприятном положении, а именно находился в лесу с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, при этом о его местонахождении родственникам Грицынина С.А. ничего не было известно. При этом до населенного пункта было очень далеко, в связи с чем, если бы случилось что неприятное, помощи ждать было бы неоткуда. Для ожидания неприятности действительно был повод, так как, со слов М.В.И. , в указанное место в скором времени должны были приехать несколько человек, неизвестно с какой целью. Ведь если бы затея указанных лиц не имела под собой никакого дурного умысла, то они бы обсудили это гораздо раньше, скорее всего за день до этого в кафе, когда обговаривали предстоящую поездку. В таком случае М. В.И. не согласился бы отвезти Грицынина С.А. в город или хотя бы до ближайшего населенного пункта. Грицынин С.А. старался выглядеть максимально спокойно, при этом не подавать вида, что боится и сильно волнуется. Бежать в лес смысла не было, так как местность была ему абсолютно не знакома, а перспектива блуждать по лесам его тоже не радовала. Если бы мимо проезжали люди, Грицынин С.А. бы выбежал на дорогу и попросил о помощи, однако машин не было, а времени все хорошенько обдумать он тоже не имел. Нужно было спасаться и чем быстрее, тем лучше. Тем временем М. В.И. готовил место под костер. Грицынин С.А. сидел неподалеку и думал. Машина М.В.И. была напротив сбоку у дороги. В то время Грицынин С.А. видел лишь одно решение и пошел к машине, сказав, что хочет взять из машины еще пива. Ему нужно было реально оценить расстояние от них до машины, чтобы понять, если он попробует скрыться, успеет ли М. В.И. добежать до машины и остановить его. Как оказалось, расстояние было достаточным, однако была одна трудность, а именно ключи находились в сумочке, которая находилась у М.В.И. при себе. В связи с чем, ему нужно было незаметно взять ключи. Грицынин С.А. вернулся от машины с бутылкой пива и присел рядом с тем местом, где планировался отдых. Сумка М.В.И. находилась на земле поблизости. Грицынин С.А. решил немного разрядить обстановку и поговорить с М.В.И. Он сказал, что на самом деле очень рад и благодарен за то, что М. В.И. захотел сделать ему приятный сюрприз, при этом пригласил интересных людей. В душе Грицынин С.А. ругал себя за то, что оказался в этом месте в такой ситуации. На его слова М. В.И. сказал, что все самое интересное впереди, при этом добавил, чтобы Грицынин С.А. располагался, а М. В.И. отойдет по нужде. Последняя реплика М.В.И. не оставила у Грицынина С.А. даже тени сомнения, что надо бежать, к тому же складывалась удобная ситуация. М. В.И. стал удаляться немного вглубь леса, Грицынин С.А. сказал ему вслед, что в таком случае принесет оставшиеся вещи. М. В.И. согласился. Грицынин С.А. незаметно взял сумочку М.В.И. , с которой направился к машине. По дороге Грицынин С.А. достал из указанной сумки ключи от замка зажигания. Далее Грицынин С.А. сел за руль, завел машину и тронулся в сторону населенного пункта. Грицынин С.А. не видел, пытался ли М. В.И. его догнать. Через некоторое расстояние Грицынин С.А. притормозил и положил сумочку М.В.И. на краю дороги. Грицынин С.А. понимал, что опасность еще не миновала, ведь если с минуты на минуту к нему приедут те, кого ждал М. В.И., то они сразу попытаются догнать Грицынина С.А. Последний понимал, что его спасение может быть только в городе, только там они его не нашли бы. После этого Грицынин С.А. выехал на трассу и доехал до населенного пункта, после чего съехал с дороги, остановился, взял свою сумку. Грицынин С.А. закрыл автомобиль М.В.И. , а именно нажал на кнопку, имеющуюся на брелке сигнализации. Ключи Грицынин С.А. положил под переднее левое колесо данного автомобиля. После этого Грицынин С.А. пошел к остановке и на ближайшей маршрутке добрался до г. Краснодара. Затем Грицынин С.А. прибыл в съемную квартиру и, немного подумав, понял, что находиться здесь больше не желает. После этого Грицынин С.А. направился на железнодорожный вокзал г. Краснодара и на поезде «Краснодар - Адлер» убыл в г. Адлер к своей девушке. Лицом нетрадиционной сексуальной ориентации Грицынин С.А. не является. Ранее с указанной категорией лиц Грицынин С.А. никогда не общался. К указанным лицам Грицынин С.А. относится нейтрально. Грицынин С.А. решил познакомиться именно с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации потому, что данные лица отличаются большей доброжелательностью, в связи, с чем он хотел подчеркнуть для себя что-то новое. В г. Краснодаре Грицынин С.А. доехал на автобусе до железнодорожного вокзала. В г. Адлер прибыл утром, точного времени не помнит. Хозяйке квартиры Грицынин С.А. представился А. потому, что и М. В.И. представился А. , так как вживался в роль. Грицынин С.А.зарегистрировал почтовый ящик под именем Г.А. потому, что не хотел регистрироваться под своим именем, однако, как именно он зарегистрировался, Грицынин С.А. не помнит. При этом Грицынин С.А. не помнит, на каком сайте регистрировался. По прибытии в г. Краснодар Грицынин С.А. осуществил выход в интернет из интернет-клуба, расположенного в районе центра г. Краснодара, выходил в интернет 1-2 раза, точно это обстоятельство Грицынин С.А. не помнит. У кого именно Грицынин С.А. приобрел СИМ карты в г. Краснодаре, последний не помнит, в каком-то магазине, где расположен данный магазин, он также не помнит. Одна СИМ карта предназначалась именно для разговоров с М.В.И. , а вторая - для общения с родственниками и близкими. Обе СИМ карты Грицынин С.А. приобрел в одном месте, то есть в одном магазине. Грицынин С.А. не помнит, звонил ли кому – либо еще с той СИМ карты, которая предназначалась для общения с М.В.И. На вопрос следователя, почему в мобильный телефон, по которому он общался с М.В.И. , Грицынин С.А. не вставлял какие-либо другие СИМ карты и по данному телефону, кроме как с М.В.И. , ни с кем не общался, Грицынин С.А. сообщил, что не хотел огласки того, что общается с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Куда в последующем делся указанный телефон, Грицынин С.А. не помнит, однако предполагает, что забыл его в автомобиле М.В.И. Кто мог причинить смерть М. В.И., Грицынин С.А. не готов сделать вывод по этому поводу. По дороге в лес М. В.И. с кем-то разговаривал, однако М. В.И. звонил либо последнему звонили, Грицынин С.А. не помнит, так как не придавал этому значения. Последний раз Грицынин С.А. видел мобильный телефон М.В.И. на поляне, последний смотрел по телефону на время. После этого телефон М.В.И. находился в сумочке, которую Грицынин С.А. в последующем положил на дороге. Где находятся в настоящее время документы М.В.И. на автомобиль и банковская карта последнего, Грицынин С.А. не знает, так как указанных вещей он не видел. В чем был одет М. В.И., когда они находились в лесу, Грицынин С.А. не помнит. Грицынин С.А., когда съезжал со съемной квартиры в г. Краснодаре позвонил хозяйке квартиры и сообщил о том, что будет продлевать срок аренды потому, что у него не имелось денег, чтобы заплатить за последний день аренды, хозяйке квартиры он написал записку, которую оставил в квартире. В указанной записке он извинился и сообщил, что в ближайшее время постарается вернуть деньги. Ключи от квартиры Грицынин С.А. оставил охраннику. Грицынин С.А. не уверен, мог ли М. В.И. встретиться с несколькими лицами нетрадиционной сексуальной ориентации без телефона, как и не уверен в том, что Грицынин С.А. забрал у М.В.И. телефон вместе с сумкой, при этом сумка была на расстоянии менее километра от М.В.И. Кроме этого Грицынин С.А. думает, что М. В.И. мог встретиться с лицами нетрадиционной сексуальной ориентации на дороге. Грицынин С.А. решил давать показания следователю потому, что, по мнению Грицынина С.А., молчать бесконечно нет смысла, кроме этого Грицынин С.А. подумал, что следствие заинтересуется проверить данную информацию. Каким образом можно проверить данную информацию, пускай думает следствие. Грицынин С.А. считает, что если бы следствием все было сделано по закону, и Грицынин С.А. был бы вызван на допрос еще осенью 2011 года, а не посажен в тюрьму, то возможно в настоящее время нашли бы настоящего убийцу. Грицынин С.А. не рассказал о вышеописанных обстоятельствах в начале предварительного следствия потому, что вообще хотел все рассказать только в суде, и на это имеется несколько причин. Грицынин С.А. оказался в ИВС ОМВД РФ по Северскому району спустя 3 месяца этапирования с Дальнего Востока – Амурской области. При его задержании Грицынину С.А. сказали, что он обвиняется в убийстве человека, и более никакой информации. Грицынин С.А. знал лишь только то, что никого не убивал и не причастен ни к чьей смерти. Всю дорогу из Амурской области в Северский район, а он проехал через 6 тюрем, ему твердили заключенные только то, что никто разбираться не будет, а раз уже посадили, то дадут срок. Грицынин С.А. был очень напуган, не понимал, что происходит, за что он здесь находится. По приезде в ИВС ОМВД по Северскому району ему была необходима доверительная беседа, допрос грамотного следователя, который разъяснил бы ему все произошедшее и дал слово офицера во всем разобраться и наказать виновных. Вместо этого с первой минуты допроса Грицынин С.А. попал под жестокий прессинг начальника ПОМ пос. Афипского К.В.В. , более подробно Грицынин С.А. изложил все обстоятельства в своей жалобе. К тому же Грицынин С.А. не понимал, кто именно убит, был ли он знаком с этим человеком. Фамилия М. Грицынину С.А. не знакома, а фотографию Грицынину С.А. показали лишь на прошлом допросе, несмотря на просьбы Грицынина С.А. сделать это ранее. По фотографии Грицынин С.А. вспомнил человека, который представлялся ему как В. . К тому же поспешный рассказ и признание факта знакомства с этим человеком могло иметь для Грицынина С.А. самые печальные последствия. Грицынин С.А. боялся огласки того, что станет известно о его связях с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, а подобного роды связи презираются в тюрьме (т. 3 л.д. 113-121).

После оглашения отражённых выше в данном приговоре показаний обвиняемого Грицынина С.А., данных последним на предварительном следствии, подсудимый Грицынин С.А. показал суду о том, что он желает отвечать на вопросы защитника, стороны обвинения и суда. На вопросы защитника, стороны обвинения и суда подсудимый Грицинин С.А. показал суду о том, что владеет социальными сетями, зарегистрирован на сайте «Одноклассники». При регистрации на сайте «Одноклассники» Грицынин С.А. не помнит, какой он использовал ящик электронной почты, поскольку это было давно. Грицынин С.А. пользовался сетью интернет в начале осени прошлого года, других подробностей не помнит. С какой целью подсудимый зарегистрирован под чужими именем и фамилией Грицынин С.А. не помнит, так как прошло очень много времени. Подсудимый Грицынин С.В. не помнит, общался ли с этого почтового ящика с М.В.И. Переписку, имеющуюся в материалах данного уголовного дела, подсудимый Грицынин С.А. видел, но это не влияет на то, что Грицынин С.А. сможет вспомнить, при каких обстоятельствах последний пользовался социальными сетями, возможно, что эта переписка Грицынина С.А. с М.В.И.

При знакомстве с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации для общения из другого региона Грицынин С.А. в своей анкете поставил не свою фотографию, а совершенно неизвестного мужчины потому, что сайты социальных сетей не региональны и не считал нужным поместить свою фотографию на сайте. После 6 августа 2011 года до задержания в Амурской области подсудимый Грицынин С.А. выходил в интернет неоднократно.

После событий августа 2011 года Грицынин С.А. не имел желания подобного общения, заводить знакомства и общаться посредством интернета. Использовать почтовый ящик не было необходимости. Все вопросы Грицынин С.А. решал по телефону либо при встрече, так как круг общения был ограничен семьей Грицынина С.А. и его девушкой Е.Н. Грицынин С.А. проживал в г. Шимановске с Е.Н. в период с конца августа по начало ноября 2011 года, точные даты не помнит. Грицынин С.А. и Е.Н. вместе улетели из г. Адлера в Амурскую область, где находились до дня задержания Грицынина В.С. сотрудниками полиции.

Девушка подсудимого Грицынина С.А. Е.Н. в начале августа 2011 года работала в г. Адлере Краснодарского края, поскольку у неё было выгодное предложение по работе. Е.Н. там проживала и работала <...>, уехала в г. Адлер в начале лета 2011 года. Е.Н. проживала на съемной квартире по <...>, точнее Грицынин С.А. сказать не может, поскольку не помнит.

После того, как Грицынин С.А. уехал на автомобиле от М.В.И. , Грицынин С.А. не поехал до ближайшей остановки, а уехал в другой регион потому, что ближайшая остановка автобусов конечная маршрута, направляющегося в г. Краснодар, находилась в ближайшем населенном пункте в ст. Смоленской, но автобус оттуда отправлялся не ранее чем через 40 минут. На трассе остановить попутный автомобиль сложно, и поэтому Грицынин С.А. добрался до ближайшей автобусной остановки на трассе, ближе автобусных остановок не встречал. Какой именно это был населённый пункт, Грицынин С.А. пояснить не может, так как не местный.

Грицынин С.А. не помнит, сколько именно остановок было по пути. Автомобиль Грицынин С.А. оставил не на дороге, так как съехал с дороги и поставил его аккуратно недалеко от жилых домов.

Арендуя квартиру, Грицынин С.А. представлялся чужим именем А. в связи с тем, что последний не хотел общения с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации под своим именем, а чтобы не оговориться позже, решил заранее представиться А. , решил привыкнуть к имени А. .

Грицынин С.А. узнал о знакомых М.В.И. , которые должны были приехать, от самого М.В.И. , последний сказал, что на место отдыха приедут его знакомые, количество людей не уточнял

Грицынин С.А. использовал два абонентских номера в г. Краснодаре для более удобного и выгодного общения.

У подсудимого Грицынина С.А. была ставропольская и краснодарская сим карты, которые последний менял на одном телефоне, который был предназначен для общения с друзьями, родственниками и знакомыми. А одна сим карта была конкретно предназначена только для общения с М.В.И. На своём телефоне Грицынину С.А. было выгоднее иногда поменять сим карту, так как звонки были в разные регионы и разным операторам. Всего у Грицынина С.А. было две или три сим карты. Точное количество сим карт, находившихся у него в г. Краснодаре, Грицынин С.А. не помнит, вероятно не менее трех.

Мобильный телефон с номером <...> прекратил выходить в эфир 06.08.2011 года в 11 часов 57 минут вероятно потому, что Грицынин С.А. забыл этот телефон в машине М.В.И. Грицынин С.А. так говорит потому, что по приезде на снимаемую им квартиру в г. Краснодаре этот телефон Грицынин С.А. не обнаружил.

При встрече с М.В.И. Грицынин С.А. был одет в спортивные брюки с двумя карманами, футболку без карманов, обут был Грицынин С.А. в кеды. У Грицынина С.А. была спортивная сумка небольшого размера с длинным ремнем. В сумке было покрывало, пиво 3 бутылки объемом каждая 0,5литра.

Выезжая с М.В.И. на пикник, Грицынин С.А. взял с собой телефон, с которого звонил только М. В.И., и в котором не были записаны телефонные номера родственников и знакомых Грицынина С.А. Другой телефон, в котором были записаны номера родственников и знакомых Грицынина С.А. последний поставил в квартире на зарядку. Грицынин С.А. не опасался ехать на пикник с М.В.И. без второго телефона с записанными в нём телефонными номерами родственников и знакомых потому, что не предполагал опасной ситуации для себя, приезда в лес нескольких знакомых М.В.И. .

Грицынин С.А. немного опасался выезда с незнакомым человеком на пикник, сексуальной ориентации М.В.И.

06.08.2011 года Грицыин С.А. решил ехать в г. Адлер потому, что, находясь на съемной квартире, последний был в своеобразном состоянии, был в шоке от последних событий, от того, что жив и здоров, не имел желания оставаться в г. Краснодаре и решил поехать к своей девушке в г. Адлер на поезде.

При покупке билета Грицынин С.А. предъявлял свой паспорт и ничего не опасался.

Грицынин С.А. вместе со своей девушкой из г. Адлера выехал в г Благовещенск в связи с тем, что мать Е.Н. попала в больницу и умерла, фактически поехали на похороны. Вылет был до смерти, но у матери Ерёминой Н. было тяжелое состояние. После похорон Ерёминой Н. необходимо было подать нотариусу заявление о вступлении в наследство, подождать полгода, получить свидетельство на наследственное имущество, распорядиться наследством. Бросать квартиру не хотели, поэтому остались проживать в г. Шимановске. Грицынин С.А. устроился на работу, предъявил свой паспорт. Билет на самолёт Грицынин С.А. также приобретал по своему паспорту, не знал о том, что объявлен в розыск, не скрывался от правоохранительных органов, устроился на работу.

У Грицынина С.А были близкие и тесные отношения с Ерёминой Н., являющейся сожительницей Грицынина С.А. Последний решил завести знакомство с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации с целью общения, Грицынин С.А. является лицом традиционной сексуальной ориентации. На тот момент у Грицынина С.А. были сложности в отношениях с Е.Н.., житейские.

В Ставропольском крае Грицынину С.А. не хотелось заводить знакомство с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, чтобы не объяснять причину общения, а также потому, что иногда человеку необходима смена обстановки.

Грицынин С.А. изменил свои показания, находясь в СИЗО г. Краснодара, в связи с тем, что на заключительном этапе следствия считал, что следствию не будет времени заниматься тем, чтобы усложнить жизнь Грицынину С.А., подставить. Грицынин С.А. считает, что следствие может надавить на него. Когда к Грицынину С.А. перестали приходить такие, как К. Грицынин С.А. понял, что появится следователь, который будет разбираться в деле грамотно.

12.04.2012 года Грицынин С.А. не боялся давать показания, а 04.04.2012 года указывал другие обстоятельства дела потому, что обо всех факторах указывал в своих жалобах. Грицынин С.А. требовал фото погибшего, до этого все было абстрактно, фамилия М. Грицынину С.А. неизвестна, ситуация для последнего складывалась не очень. Когда Грицынину С.А. показали фото, последний узнал человека, затем рассказал, что знал этого человека, как встречался, как расстался.

Кроме Краснодарского края подсудимый Грицынин С.А. был еще в г. Москве. М.В.И. Грицынин С.А. не убивал.

Не смотря на то, что подсудимый Грицынин С.А. отрицает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтверждена следующими, исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая М.К.Г. на предварительном следствии показала о том, что она проживает по адресу: <...> Её сын М. В.И. до дня своей смерти проживал с М.К.Г. М. В.И. работал ведущим инженером в ООО «КлиматЭнергоСтрой». Данная фирма занимается пусконаладочными работами котельных. В указанной организации М. В.И. работал с 14.06.2007 года. Через несколько лет после трудоустройства М. В.И. был выдан служебный автомобиль ВАЗ 2104 белого цвета, государственные регистрационный знаки <...> регион. М.В.И. М.К.Г. характеризует с положительной стороны, как человека очень умного, грамотного, общительного. М. В.И. владел четырьмя языками: английским, польским, украинским, русским. Серьезных конфликтов между ней и сыном никогда не происходило. М. В.И. за неё всегда очень переживал и беспокоился. В последнее время М. В.И. стал много времени уделять своему внешнему виду, стал пользоваться различной туалетной водой, кремами. По данному поводу она с сыном никогда не разговаривала, однако предполагает, что М. В.И. стал придерживаться нетрадиционной сексуальной ориентации. 05.08.2011 года М. В.И. приехал с работы около 19 часов 20 минут, искупался, поужинал и стал смотреть телевизор. Посмотрев телепередачу «Вести» по телеканалу «Россия 1», приблизительно в 20 часов 30 минут М. В.И. направился в свою комнату, при этом выключил свет. После этого она легла спать, в связи с чем ей не известно, чем занимался сын. 06.08.2011 года около 06 часов она проснулась и сделала завтрак. Приблизительно в 08 часов она зашла к сыну в комнату. М. В.И. пояснил, что собирается вставать, после чего он направился завтракать. Обычно в выходные дни они выезжают на рынок в пос. Афипский, либо в магазин «Лента», расположенный в гор. Краснодаре, в связи с чем она спросила, собирается ли он сегодня куда-либо ехать, на что М. В.И. ответил, что у них все есть, в связи с чем нет смысла куда-либо ехать. Тогда она решила сходить на рынок в ст. Смоленской за продуктами. Приблизительно в 09 часов 45 минут в тот момент, когда она возвращалась домой, ей на мобильный телефон позвонил сын, который спросил, помочь ли ей донести пакеты до дома, на что она ответила, что справится сама. Приблизительно в 10 часов 30 минут она вернулась домой, зайдя на территорию своего домовладения, она увидела, что ворота были открыты, а сын сидел в автомобиле, при этом двигатель был заведен. Она подошла к сыну и спросила, куда он едет, на что М. В.И. ответил, что направляется на речку купаться, при этом сообщил, что вернется через час, два, а может ближе к вечеру. После этого М. В.И. уехал в сторону ул. Мира ст. Смоленской Северского района, а она направилась заниматься своими делами. В 19 часов этого же дня в связи с тем, что М.В.И. длительное время не было, она стала звонить последнему на мобильный телефон <...> при этом гудки проходили, однако трубку никто не брал. 05.08.2011 М. В.И. вернулся домой с работы и сообщил, что 08.08.2011 года его отправляют в служебную командировку в г. Новороссийск. В связи с вышеизложенным она решила подождать до понедельника, то есть до 08.08.2011 года в надежде, что М. В.И. объявится. В связи с тем, что до понедельника М. В.И. домой не явился, она позвонила на рабочий телефон организации, в которой работал сын. Приблизительно в 13 часов ей перезвонили с работы М.В.И. и сообщили, что на работу последний не явился. В связи с вышеизложенным она обратилась с заявлением в ОВД по Северскому району. Ранее М. В.И. был женат на женщине по имени Людмила Л.Е., фамилии которой М.К.Г. в настоящее время не помнит. С данной женщиной М. В.И. прожил около 10 лет, в то время они проживали в г. Львове респ. Украина. Приблизительно в 2000 году М. В.И. развелся с указанной женщиной и примерно через полгода переехал проживать к М.К.Г. по адресу: <...> В г. Львове сын работал в средней образовательной школе, где преподавал английский язык. По какой причине М. В.И. развелся со своей супругой, последний никогда не рассказывал. После переезда в Краснодарский край М. В.И. отношений со своей бывшей супругой не поддерживал. Далее М. В.И. стал работать сторожем МОУ СОШ в ст. Смоленской Северского района. Через несколько месяцев его приняли на работу в качестве преподавателя английского языка в этой же школе. В качестве преподавателя М. В.И. проработал около трех лет. По какой причине последний уволился со школы М.К.Г. не известно. После этого М. В.И. стал работать в ООО «КлиматЭнергоСтрой». С 2001 года М. В.И. ни с кем не сожительствовал. Общался ли последний с кем-либо, ей не известно. Сколько составляла заработная плата М.В.И. , ей не известно, так как деньги поступали на банковскую карту «Сбербанк». Насколько ей известно в прошлом году у М.В.И. на карте имелось около 140 000 рублей, однако после этого они покупали мебель. В связи с чем, каково было количество сбережений на август 2011 года ей не известно. Родственников у М.В.И. не имелось. В свободное время М. В.И. занимался разведением кактусов. У них дома около 400 кактусов. Со здоровьем у М.В.И. каких-либо проблем никогда не имелось. У М.В.И. имеется вертикально расположенный шрам между бровей, других шрамов, а также других индивидуальных признаков у него не имелось. Когда она в последний раз видела М.В.И. , последний был одет в светло-зеленную рубаху с коротким рукавом, джинсы синего цвета, кроссовки серого цвета на шнуровке. Наручные часы сын оставил дома, каких-либо драгоценных металлов, либо других украшений, типа цепей, колец у М.В.И. не имелось. Каких-либо намерений переехать, сменить место жительства, место работы М. В.И. никогда не высказывал. М. В.И. увлекался литературой на тех языках, которыми он владеет, а также разведением кактусов. Как правило, свой досуг М. В.И. посвящал кактусам, огороду, а также он являлся членом польского общества, расположенного в г. Краснодаре. У М.В.И. имелось три мобильных телефона с абонентскими номерами: <...> Один из мобильных телефонов находится у сына с собой, а два других 06.08.2011 М. В.И. оставил дома. Каких-либо других мобильных телефонов у М.В.И. не имелось (т. 2 л.д. 187-191).

Свидетель К.В.Г. на предварительном следствии показал о том, что в начале апреля 2011 года на работе он познакомился с М.В.И. , последний предложил обучать его польскому языку, тот отказался, согласился обучаться английскому языку. М. В.И. на работе давал ему домашние задания, которые К.В.Г. выполнял дома самостоятельно и отправлял М. В.И. электронной почтой. М. В.И. ставил оценки. Между К.В.Г. и М.В.И. завязались дружеские отношения, они созванивались и общались каждый день. 31.07.2011 года К.В.Г. ездил с М.В.И. на речку в 20-25 километрах от ст. Смоленской, где они купались и загорали, потом поехали домой к М. В.И., последний познакомил К.В.Г. со своей матерью. 05.08.2011 около 20 часов 30 минут К.В.Г. созвонился с М.В.И. разговаривали в отношении трудоустройства К.В.Г. и в ходе данного разговора М. В.И. ничего существенного К.В.Г. не говорил. 06.08.2011 около 11 часов 15 минут К.В.Г. позвонил на мобильный телефон М. В.И., при этом состоявшийся разговор он запомнил, так как разговор был последним. Они разговаривали около 10 минут, при этом М. В.И. не сообщал К.В.Г. о том, чем планирует заниматься и как провести выходные, сказал только то, что приехал в гор. Краснодар. О каких-либо близких отношениях М.В.И. с женщинами К.В.Г. ничего не известно, так как тот ничего не рассказывал. Какую – либо интимную близость М. В.И. К.В.Г. не предлагал. (т. 2 л.д. 203-208).

В судебном заседании свидетель К.В.Г. , допрошенный судом по ходатайству государственного обвинителя, подтвердил правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, а также показал суду о том, что 31.07.2011 года М. В.И. в лесу вел себя дружелюбно, К.В.Г. в лесу нечего было бояться. О своей личной жизни М. В.И. ничего не говорил, вывод о сексуальной ориентации М.В.И. К.В.Г. сделать не может, знает, что у М.В.И. есть жена и сын. К.В.Г. склоняется к тому, что М. В.И. был традиционной сексуальной ориентации. Несколько раз М. В.И. в присутствии К.В.Г. негативно высказывался в адрес женщин, грубо и нецензурно, причем без причины. К.В.Г. полагал, что причиной таких высказываний М.В.И. о женщинах является неудачный брак М.В.И.

Свидетель В.С.М. на предварительном следствии показала суду о том, что имеет дочь В.Я.С. С 2010 года В.С.М. сдаёт жильё в г. Краснодаре. В июне 2011 года В.С.М. взяла в аренду <...>, расположенную в <...> в <...>, с целью сдачи посуточно. В.С.М. разместила объявления о сдаче жилья посуточно в газетах «Ва-банк», «В каждый дом», «Вестник недвижимости», а также на интернет сайте «www.kuban.ru». В объявлениях В.С.М. указала номер своего мобильного телефона. 04.08.2011 года в первой половине дня, более точного времени В.С.М. не помнит, ей на мобильный телефон <...> позвонил неизвестный ей человек с мобильного телефона, имеющего абонентский номер <...> которой спросил, сдает ли она жилье посуточно. Она сообщила указанному человеку, что имеется свободная квартира, расположенная по <...> в <...>. Также этому человеку она сообщила о том, что стоимость указанного жилья 1 200 рублей в сутки. Как она поняла, данного молодого человека все устроило, в связи с чем, она сказала ему подъехать 04.08.2011 к 13 часам в указанную квартиру и отправила по указанному адресу свою дочь В.Я.С. После 13 часов 04.08.2011 года В.С.М. позвонила В.Я.С. и сообщила, что встретилась в квартире с человеком, представившимся А. . Последний заплатил В.Я.С. 2 400 рублей за два дня проживания, то есть с 04 по 06 августа 2011 года, и сказал, что при необходимости может продлить срок аренды. В.С.М. записала абонентский номер <...> в список контактов своего мобильного телефона, как А. Ф. . 06.08.2011 года, то есть в субботу утром, В.С.М. на мобильный телефон снова позвонил А. , который сообщил, что пока не съезжает с квартиры, а будет продлевать срок аренды, она ответила, что не против. 06.08.2011 года около 17 часов В.С.М. перезвонил А. и сообщил, что будет продлевать срок аренды и чтобы В.С.М. не переживала. При этом расчетный час был в 12 часов, в связи, с чем А. понимал, что ему нужно было рассчитаться до 12 часов за следующие сутки. Подробности данного разговора В.С.М. не помнит. После 22 часов 06.08.2011 года В.С.М. звонила А. , так как последний не рассчитался. Мобильный телефон А. был выключен. Около 23 часов 06.08.2011 года В.С.М. пришла в квартиру и обнаружила, что А. съехал, его вещей в квартире не было. Перед заселением В.С.М. с А. договорились о том, что когда он будет съезжать с квартиры, то оставит ключи в почтовом ящике. Проверив 06.08.2011 года почтовый ящик, она обнаружила, что ключи отсутствовали. Выяснилось, что ключи от квартиры А. оставил консьержу, сидевшему у входа. В течение двух дней она неоднократно звонила А. , мобильный телефон последнего был выключен. Цель своего визита в г. Краснодар А. не сообщал (т. 2 л.д.255-258).

Свидетель В.Я.С. на предварительном следствии показала о том, что В.С.М. занимается сдачей в аренду жилья посуточно. В период времени с июня по середину августа 2011 года её мать арендовала ежемесячно квартиру, расположенную по адресу: <...>. 04.08.2011 года в обеденное время В.Я.С. на мобильный телефон позвонила мать и попросила съездить в квартиру, расположенную по <...> и показать человеку квартиру. В обеденное время 04.08.2011 года В.Я.С. зашла в указанную выше квартиру и примерно через 20 минут в домофон позвонил ранее неизвестный В.Я.С. человек, которому она сказала подниматься на 12 этаж. Указанный человек представился А. . На вид А. было до 30 лет. Она хорошо запомнила его черты лица, он был высокого роста. А. был одет в светлые брюки и батник с коротким рукавом. При себе у А. имелась дорожная сумка размерами около 40-50 см. А. не стал разглядывать квартиру, сказал, что его все устраивает и передал 2 400 рублей за двое суток проживания. Также А. сказал, что при необходимости продлит срок аренды. А. показался ей воспитанным, культурным молодым человеком. Она передала А. ключ от квартиры и магнит от подъезд, и уехала. От матери В.Я.С. стало известно, что А. , прожив в указанной квартире двое суток, съехал. В последующем при предъявлении ей работниками правоохранительных органов фотографии человека по фамилии, имени, отчеству Грицынин Степан Александрович она узнала в данном человеке того самого А. , который 04.08.2011 заселился в <...>, и с которым в указанный день она общалась. (т. 2 л.д. 259-261).

Свидетель К.Н.А. показал на предварительном следствии о том, что с начала 2011 года он является <...>. По доверенности, заключенной между ним и К.Н.В. , он является дилером ОАО «МТС» и напрямую получал из ОАО «МТС» СИМ карты, которые реализовывал различным субдиллерам. В мае 2011 года из ОАО «МТС» была получена партия СИМ карт, среди которых имелась СИМ карта с абонентским номером <...>. 26.05.2011 года в <...> обратился Л.К.В. , с которым в последующем был заключен договор о субдилерстве и Л.К.В. мог реализовать СИМ карты как самостоятельно, так и через третьих лиц. 17.06.2011 года Л.К.В. было передано 50 СИМ карт, в том числе с номером <...>. Л.К.В. каждую неделю должен был предоставлять в ОАО «Альфа-Линк» регистрационную форму абонента (далее в приговоре РФА). Однако в последующем РФА были предоставлены только по 30 абонентским номерам. В связи с тем, что с начала июля 2011 года Л.К.В. пропал, около 20 регистрационных форм абонентов в ОАО «Альфа-Линк» возвращено не было. Среди них была СИМ карта с абонентским номером <...> Потому, что данный абонент не был зарегистрирован, кому в настоящее время принадлежит данный номер, ему неизвестно. В настоящее время К.Н.А. известно, что данная СИМ карта была активирована 04.08.2011 в 20 часов 41 минуту 46 секунд (т. 2 л.д. 220-222).

Свидетель Л.К.В. показал на предварительном следствии о том, что с 2010 года зарабатывает на монтаже видеокамер, работает на себя. С июня 2011 года он решил заработать денег на перепродаже СИМ карт сотового оператора МТС. В середине июня 2011 года он обратился в ООО «Альфа-Линк», расположенное в <...> и поинтересовался условиями продажи номеров мобильных операторов. Ему сообщили, что условия работы следующие: ему выдается партия СИМ карт, то есть от 5 до 10 штук, после этого он самостоятельно продает указанные СИМ карты по цене не ниже суммы, имеющейся на балансе. При продаже СИМ карт должен был составляться договор, в котором отражаются все паспортные данные покупателя. 17.06.2011 года менеджером ООО «Альфа-Линк» по имени А. Л.К.В. была передана партия СИМ карт, около 10 штук, среди которых был номер <...>. При выдаче указанных СИМ карт ему была предоставлена светокопия накладной. Оригинал накладной остался в указанной организации. После этого в этот же день указанный пакет СИМ карт он передал Константину, работавшему на торговой точке на территории Сенного рынка <...>, с которым познакомился заранее для продажи СИМ карт. За каждую СИМ карту он получил по 50 рублей. Документально передачу СИМ не фиксировали, он понимал, что Константин при продаже указанных СИМ карт не будет заключать каких-либо договоров. СИМ карта с номером <...> в том числе, им была передана Константину, фамилия и место жительства которого ему не известны (т. 2 л.д. 214-216).

Свидетель З.К.С. показал на предварительном следствии о том, что с апреля 2010 года он на Сенном рынке по <...> в <...> продаёт поддержанные мобильные телефоны. В начале июля 2011 года он познакомился с Лопухиным. Последний предложил ему приобрести партию СИМ карт в количестве около 20 штук, на что он согласился. За указанную партию СИМ карт он заплатил около 1000 рублей, при этом никаких договоров между ними не заключалось. В последующем до начала сентября 2011 года все вышеуказанные СИМ карты были реализованы З.К.С. ранее не знакомым лицам. Кроме Лопухина у кого-либо другого СИМ карты З.К.С. не приобретал. Какие конкретно абонентские номера им были приобретены у Лопухина, он не помнит. Людей, которые приобрели у него указанные СИМ карты, он не помнит. В том числе он не помнит человека, который 04.08.2011 года приобрел у него СИМ карту (т. 2 л.д. 217-219).

Свидетель Т.А.Е. показал на предварительном следствии о том, что он является заведующим отделом правовой и деловой информации Ставропольской государственной краевой универсальной научной библиотеки имени Л.М.Ю. , который предоставляет услуги по доступу к справочно-правым системам, интернет ресурсам правовой тематики и предоставляет услуги, включающие самостоятельную работу за персональным компьютером. При входе в библиотеку посетитель направляется в отдел контроля, где на него оформляется читательский билет. Кроме этого лицам, не имеющим при себе документов, удостоверяющих личность, может быть выдан временный (разовый) пропуск. Далее при предъявлении билета, охранником выдается посетителю контрольный листок, на котором работник отдела обслуживания ставит отметки о записи в отдел, а также отметку о посещении данного отдела. Фамилия, имя, отчество и номер билета читатель записывает самостоятельно. В последующем, когда человек допущен в их отдел, то на вышеуказанном листке Т.А.Е. ставит печать, аббревиатуру отдела, свою подпись и время посещения отдела, при этом время ставится только в том случае, если посетитель пользуется персональным компьютером. Номер конкретного компьютера, а также время окончания работы за персональным компьютером не указывается. В указанном отделе имеется семь персональных компьютеров, с любого из которых посетитель может выйти на любой интернет-сайт, при этом каких-либо ограничений не имеется. Лиц, которые неоднократно посещают его отдел, Т.А.Е. запоминает не только по внешности, но и по фамилии. Фамилия Грицынин, а также имя, отчество данного человека Т.А.Е. знакомы, так как последний неоднократно посещал его отдел в августе 2011 года. Насколько Т.А.Е. запомнил, Грицынин С.А. посещал указанный отдел не менее трех раз. Т.А.Е. указал три персональных компьютера, за которыми работал Грицынин С.А. Указанные три компьютера закреплены за одним общим IP адресом <...>. Указанные три персональных компьютера имеют следующие инвентарные номера – <...> Каждый персональный компьютер помимо общего имеет внутренний персональный IP адрес, а именно у ПК с инвентарным номером <...> у ПК инвентарным номером <...>; у ПК инвентарным номером <...>. При предоставлении Т.А.Е. следователем контрольных листков на имя Грицынина С.А. за <...>, <...>, <...>, <...>, <...> он сообщил, что Грицынин С.А. в указанные дни посещал отдел, заведующим которого является Т.А.Е. , и пользовался интернет услугами, о чем свидетельствует штамп его отдела, а также подпись Т.А.Е. Кроме этого в данных листах указано время посещения отдела. Время в указанных листах может быть указано не точно - плюс, минус 10-15 минут. В один из вышеуказанных дней Т.А.Е. проходил мимо компьютера, за которым работал Грицынин С.А., и обратил внимание, что последний пользовался сайтом «Дайтинг.ру». Ранее Т.А.Е. посещал интернет сайт, в связи с чем, узнал указанный сайт по индивидуальному оформлению. Чтобы кто-либо другой пользовался указанным сайтом, Т.А.Е. никогда не видел. Т.А.Е. видел, как Грицынин С.А. посещал интернет сайт «Одноклассники.ру». В один из вышеуказанных дней в данный отдел приходил фотограф, который фотографировал зал для рекламы. При этом во время фотографирования Грицынин С.А. целенаправленно покинул зал, а после завершению фотосъемки вернулся обратно за персональный компьютер и продолжил работу (т. 2 л.д. 228-232).

Свидетель А.В.Ю. на предварительном следствии показал о том, что является заведующим отделом автоматизации СГК УНБ имени Л.М.Ю. . В его функциональные обязанности входит техническое обслуживание персональных компьютеров, расположенных в библиотеке, администрирование серверов, сопровождение автоматизированных систем. На вопрос следователя, какой IP адрес числится за персональными компьютерами, имеющими внутренние IP адреса - <...>, А.В.Ю. показал, что данным трем персональным компьютерам провайдером предоставлен IP адрес – <...> (т. 2 л.д. 235-238).

Свидетель Г.Л.В. на предварительном следствии показала о том, что она проживает с 1970 года по адресу: <...>. Приблизительно с августа 2011 года перед домом, в котором она проживает, появился автомобиль ВАЗ 2104 белого цвета с государственными регистрационными знаками <...> регион. Через некоторое время она стала переживать, так как за данным автомобилем никто не приходил. Кто именно оставил данный автомобиль, а также открывал ли кто-либо данный автомобиль, она не видела. Кому он может принадлежать Г.Л.В. неизвестно (т. 2 л.д. 239-242).

Потерпевшая М.К.Г. и свидетели В.С.М. , В.Я.С. , К.Н.А. , Л.К.В. , З.К.С. , Т.А.Е. , А.В.Ю. , Г.Л.В. в судебное заседание не явились, их показания, данные ими на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании государственным обвинителем, по его ходатайству, удовлетворённому судом с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Также вина подсудимого Грицынина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждена и материалами дела, исследованными судом:

-протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2012 года, в котором отражён осмотр <...> а также прилегающей к данному домовладению территории;

в ходе осмотра в указанном жилом доме были изъяты ноутбук «Асус», принадлежащий М. В.И., отпечатки пальцев М.В.И. с туалетной воды «СД»; волосы М.В.И. , паспорт на имя М.В.И. ; все перечисленные предметы были упакованы в пакеты и конверты с пояснительными надписями, подписями понятых и следователя, а также опечатаны (т. 1 л.д.110-116);-фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия от 08.08.2012 года, на которых отображены домовладение, расположенное в <...> вход в указанное домовладение, комнаты <...> и <...> указанного жилого дома, кровать и письменный стол, находящийся в комнате <...> указанного домовладения, предметы, обнаруженные в шкафу, расположенном в комнате <...> дома, предметы, обнаруженные в ящике шкафа, расположенного в комнате <...> домовладения (т. 1 л.д. 117-123);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2012 года, в котором отражён осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 200 метров в западном направлении от объездной дороги «ст. Смоленская – ст. Григорьевская», имеющем географические координаты 44 градуса 42 минуты 40 секунд северной широты, 38 градусов 42 минуты 20 секунд восточной долготы, на котором обнаружены два носка черного цвета, расположенные на расстоянии 1 метра друг от друга; далее в ходе осмотра на расстоянии 9 метров в северо-западном направлении от указанного места на участке местности, имеющем географические координаты 44 градуса 42 минуты 54 секунды северной широты и 38 градусов 46 секунд 45 минут восточной долготы обнаружены очки в металлической оправе, при этом правая линза у очков отсутствует; на расстоянии 70 метров в западном направлении от места нахождения очков на участке местности, имеющем географические координаты 44 градуса 42 минуты 55 секунд северной широты и 38 градусов 46 минут 43 секунды восточной долготы, обнаружена майка с коротким рукавом зеленого цвета; на расстоянии 6 метров в юго-западном направлении от места обнаружения майки на участке местности, имеющем географические координаты 44 градуса 42 минуты 55 секунд северной широты и 38 градусов 46 минут 42 секунды восточной долготы, обнаружен кроссовок серого цвета на шнуровке на левую ногу; на расстоянии 4 метров в западном направлении от кроссовка на участке местности, имеющем географические координаты 44 градуса 42 минуты 55 секунд северной широты и 38 градусов 46 минут 42 секунды восточной долготы, обнаружен труп неустановленного мужчины с гнилостными изменениями; под левой голенью трупа обнаружен кроссовок на правую ногу серого цвета на шнуровке; возле головы трупа обнаружены шорты синего цвета (т.1 л.д.125-132);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 30.08.2012 года, на которой отображены предметы и труп мужчины, описанные в протоколе осмотра места происшествия от 30.08.2012 года (т. 1 л.д. 134-143);

-протоколом предъявления трупа для опознания от 30.08.2012 года, в котором отражено о том, что потерпевшая М.К.Г. , осмотрев предъявленный для опознания труп, заявила, что в нем она опознает своего сына М.В.И. , которого она опознала по форме туловища, головы, трусам, а также по вросшей кости нижней челюсти с правой стороны (т. 1 л.д. 145-147);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2011 года, в котором отражён осмотр автомобиля ВАЗ 2104 белого цвета с государственными регистрационными номерными знаками <...> регион, обнаруженного на расстоянии 27 метров в восточном направлении от <...>, и на расстоянии 20 метров в западном направлении от <...>; двери и багажник указанного автомобиля закрыты, но не заперты на замок; на водительском и переднем пассажирском резиновых ковриках обнаружен грунт, который был помещён в разные конверты, которые были опечатаны; также в салоне автомобиля обнаружено два полотенца темно-серого и белого цветов, которые были помещены в пластиковый пакет, горловина которого обвязана нитью и опечатана биркой с пояснительным текстом, подписями понятых и следователя, с нанесением на бирку оттиска печати «Для пакетов СО по Северскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю»; в ходе осмотра указанного автомобиля на зеркале заднего вида обнаружен отпечаток пальца, который был откопирован на липкую ленту, упакован в бумажный конверт и опечатан; на конверты с грунтом и липкой лентой нанесён пояснительный текст, конверты опечатаны печатью «Для пакетов СО по Северскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю» и изъяты вместе с пакетом с полотенцами с места происшествия (т.1 л.д.148-154);

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 16.11.2011 года, на которой отображено описанное в протоколе осмотра места происшествия от 16.11.2011 года (т.1 л.д.155-161);

-протоколом выемки от 12.08.2011 года, в котором отражено о том, что в помещении служебного кабинета № 3 следственного отдела по Северскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...> у потерпевшей М.К.Г. произведена выемка мобильного телефона «МТС», имеющего IMEI <...> мобильного телефона «Нокиа», имеющего IMEI <...>, принадлежащих М. В.И. (т.1 л.д.163-165);

-протоколом выемки от 22.09.2011 года, в котором отражено о том, что в помещении кабинета № 9609 ООО «Яндекс», расположенного по адресу: <...>, у Б.А.Ю. произведена выемка СД-Р диска, на котором содержится электронная переписка с электронного почтового ящика <...> (т.1 л.д.185-191);

-протоколом выемки от 29.09.2011 года, в котором отражено о том, что в помещении Ставропольской Государственной краевой научной библиотеки имени М.Ю. Лермонтова, расположенной по адресу: <...>, у заведующего отделом контроля и учета и регистрации читателей А.Л.И. произведена выемка контрольных листков читателей за 29.07.2011 года, 31.07.2011 года, 01.08.2011 года, 02.08.2011 года, 03.08.2011 года (т. 1 л.д. 194-198);

-протоколом выемки от 29.09.2011 года, в котором отражено о том, что в помещении информационного зала Ставропольской Государственной краевой научной библиотеки имени М.Ю. Лермонтова, расположенной по адресу: <...>, у Т.А.Е. произведена выемка трех персональных компьютеров (системных блоков), имеющих инвентаризационные номера <...> (т. 1 л.д. 203-207);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от 29.09.2011 года, в котором отражено о том, что свидетелю Т.А.Е. представлены для опознания три фотографии; в ходе опознания Т.А.Е. заявил, что в лице, изображенном на фотографии <...>, он опознает Грицынина С.А., который 29.07.2011, 31.07.2011, 01.08.2011, 02.08.2011, 03.08.2011 пользовался интернет услугами в помещении информационного зала Ставропольской Государственной краевой научной библиотеки имени М.Ю. Лермонтова, расположенной по адресу: <...>.; Грицынина С.А. Т.А.Е. опознал по форме лица, разрезу глаз, форме носа и рта (т. 1 л.д. 208-211);

-протоколом осмотра предметов от 11.08.2011 года, в котором отражен осмотр ноутбука «Асус»; с целью просмотра содержимого почты с помощью манипуляций компьютерной мыши был осуществлен вход в почтовый ящик, зарегистрированный под адресом <...> было осуществлено открытие сообщений, полученных и отправленных на адрес, зарегистрированный под названием <...>; после открытия сообщений обнаружено:

-сообщение от В. Л.Г. , направленное 31.07.2011 года в 14 часов 38 минут, «Здравствуй, пиши, если есть интересно пообщаться, я живу недалеко от Краснодара, работаю в городе, одинок, ищу постоянного друга, порядочность гарантирую, мечтаю о чувствах и отношениях. С уважением В. »;

-сообщение от Г. А.Л. , направленное 31.07.2011 года в 15 часов 03 минуты, «Скажи пожалуйста В. , а каких именно отношений тебе хотелось бы? Ну и вообще как ты это всё видишь? Извини что сразу столько вопросов»;

-сообщение В. Л.Г. , направленное 31.07.2011 года в 15 часов 12 минут, «Да что человеку надо, немного счастья, близкий человек, которого с утра можно было бы обнять, радость близости и чтобы было ради кого жить, а там как получится, у меня много задач по деятельности есть перспективы развития деятельности, нужен кто-то рядом. Что касается близости, то я подстроюсь под тебя, как захочешь так и будет. Надеюсь ответил»;

-сообщение Г. А.В.Л. , направленное 31.07.2011 года в 15 часов 15 минут, «вполне!! Спасибо за хороший рассказ! А чем занимаешься..? если это конечно не секрет для человека из инета»

-сообщение В. Л.Г. , направленное 31.07.2011 года в 15 часов 26 минут, «я инженер, занимаюсь автоматизацией систем теплоснабжения, на выходе турист проект по общественной деятельности, много всего, так что давай познакомимся, я не кусаюсь»;

-сообщение Г. А.В.Л. , направленное 31.07.2011 года в 15 часов 28 минут, «я даже очень за!!! а какую придумаем программу для первой встрече..?»;

-сообщение В. Л.Г. , направленное 31.07.2011 года в 23 часа 10 минут, «Поехали на выходные на море, встретиться можно в принципе в любой день и поообщаться, если хочешь поедем в другое место, рад знакомству. Спокойной ночи»;

-сообщение Г. А.В.Л. , направленное 31.07.2011 года в 15 часов 41 минуту, «отлично В. !!!! мне сейчас нужно по делам бежать а ты пока напиши как у тебя в ближайшие дни (ночи) вечера со временем и завтра обо всём договоримся!!! а я пока подумаю как нам хорошо время провести!! пока!! до завтра!!»;

-сообщение Г. А.В.Л. , направленное 01.08.2011 года в 11 часов 07 минут, «Здравствуй!! у меня сейчас большая запара по работе (при встрече расскажу), но буквально завтра-послезавтра я буду свободен как птица- сразу как разгребусь позвоню тебе и обо всём договоримся, хорошо..?»;

-сообщение В. Л.Г. , направленное 01.08.2011 года в 13 часов 39 минут, «хорошо»;

-сообщение В. Л.Г. , направленное 02.08.2011 года в 20 часов 14 минут, «Добрый вечер, ты обо мне еще не забыл, а то может я зря размечтался... я на выходные в твоем распоряжении, что хочешь то и будет, пиши, обнимаю»;

-сообщение Г. А.В.Л. , направленное 03.08.2011 года в 14 часов 05 минут, «Привет!! почему забыл...? я же предупредил что очень занят! завтра я уже свободен, кстати на выходные надеюсь что мы вместе.... а на море или ещё куда я думаю решим! мы ведь лёгкие на подъём!!!!!»;

-сообщение В. Л.Г. , направленное 03.08.2011 года в 21 час 08 минут, «Здравствуй А. ! сегодня был трудный день пришлось ехать в Новороссийск, дорога -ад, очень хочу встретиться, не дождусь звонка, В. »;

-сообщение Г. А.В.Л. , направленное 04.08.2011 года в 14 часов 05 минут, «сегодня вечером позвоню».

Далее осуществляется открытие сообщений, полученных и отправленных на адрес, зарегистрированный под названием <...> После открытия входящих сообщений, полученных из почтового ящика <...> обнаружена электронная переписка Кахновского и М.В.И. в период с 04.07.2011 года по 07.08.2011 года с содержанием текстов домашних заданий по английскому языку, оценке данных заданий, дружеской переписки К.В.Г. и М.В.И. ; последнее сообщение направлено К.В.Г. М. В.И. в 01 час 11 минут 07.08.2011 года в виде отчёта по выполнению домашнего задания по английскому языку.

Далее, с помощью манипуляций компьютерной мышью, осуществляется вход в папку документы, расположенную в меню кнопки «пуск». В данной папке находится папка под названием «attachments_31 июля 2011, 23_56», в которой содержатся изображения с именами: «DSC01144», «DSC01145», «DSC01148», «DSC01149». На файлах «DSC01144», «DSC01148» изображен мужчины <...> (предположительно М.В.Б. ). На файлах «DSC01145», «DSC01149» изображен мужчина <...> (предположительно К.В. ) Далее изображения копируются на цифровой носитель и распечатываются, после чего прилагаются к протоколу осмотра предметов.

После осмотра ноутбук «Асус» упаковывается в полиэтиленовый пакет, вверх которого опечатывается нитью, к которой крепится бирка с пояснительным текстом, подписями понятых, следователя, а также оттиском печати «Для пакетов» СО по <...> СУ СК РФ по КК.

Постановлением следователя от 11.08.2011 года ноутбук «Асус», волосы М.В.И. , следы пальцев рук с туалетной воды «СД», паспорт на имя М.В.И. приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые следователь постановил хранить в камере хранения вещественных доказательств СО по <...> СУ СК РФ по <...> ( т. 2 л.д. 16).

-протоколом осмотра предметов от 13.09.2011 года, в котором отражен осмотр двух носков, майки зеленого цвета, шорт темно-синего цвета, пары кроссовок на шнуровке, очков в металлической оправе, двух мобильных телефонов «МТС», «Нокиа», принадлежащих М. В.И.; на шортах футболке, носках и кроссовках следов биологических выделений не обнаружено; перечисленные предметы после осмотра упакованы в пакеты, опечатаны и постановлением следователя от 13.09.2011 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.17-23);

-протоколом осмотра предметов от 25.09.2011 года, в котором отражен осмотр СД–Р диска с электронной перепиской лица, имеющего в пользовании электронный почтовый ящик <...>, с сообщениями, аналогичным сообщениям, отражённым в протоколе осмотра предметов от 11.08.2011 года, которыми являются электронная переписка Грицынина С.А. и М.В.И. , обнаруженная при осмотре ноутбука «Асус», принадлежащего М. В.И.; постановлением от 25.09.2011 года указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.24-42);

-протоколом осмотра предметов от 01.10.2011 года, в котором отражен осмотр контрольных листков читателей Ставропольской государственной краевой библиотеки имени М.Ю. Лермонтова за 29.07.2011 года, 31.07.2011 года, 01.08.2011 года, 02.08.2011 года, 03.08.2011 года, в которых имеется фамилия Грицынина С.А., выходившего в интернет на сайт «Дайтинг.ру» с трёх компьютеров указанной библиотеки; три системных блока, принадлежащих Ставропольской государственной краевой библиотеке имени М.Ю. Лермонтова, имеющих инвентаризационные номера <...>, которые постановлением от 01.10.2011 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам данного уголовного дела;

Далее объектом осмотра является системный блок, изъятый 29.09.2011 года в ходе производства выемки в помещении отдела Ставропольской Краевой научной библиотеки им. М.Ю. Лермонтова, расположенной по адресу: <...>, у заведующего отделом правовой и деловой информации Т.А.Е. . Системный блок опечатан биркой с пояснительным текстом подписями понятых, следователя. Данный системный блок черного цвета, имеет инвентаризационный номер <...> Далее с целью осмотра содержимого системного блока, производится его подключение к сети питания, монитору «НЕК» и компьютерной мыши «Свен», после чего осуществляется запуск компьютера с помощью нажатия на кнопку включения. После запуска на экране монитора появляется изображение рабочего стола «Виндовс». На рабочем столе расположены ярлыки файлов и папок. Далее, с целью просмотра адресов интернет сайтов, которые были посещены с данного системного блока 29.07.2011, осуществляется нажатие на ярлык «мой компьютер», после чего осуществляется переход на диск «С» в папку «Documents and Settings», затем в папку «User» и в папку «Cookies». В папке «Cookies» имеются файлы с названиями сайтов, которые были посещены пользователями. За 29.07.2011 имеются 6 файлов с названиями: «user@dating[1]» 29.07.2011 время: 10 часов 05 минут; далее осуществляется нажатие правой кнопкой мыши по данному файлу и осуществляется переход во вкладку «свойства»; на мониторе появляется информация, свидетельствующая о том, что данный файл создан 29.07.2011 в 11 часов 03 минуты 12 секунд. Отображённый на фотографии мужчина Грицыниным С.А. не является (т. 2 л.д. 43-86);

-постановлением следователя от 01.10.2011 года контрольные листки за 29.07.2011 года, 31.07.2011 года, 01.08.2011 года, 02.08.2011 года, 03.08.2011 года и три указанных выше системных блока, изъятых в библиотеке в г. Ставрополе, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам данного дела ( т. 2 л.д. 87-88);

-протоколом осмотра предметов от 16.11.2011 года, в котором отражен осмотр полотенца темно-серого цвета, полотенца белого цвета, грунт с водительского и переднего пассажирского резиновых ковриков автомобиля ВАЗ 2104 с государственными регистрационными знаками <...>; в ходе осмотра указанного грунта с водительского коврика обнаружен волос и постановлением от 16.11.2011 года перечисленные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 89-92);

-протоколом осмотра предметов от 03.04.2012 года, в котором отражен осмотр СД диска с детализацией телефонных соединений абонентских номеров <...>, поступивший 18.08.2011 из филиала ОАО «МТС» в Краснодарском крае; СД диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров, работавших в мобильном телефоне, имеющем IMEI <...>, поступивший 03.04.2012 из отдела МВД РФ по Северскому району; письмо из БСТМ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю с установочными данными абонентских номеров поступившее 03.04.2012 из ОМВД РФ по Северскому району;

абонентский номер <...>, зарегистрированный на имя М.В.И. и абонентский номер <...> зарегистрированный на С.Х.Н., и как установлено в ходе предварительного следствия, находящийся в пользовании Грицынина С.А., созванивались на протяжении трех дней, а именно 04.08.2011, 05.08.2011, 06.08.2011. Последнее соединение абонентского номера М.В.И. произошло с абонентским номером Грицынина С.А., данное соединение длилось 8 секунд. В момент разговора абонент М. В.И. находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Захарова, д. 1 ЗАО "Седин-Кубаноль". После данного разговора абонент М. В.И. с какими-либо другими абонентскими номерами не соединялся, однако согласно входящим СМС сообщениям установлено, что впоследствии с указанного периода времени до 09.08.2011 мобильный телефон М.В.И. находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: <...> Кроме этого установлено, что после соединения 06.08.2011 в 11 часов 57 минут 21 секунд с абонентом М.В.И. , абонентский номер, находящийся в пользовании Грицынина С.А. больше в сети не работал. Также установлено, что за весь период времени абонентский номер, находящийся в пользовании Грицынина С.А., соединялся только с одним абонентом - М.В.И.

Далее объектом осмотра является документ с установочными данными абонентских номеров, поступивший 03.04.2012 в следственный отдел по Северскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю из отдела МВД РФ по Северскому району. Документ представляет собой ответ на запрос, выполненный от имени заместителя начальника БСТМ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю на имя начальника УУР ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.

В ходе осмотра установочных данных абонентов установлено, что абонентский номер <...> зарегистрирован на имя С.Х.Н., <...> года рождения; абонентский номер <...> зарегистрирован на имя Ч.А.Ф. , <...> года рождения; абонентский номер <...> зарегистрирован на имя Грицынина С.А., <...> года рождения; абонентский номер <...> зарегистрирован на имя Грицынина С.А., <...> года рождения; абонентский номер <...> зарегистрирован на имя В.С.М. , <...> года рождения.

Далее объектом осмотра является СД диск, поступивший 03.04.2012 в следственный отдел по Северскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю из отдела МВД РФ по Северскому району. С целью просмотра содержимого указанного диска, он вставляется в дисковод персонального компьютера. С мощью манипуляций компьютерной мышью установлено, что на диске содержится папка «894с», при открытии которой установлено, что в ней содержится следующие файлы:«35293602644914_010112_00-00-00_240212_23-59-00»; 35293602644914_250711_00-00-00_311211_23-59-00»;«35640401152911_010112_00-00-00_240212_23-59-00»;35640401152911_250711_00-00-00_311211_23-59-00; «Принадлежность» (т. 2 л.д. 93-116);

-заключением судебной медицинской экспертизы № 257 от 11.10.2011 года, в котором отражено о том, что ввиду гнилостных изменений трупа М.В.И. установить причину смерти не представляется возможным, однако принимая во внимание перелом свода и основания черепа, переломы подъязычной кости и щитовидного хряща и очаговые кровоизлияния в легких нельзя исключить, что смерть М.В.И. наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы или асфиксии, развившейся вследствие перелома рожков подъязычной кости и щитовидного хряща. Давность наступления смерти М.В.И. исчисляется неделями, установить более точное время наступления смерти М.В.И. не представляется возможным. При судебно-медицинской экспертизе трупа М.В.И. обнаружены следующие повреждения: перелом свода и основания черепа, перелом больших рожков подъязычной кости, перелом щитовидного хряща справа, перелом грудины, непрямой перелом второго ребра справа, очаговые кровоизлияния в легких. Повреждения в виде перелома свода и основания черепа, переломов рожков подъязычной кости, и перелом щитовидного хряща причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Перелом тела грудины и второго ребра причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель. Установить давность причинения повреждений из-за выраженных гнилостных изменений трупа не предоставляется возможным. Повреждения причинены от воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отразились на повреждениях. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения повреждения могло быть разнообразным. Установить прижизненность повреждений, ввиду выраженных гнилостных изменений, не представляется возможным. После причинения М. В.И. повреждения в виде перелома свода и основания черепа способность его совершать какие-либо самостоятельные активные действия маловероятна. При судебно-химическом исследований гнилостно-измененных мышц от трупа М.В.И. этиловый алкоголь не обнаружен. Отсутствие мягких тканей на задних поверхностях туловища и конечностей не позволяет судить о возможном волочении трупа (т.2 л.д. 123-128);

-заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № 55 от 29.02.2012 года, в котором отражено о том, что на основании данных заключения эксперта № 257 от 31.08.2011, данных акта № 7605 от 16.09.2011 года судебно-гистологического исследования трупа М.В.И. эксперт пришел к выводам о том, что, принимая во внимание результаты судебно-гистологического исследования, при котором выявлены кровоизлияния в тканях легких, а также наличие переломов больших рожков подъязычной кости, перелом щитовидного хряща, смерть М.В.И. наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи. Перелом свода и основания черепа причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д. 137-143).

Эксперт Б.З.Д. показал суду о том, что невозможно установить давность наступления смерти М.В.И. потому, что чем больше времени проходит с момента смерти человека, тем сложнее установить время наступления смерти..

Труп был подвержен выраженным гнилостным изменениям. Поэтому у эксперта была возможность не ответить на этот вопрос. При черепно-мозговой травме не обязательно наступает смерть, а при переломе подъязычной кости смерть наступает обязательно.

Принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы от 31.08.2011 года № 257, данные акта № 7605 от 16.09.2011 года судебно-гистологического исследования трупа М.В.И. , данные судебно- гистологического исследования, при котором выявлены кровоизлияния в лёгких, а также наличие переломов больших рожков подъязычной кости, перелом щитовидного хряща, экспертом сделан обоснованный вывод о том, что смерть М.В.И. наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи М.В.И. Перелом свода и основания черепа причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Задняя часть головы и туловища и конечностей М.В.И. сгнили, но та часть шеи, которая прикрывала подъязычную кость, была цела.

Заключением эксперта № 32-э от 07.02.2012 года, в котором отражено о том, что след папиллярных линий ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты, изъятый при осмотре места происшествия 16.11.2011 года для идентификации личности пригоден. След папиллярных линий ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты, изъятый при осмотре места происшествия 16.11.2011 года на зеркале заднего вида автомобиля ВАЗ 2104 <...> оставлен большим пальцем правой руки Грицынина С.А., <...> года рождения (т. 2 л.д. 152-155);

-заключением эксперта № 17/540-Э от 12.03.2012 года, в котором отражено о том, что объект, представленный на экспертизу по уголовному делу № 287840, является волосом человека. Волос произошел от Грицынина С.А. (т.2 л.д. 177-179);

-сводкой передвижений обвиняемого Грицынина С.А., согласно которой обвиняемый Грицынин С.А. 06.08.2011 в 18 часов 15 минут приобрел железнодорожный билет на поезд «Краснодар 1 - Адлер». В 19 часов 55 минут обвиняемый Грицынин С.А. на вышеуказанном поезде убыл по направлению в г. Адлер (т.3 л.д.17);

-сведениями АБД АПК «Поток» с 01.08.2011 по 12.08.2011, в которых отражено о том, что автомобиль ВАЗ 2104 с государственными регистрационными номерными знаками <...> регион 06.08.2011 в 11 часов 51 минуту проследовал через КПМ 2 «Захаровский мост» (т. 3 л.д. 9-13);

В материалах уголовного дела по обвинению Грицынина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, имеется заключение первичной амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № 37 от 13.03.2012 года, в котором отражено о том, что Грицынин С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному и не страдает ими в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании сохранность мнестико-интеллектуальных, эмоционально-волевых функций, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством Грицынин С.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у Грицынина С.А. не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию Грицынин С.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Грицынин С.А. не нуждается (т. 2 л.д. 164-165).

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения первичной амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № 37 от 13.03.2012 года и поэтому суд делает вывод о вменяемости подсудимого Грицынина С.А. по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их логичными, взаимосвязанными, достаточными, допустимыми с точки зрения закона и не вызывающими сомнения у суда в их достоверности.

Действия подсудимого Грицынина С.А. на предварительном следствии правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд не может согласиться с утверждением стороны защиты о непричастности Грицынина С.А. к убийству М.В.И. по следующим основаниям.

Судом в ходе разбирательства уголовного дела по обвинению Грицынина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установлено, что обоснованность и доказанность вины Грицинина С.А. в совершении указанного преступления проявляется в поведении последнего как при совершении преступления, так и после его совершения вплоть до задержания Грицынина С.А. 05 ноября 2011 года. О данных фактах, негативно характеризующих поведение обвиняемого Грицинина С.А., связанного с совершенным преступлением, свидетельствует его уклонение от ответственности, осведомленность о таких обстоятельствах преступления, которые могли быть известны только исполнителю, поступки и высказывания Грицынина С.А., косвенно свидетельствующие о сознании им своей виновности, повышенный интерес к действиям следователя и ходу расследования.

Основываясь на указанных выше данных поведения Грицинина С.А., а также доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, судом установлены событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотив, которые прослеживаются через следующую целенаправленность действий Грицинина С.А.

Как установлено судом по имеющимся в уголовном деле доказательствам, содеянное Грицининым С.А. делится на четыре этапа, на каждом из которых последний тщательно обдумывал каждый ход своих действий, что свидетельствует о том, что, наряду с исследованными судом косвенными доказательствами обвинения, позволяет суду сделать вывод о том, что кроме Грицинина С.А. больше никто не мог совершить убийство М.В.И.

На первоначальном этапе совершения преступления при знакомстве Грицинина С.А. и М.В.И. посредством сети интернет Грицинин С.А. зарегистрировал электронный почтовый ящик под вымышленной фамилией и именем <...> и анкету знакомств под вымышленным именем "А. " из г. Краснодара с фотографией неизвестного мужчины на сайте "www.dating.ru".

Через анкету знакомств Грицинин С.А. пожелал осуществлять знакомство с лицами нетрадиционной сексуальной ориентации в г. Краснодаре. При знакомстве с таковым - М.В.И. (анкета "В.Л. ") на указанном выше сайте знакомств Грицинин С.А. для удобства общения переходит на созданный для этих целей электронный почтовый ящик <...>

В течение последующих 6 выходов в эфир в период времени с 31.07.2011 года по 04.08.2011 года Грицинин С.А. ведет неинформативную беседу с М.В.И. (электронный почтовый ящик <...> в плане общего интереса к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации. При этом устанавливает доверительные отношения с М.В.И. Судом установлено, что после знакомства с М.В.И. с помощью сети интернет Грицинин С.А. больше ни с кем из лиц нетрадиционной сексуальной ориентации не знакомится и не общается, хотя на адрес его электронной почты <...> приходят уведомления с сайта знакомств "www.dating.ru" от других лиц нетрадиционной сексуальной ориентации о желании познакомиться.

После направления М.В.И. на электронный почтовый ящик <...> номера своего сотового телефона <...>, Грицинин С.А. больше не выходит в эфир по сетям интернет с вымышленного им же почтового ящика <...> и анкеты "А. " на сайте знакомств <...> Последний выход в эфир почтового ящика <...> и анкеты "А. . Краснодар" датирован 04.08.2011 года в 13 часов 21 минуту и 13 часов 28 минут. Больше в эфир указанные выше электронные адресаты не выходили.

Указанные выше обстоятельства целенаправленного поведения Грицинина С.А. подтверждены по уголовному делу показаниями обвиняемого Грицинина С.А. от 12.04.2012 года (т. 3 л.д. 113-121), согласно которым последний подтвердил факт знакомства с М.В.И. посредством сети интернет; показания свидетеля Т.А.Е. от 29.09.2011 года (т. 2 л.д. 228 -232) и показания свидетеля А.В.Ю. от 29.09.2011 года (т. 2 л.д. 235 - 238), которые подтвердили посещение Грицининым С.А. Ставропольской государственной научной библиотеки имени Лермонтова в период времени с 31.08.2011 года по 03.08.2011 года, а также указали на компьютеры, за которыми находился Грицинин С.А.; протоколом выемки от 22.09.2011 года (т. 1 л.д. 185 -191), в ходе которой на предприятии ООО "Яндекс" была произведена выемка СD - диска со сведениями, содержащимися на электронном почтовом ящике <...>; протоколом выемки от 29.09.2011 года (т.1 л.д. 194 -198) и протоколом выемки от 29.09.2011 года (т.1 л.д. 203 - 207), в ходе которых из Ставропольской государственной научной библиотеки имени М.Ю. Лермонтова были изъяты контрольные листки, подтверждающие посещение Грицыниным С.А. указанной библиотеки с 31.07.2011 года по 03.08.2011 года, а также компьютеры, за которыми находился последний; протоколом предъявления для опознании по фотографии от 29.09.2011 года (т. 1 л.д. 208 -211), в ходе которого свидетель Т.А.Е. опознал Грицинина С.А. как лицо, посещавшее библиотеку с 31.07.2011 года по 03.08.2011 года; протоколом осмотра предметов от 11.08.2011 года (т. 2 л.д. 1 - 16), в ходе которого осмотрен персональный компьютер потерпевшего М.В.И. и переписка с почтового ящика <...> протоколом осмотра предметов от 25.09.2011 года (т. 2 л.д. 24-42), в ходе которого осмотрена переписка и иные поступающие сведения с сайта www.dating.ru на почтовый ящик <...> протоколом осмотра предметов от 01.10.2011 года (т. 2 л.д. 43 - 88), которыми подтвержден факт посещения Грицыниным С.А. Ставропольской государственной научной библиотеки имени М.Ю. Лермонтова с 31.07.2011 по 03.08.2011 года, выхода с изъятых в ходе следствия компьютеров на сайты dating.ru, а также на одном из компьютеров обнаружена фотография неизвестного мужчины, которая использовалась Грицининым С.А. в своей вымышленной анкете "А. " на сайтеwww.dating.ru.

Указанные выше обстоятельства по уголовному делу на первоначальном этапе подтвердили не только сам факт знакомства М.В.И. и Грицинина С.А., но и саму направленность действия Грицинина С.А. на убийство М.В.И. с самого начала их знакомства.

Данный вывод суда основан на исследованных судом доказательствах, которыми установлено, что Грицинин С.А. преследовал цель познакомиться только с одним лицом нетрадиционной сексуальной ориентации в г. Краснодаре, которого в дальнейшем планировал убить. Исполняя свою цель, Грицинин С.А. не стал регистрировать в сетях интернет электронный почтовый ящик и анкету на сайте знакомств под своим именем, фамилией и с использованием реальной фотографии, вместо этого вся регистрация происходила под вымышленными данными.

Целенаправленность действий Грицинина С.А. подтверждает и тот факт, что общение посредством сетей интернет было краткосрочным с 31.07.2011 года по 04.08.2011 года вплоть до предоставления М.В.И. своего номера сотового телефона Грицынину С.А. Содержание приведённых в данном приговоре электронных сообщений Грицинина С.А. в отличие от электронных сообщений М.В.И. было несодержательным и не подчеркивало что-то новое во взаимоотношениях с лицами нетрадиционной сексуальной ориентации. Наоборот было направлено только на установление доверительных отношений М.В.И. по отношению к Грицынину С.А. с целью осуществления дальнейшей встречи Грицынина С.А. с М.В.И.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о начале формирования у Грицынина С.А. мотива и цели совершенного преступления, а именно убийства лица нетрадиционной сексуальной ориентации вследствие неприязни к ним, что подтверждают перечисленные выше в данном приговоре доказательства и направленность действий Грицынина С.А. при первоначальном знакомстве с М.В.И.

В целях не быть в дальнейшем установленным и чтобы не понести наказание за убийство, Грицынин С.А. с помощью С.З.Н. приобретает в г. Краснодаре две сим карты сотовой компании МТС - <...>. После чего одну из СИМ карт <...> вставляет в один телефон, который использует только для общения с М.В.И. Вторая СИМ карта МТС <...> используется Грицыниным С.А. в другом телефоне наряду с другими сим-картами Грицынина С.А. иных компаний сотовых связей разных регионов Российской Федерации.

Также судом установлено, что номера <...> в активном режиме до момента встречи Грицынина С.А. с М.В.И. выходят в одном и том же месте на связь.

Исследованный судом анализ детализации телефонных переговоров показал, что 05.08.2011 года в вечернее время суток примерно в 21 час 20 минут происходила предварительная встреча М.В.И. и Грицынина С.А., поскольку их телефоны зафиксированы в одной соте по адресу: г. Краснодар, ул. Гимназическая, д. 61 (азимуты 140 -160 градусов).

06.08.2012 года Грицынин С.А. согласно данным детализации отключает все свои номера абонентов кроме 8 918 969 86 43, поскольку намерен встретиться с М.В.И. для поездки на территорию Северского района Краснодарского края.

Указанные выше обстоятельства целенаправленного поведения Грицынина С.А. подтверждены по уголовному делу такими доказательствами, как показания обвиняемого Грицынина С.А. от 12.04.2012 года (т. 3 л.д. 113-121), согласно которым последний подтвердил указанные выше обстоятельства его нахождения в г. Краснодаре, личного знакомства с М.В.И. , аренды жилья на два дня и использование нескольких телефонов и сим-карт; показания свидетелей В.С.М. от 04.03.2012 года (т. 2 л.д. 255 -258) и показания свидетеля В.Я.С. от 04.03.2012 года (т. 2 л.д. 259 -261), которые подтвердили факт аренды у них квартиры на два дня Грицыниным С.А., который представлялся им под именем А. ; показания свидетеля К.Н.А. от <...> (т. 2 л.д. 220 -222), показания свидетеля Л.К.В. от 12.09.2011 года (т. 2 л.д. 214 -216) и показания свидетеля З.К.С. от 12.09.2011 года (т. 2 л.д. 217 - 219), согласно которым последние указали цепочку движения сим карт 8 <...> от основного дилера МТС и далее по всем субдилерам до окончательной продажи; протокол осмотра предметов от 03.04.2012 года (т. 2 л.д. 93 - 117), в ходе которого установлена особенность осуществления звонков Грицыниным С.А. с номеров <...> со всеми абонентами и <...> только с абонентом М.С.А. ; также данной детализацией установлена сменяемость других сим карт Грицынина С.А. на телефоне, где находился номер <...> порядок использования (включения и выключения телефонов) и выход телефонов с разными номерами в одних и тех же местах.

Указанное выше доказывает в полном объеме целенаправленность действий Грицинина С.А., направленных на реализацию умысла на убийство М.В.И. , а также действия последнего, направленные на сокрытие следов преступления.

Так, краткосрочный приезд Грицинина С.А. в г. Краснодар был обусловлен целью последнего, направленной на убийство М.В.И. Приобретение сим-карт абонента МТС не на свое имя указывает на целенаправленные действия Грицынина С.А., направленные на сокрытие следов преступления.

Особенно необходимо отметить условия пользования Грицыниным С.А. телефонными Сим-картами МТС г. Краснодара и иными Сим-картами других операторов сотовой связи, зарегистрированными на него. Как было установлено исследованными судом доказательствами в ходе судебного разбирательства данного уголовного дела, для общения с М.В.И. Грицынин С.А. использовал определенный сотовый телефон с определенной сим-картой, при этом кому-либо другому с данного сотового телефона больше не звонил. В свою очередь в другой сотовый телефон, по которому Грицынин С.А. общался со своими знакомыми и родственниками, последним периодически вставлялись разные Сим-карты.

Это свидетельствует об умышленных действиях Грицынина С.А., который знал, что второй телефон может помешать осуществлению его планов по убийству М.В.И.

В связи с чем, по второму этапу знакомства Грицынина С.А. с М.В.И. суд приходит к выводу о продолжении реализации Грицыниным С.А. мотива и цели совершенного преступления, а именно убийства лица нетрадиционной сексуальной ориентации вследствие неприязни к лицу с нетрадиционной сексуальной ориентацией, которые по уголовному делу в полном объеме подтверждены скрытными действиями Грицынина С.А.

На последнем этапе реализации своего преступного умысла, направленного на убийство М.В.И. , как установлено судом, Грицынин С.А. 06.08.2011 года выехал с М.С.А. на пикник к реке в место, расположенное недалеко от ст. Смоленской Северского района Краснодарского края. При выезде из г. Краснодара Грицынин С.А. отключил второй сотовый телефон, на котором у него находились все контакты и вместе со всеми своими сим картами оставил второй телефон дома, взяв только тот сотовый телефон, который предназначался только для общения с М.В.И.

В ходе судебного разбирательства данного уголовного дела исследованными судом доказательствами опровергнута версия Грицынина С.А. о том, что он опасался М.В.И. , находясь с ним в лесу, как с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации.

Изучение личности М.В.И. показало, что последний был человеком по натуре добродушным и безобидным. В связи с его половой ориентацией, все его контакты были ограничены взаимоотношениями по работе, с матерью и небольшим количеством знакомых. Свидетель К.В.Г. показал суду о том, что незадолго до убийства М.В.И. выезжал с последним на речку в лес, расположенный неподалеку от ст. Смоленской. М. В.И. с К.В.Г. вел себя дружелюбно и каких-либо опасений за свою жизнь и здоровье у К.В.Г. не возникало.

С учётом показаний свидетеля К.В.Г. к показаниям Грицынина С.А. о том, что он уехал от М.В.И. на автомобиле последнего потому, что испугался прибытия в лес нескольких лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, суд относится критически, полагает данные показания подсудимого Грицынина С.А. введением в заблуждение следствия и суда с целью избежать ответственности за убийство М.В.И.

Последний, согласно имеющейся в деле детализации телефонных соединений, 4, 5 и 6 августа 2011 года созванивался только с матерью, К.В.Г. и по работе. Свидетель К.В.Г. показал суду о том, что разговор с М.В.И. 06.08.2011 года касался только трудоустройства К.В.Г. Материалы уголовного дела, исследованные судом, позволяют суду сделать вывод об отсутствии у М.В.И. нескольких знакомых лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией, что делает невозможным приглашение М.В.И. нескольких мужчин с нетрадиционной сексуальной ориентацией в лес по месту нахождения М.В.И. и Грицынина С.А. днём 06 августа 2011 года. Кроме того, М. В.И. и Грицынин С.А. 06 августа 2011 года уехали от реки, где находились кроме М.В.И. и Грицынина С.А. другие взрослые мужчины и женщины, а также и дети, по просьбе М.В.И. и с согласия Грицынина С.А. Как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу не добыто доказательств, подтверждающих то, что в период времени с момента принятия М.В.И. и Грицыниным С.А. решения уехать с людного места возле реки в безлюдное место в лесу, и до отъезда Грицынина С.А. на автомобиле М.В.И. в пос. Энем Тахтамукайского района республики Адыгея, М. В.И. с кем-либо не созванивался и не договаривался встретиться в лесу днём 06.08.2011 года. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что с момента принятия решения М.В.И. и Грицыниным С.А. на берегу реки об изменении места проведения пикника и до момента отъезда Грицынина С.А. на автомобиле М.В.И. из безлюдного места, куда приехали М. В.И. и Грицынин С.А. с людного места на берегу реки в лесу недалеко от ст. Смоленской Северского района Краснодарского края, в пос. Энеем Тахтамукайского района республики Адыгея, М. В.И. по телефону никому не звонил. Исследование судом электронной переписки М.В.И. также не позволило суду сделать вывод о том, что М. В.И. в период с 03.08.2011 года по 06.08.2011 года включительно связывался с лицами нетрадиционной сексуальной ориентации и не передавал им информацию о месте и времени нахождения в лесу с Грицыниным С.А. 06 августа 2011 года. Эти доказательства опровергают версию Грицынина С.А. о необходимости совершить угон автомобиля, принадлежащего М. В.И., и уехать на данном автомобиле в пос. Энем Тахтамукайского района республики Адыгея по причине опасения за свои жизнь и здоровье из-за ожидаемого прибытия в лес, где находились М. В.И. и Грицынин С.А., нескольких лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией.

Находясь в лесу, куда М. В.И. и Грицынин С.А. уехали от реки, М. В.И. и Грицынин С.А. решили уединиться в глубь леса на участок, имеющий географические координаты 44 градуса 42 минуты 55 секунд северной широты, 38 градусов 46 минут 42 секунды восточной долготы, расположенный недалеко от ст. Смоленской Северского района Краснодарского края.

Как установлено судом, в указанном выше месте 06.08.2011 года Грицынин С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство лица нетрадиционной сексуальной ориентации, нанес М. В.И. удары по голове, причинив повреждения в виде перелома свода и основания черепа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего Грицынин С.А. произвел удушение М.В.И. , чем причинил последнему перелом больших рожков подъязычной кости, перелома щитовидного хряща справа, что повлекло тяжкий вред здоровью и смерть М.В.И. О месте убийства свидетельствует не только факт обнаружения трупа, но и обнаружения следов волочения только в месте обнаружения трупа, что подтверждают предметы одежды, очки и обувь М.В.И. , расположенные на значительном расстоянии от трупа М.В.И. по направлению следов волочения. По мнению суда, разбитые очки М.В.И. не могли бы попасть на место их обнаружения 30.08.2011 года, если бы повреждения М. В.И., повлекшие его смерть, причинялись в иных местах.

Далее, как установлено судом, Грицынин С.А. продолжая осуществлять свои целенаправленные действия по сокрытию следов преступления, на автомобиле М.В.И. ВАЗ 2104 госномер К 673 РВ 93 регион скрылся с места совершения убийства М.В.И. , проехал несколько десятков километров, заехал в другой субъект Российской Федерации - республику Адыгея, где спрятал указанный выше автомобиль во дворах домов, что затруднило быстрое обнаружение указанного автомобиля.

Вернувшись в арендуемую квартиру, Грицынин С.А. забирает свои вещи, в том числе и оставленный им в квартире сотовый телефон, и, не дожидаясь хозяйки квартиры В.С.М. , на поезде 06.08.2011 года в 19 часов 55 минут уезжает в г. Адлер. При этом, как установлено судом, после встречи с М.В.И. с 06.08.2011 года сотовый телефон с сим-картой МТС 8 918 969 86 43 больше в эфир никогда не выходит.

Указанные выше обстоятельства целенаправленного поведения Грицынина С.А. по убийству М.В.И. подтверждены по уголовному делу такими доказательствами, как показания обвиняемого Грицынина С.А., данными им 12.04.2012 года (т. 3 л.д. 113-121), согласно которым последний подтвердил обстоятельства выезда с М.В.И. в лес возле ст. Смоленской Северского района Краснодарского края, а также факт оставления автомобиля в пос. Энем Тахтамукайского района республики Адыгея после отъезда от места в лесу, где Грицынин С.А. оставил М.В.И. ; показания свидетелей В.С.М. и В.Я.С. пояснивших следователю, что Грицинин С.А. выехал из арендованной квартиры при странных обстоятельствах, даже не дождавшись хозяйку квартиры, оставив ключи третьему лицу для передачи, а не в почтовом ящике, как условились В.Я.С. и Грицынин С.А.; протокол осмотра предметов от 03.04.2012 года (т. 2 л.д. 93 - 117), из которого следует, что сотовый телефон с номером <...> находится в неактивном состоянии с утра 06.08.2011 года до 17 часов 06.08.2011 года, в свою очередь сотовый телефон <...> последний раз выходит в эфир за несколько минут до встречи с М.В.И. , после чего больше в эфир не выходил никогда. Кроме того данной детализацией установлено, что М. В.И. в последние дни не вел по телефону иные беседы кроме как с матерью, К.В.Г. и по работе; протокол осмотра предметов от 11.08.2011 года (т. 2 л.д. 1 - 16), в ходе которого осмотрен персональный компьютер потерпевшего М.В.И. и переписка с почтового ящика <...> согласно которому последний по электронной почте не общался ни с кем на сексуальные темы в составе группы либо на завлечение какого-либо лица в безлюдное место для изнасилования группой лиц; показаниями потерпевшей М.К.Г. от 12.11.2011 года (т. 2 л.д. 187 -191), согласно которым 06.08.2011 года ее сын М. В.И. пояснил о том, что направляется на речку купаться и возможно вернется к вечеру; показания свидетеля К.В.Г. , данные в ходе следствия и в суде, согласно которым М. В.И. по характеру был спокойным, бесконфликтным и неопасным, К.В.Г. также выезжал с М.В.И. на речку в лес за ст. Смоленскую Северского района Краснодарского края и какой-либо опасности не почувствовал, кроме того, 06.08.2011 года М. В.И. созванивался с К.В.Г. и этот разговор носил исключительно деловой характер. К.В.Г. пояснил о хорошем настроении М.В.И. ; протокол осмотра места происшествия от 30.08.2011 года (т. 1 л.д. 125 -144), согласно которому обнаружен труп М.В.И. с признаками насильственной смерти; на месте происшествия зафиксированы отражённые в данном приговоре следы волочения трупа М.В.И. ; протокол предъявления для опознания от 30.08.2011 года (т. 1 л.д. 145 - 147), в ходе которого потерпевшая М.К.Г. опознала в трупе своего погибшего сына; протокол осмотра места происшествия от 16.11.2011 года (т. 1 л.д. 148 - 161), в ходе которого был обнаружен автомобиль М.В.И. во дворе домов в п. Энем Тахтамукайского района республики Адыгея, в ходе которого был изъят отпечаток пальца с зеркала заднего вида, а также грунт с коврика под передним водительским сидением; протокол осмотра предметов от 16.11.2011 года (т. 2 л.д. 89 - 92), в ходе которого при осмотре грунта был обнаружен волос; заключение эксперта № 32-э от 07.02.2012 года (т. 2 л.д. 152 - 155), согласно которому отпечаток пальца, изъятый из автомобиля М.В.И. с зеркала заднего вида принадлежит Грицынину С.А.; заключение эксперта № 17/540 от 12.03.2012 года (т. 2 л.д. 177 - 179), согласно которому волос, обнаруженный в грунте на коврике под водительским сидением автомобиля М.В.И. , принадлежит Грицынину С.А.; сведения АБД АПК «Поток» с 01.08.2011 по 12.08.2011 (т. 3 л.д. 9 -13), согласно которым, автомобиль ВАЗ 2104 с государственными регистрационными знаками <...> регион 06.08.2011 в 11 часов 51 минуту проследовал через КПМ 2 «Захаровский мост»; сводка передвижений обвиняемого Грицынина С.А. (т. 3 л.д. 17), согласно которой обвиняемый Грицынин С.А. 06.08.2011 в 18 часов 15 минут приобрел железнодорожный билет на поезд «Краснодар 1 - Адлер». В 19 часов 55 минут Грицинин С.А. на вышеуказанном поезде уехал в г. Адлер.

Согласно данным судебно-медицинских экспертиз (т. 2 л.д. 123 - 128 и 137 - 143) и показаниям эксперта в суде смерть М.В.И. наступила от асфиксии при удушении в связи с переломом большой рожковой подъязычной кости, перелома щитовидного хряща справа. Кроме того, у М.В.И. были обнаружены телесные повреждения в виде перелома свода и основания черепа, причинившие тяжкий вред здоровью, а также переломы грудины, непрямого перелома второго ребра справа, очаговых кровоизлияний в легкие, которые причинили вред здоровью средней тяжести.

В своем заключении эксперт не установил давность причинения смерти М. В.И. из-за выраженных гнилостных изменений трупа последнего. Однако это не указывает на не установление времени и места смерти М.В.И.

В заключениях судебно-медицинских экспертиз и в ходе допроса эксперта в суде последний указывал на то, что после перелома подъязычной кости М. В.И. не мог совершать активные действия и данный перелом обусловил смерть М.В.И. На это указывают также результаты осмотра места происшествия, где были обнаружены следы волочения трупа. То есть сам факт, что смерть М.В.И. наступила на том месте, где труп последнего был обнаружен, подтверждается не только результатами судебно-медицинской экспертизы, но и доказательствами в виде осмотра места происшествия, а также показаниями самого Грицынина С.А. об описании места, где он оставил М.В.И. Дата и время смерти подтверждаются не только заключением эксперта о невозможности после перелома подъязычной кости совершать активные действия, но и совокупностью всех остальных доказательств, указанных выше, которые привели в данное место М.В.И. и Грицынина С.А. и обусловили убийство Грицыниным С.А. М.В.И.

В связи с чем, по третьему этапу встречи Грицынина С.А. с М.В.И. и убийства последнего суд приходит к выводу об окончании реализации Грицыниным С.А. мотива и цели совершенного преступления, а именно убийства лица нетрадиционной сексуальной ориентации из-за неприязни к нему, которое по уголовному делу в полном объеме подтверждены скрытными действиями обвиняемого Грицынина С.А., а также целенаправленными действиями последнего после совершенного убийства, отражёнными в данном приговоре.

Таким образом, по результатам рассмотрения судом по существу уголовного дела по обвинению Грицынина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Грицинина С.А. в совершении убийства М.В.И.

Имеющиеся по уголовному делу доказательства в полном объеме обосновывают целенаправленные действия Грицынина С.А., направленные на убийство М.В.И. , обусловили мотив и неприязнь Грицынина С.А. к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации, в частности к конкретному лицу - М. В.И.

Поведение Грицынина С.А., начиная от самого начала регистрации электронного почтового ящика и анкеты на сайте знакомств и до отъезда Грицинина С.А. в г. Адлер после убийства М.В.И. носило скрытный, глубоко обдуманный характер каждого шага преступления. При регистрации в сети интернет, приобретении телефонных сим-карт компании МТС Краснодар и аренды квартиры в г. Краснодаре Грицынин С.А. не использовал свои личные данные. Общение с М.В.И. с использованием сетей интернет и по телефону, Грицынин С.А. скрывал в целях не быть опознанным в дальнейшем правоохранительными органами. Кроме того, объективные обстоятельства о сокрытии следов преступления в виде оставления автомобиля во дворе дома другого региона Российской Федерации и отъезд в тот же день в г. Адлер очередной раз подтверждают направленность действий Грицынина С.А. уже после совершенного преступления.

Мотив неприязни к лицам с нетрадиционной сексуальной ориентацией по данному уголовному делу подтвержден тем, что Грицынин С.А. с момента возникновения умысла на совершение убийства лица с нетрадиционной сексуальной ориентацией выбрал конкретный объект - жизнь М.В.И. и в дальнейшем не преследовал целей познать что-то новое в общении с лицами нетрадиционной сексуальной ориентацией, хотя согласно данным его почтового электронного ящика <...>, имел для этого все возможности, так как к нему продолжали поступать предложения о знакомстве и общении.

Необходимо отметить и о четвертом этапе поведения Грицынина С.А. на предварительном следствии и в суде, где последний своими действиями очередной раз подтвердил свою вину в совершенном преступлении.

В ходе двух допросов следователем 02.02.2012 года и 04.04.2012 года Грицынин С.А. вину в совершенном преступлении не признавал, указывал, что по фамилии и фотографии М. В.И. ему не известен, пребывание в Краснодаре обосновывал поисками работы, при этом выдвигал версии, которые в полном объеме шли вразрез с имеющимися доказательствами по уголовному делу. Однако после второго допроса в качестве обвиняемого при окончании предварительного следствия Грицынин С.А., когда ему стало известно о всех доказательствах, имеющихся по делу, ходатайствовал о дополнительном допросе в качестве обвиняемого. На допросе 12.04.2011 года, зная, что по уголовному делу нет прямых очевидцев совершения убийства М.В.И. , Грицынин С.А. построил свою версию знакомства с М.В.И. таким образом, что подтвердил все доказательства, имеющиеся в уголовном деле, обосновав их случайным совпадением. Тогда как сам факт убийства не подтвердил, зная, что свидетелей убийства нет.

Однако к показаниям Грицынина С.А. о том, что он не совершал убийство М.В.И. суд относится критически, поскольку они направлены на избежание уголовной ответственности за содеянное. В свою очередь показания в остальной части, которыми Грицынин С.А. подтвердил все доказательства по уголовному делу, необходимо считать доказательствами, подтверждающими убийство Грицыниным С.А. М.В.И. С учетом скрытности и характера поведения Грицынина С.А., данные показания Грицинина С.А. и исследованные судом другие доказательства обвинения по уголовному делу нельзя отнести к случайному стечению обстоятельств.

Необходимо отметить и некоторые особенности личности Грицинина С.А., которые указывают на недоверие к его показаниям, а также на ту построенную им версию, с помощью которой Грицинин С.А. стремится уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Согласно показаниям Грицинина С.А. у последнего имеется девушка Е.Н. с которой он поддерживает тесные взаимоотношения и считает ее, как показал подсудимый Грицынин С.А. суду, своей фактической женой.

06.08.2011 года из г. Краснодара Грицинин С.А. направился на поезде в г. Адлер, где в тот момент находилась Е.Н. Затем с последней Грицынин С.А. улетел в Амурскую область, где у Е.Н. находилась тяжело больная мать. В дальнейшем Грицынин С.А. проживал с Е.Н. в квартире умершей матери Е.Н. в г. Шимановске Амурской области вплоть до задержания Грицынина С.А. по данному уголовному делу 05 ноября 2011 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, показания Грицинина С.А. о том, что у него якобы возникло желание общения с лицами нетрадиционной сексуальной ориентации у суда вызывают сомнения, так как в указанный выше промежуток времени и в последующем у Грицынина С.А. имелись постоянные взаимоотношения личного характера с лицом противоположного пола. Также Грицынин С.А. показал суду о том, что он не является лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией.

Судом установлено, что по уголовному делу нет прямых очевидцев совершения Грицининым С.А. убийства М.В.И. Однако отсутствие данных очевидцев не указывает на то, что это не Грицинин С.А. совершил убийство М.В.И. Исследованные судом доказательства обвинения по данному уголовному делу обосновывают поведение Грицинина С.А. от знакомства с М.В.И. и вплоть до убийства последнего, а также доказательства того, как Грицынин С.А. скрывал следы преступления, в том числе и сразу же после совершения убийства М.В.И. , что является уликами поведения лица, совершившего очевидное преступление и тщательно скрывшего улики преступления.

Грицынин С.А. не придерживался одной версии его пребывания в г. Краснодаре. Вместо этого последний выстраивал версии своей непричастности к убийству М.В.И. только при получении новых данных о доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, ставших ему известными на допросе у следователя.

Кроме того, сам факт выдумки несуществующего лица в сети интернет "Л.Г. "; использование электронного почтового ящика и анкеты знакомств только для знакомства с одним лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, приобретение двух Краснодарских СИМ карт оператора МТС через третье лицо и использование их в разных телефонах так, что по номеру общения с М.В.И. его невозможно было бы определить по IMEI, представление другим именем в городе Краснодаре, сокрытие следов преступления после убийства, в частности автомобиля на территории другого субъекта Российской Федерации за десятки километров от места преступления, использование телефона, который 06.08.2011 года Грицынин С.А. специально не брал с собой на встречу с М.В.И. , сроки пребывания в городе Краснодаре, а также внезапный отъезд и обстоятельства отъезда из города Краснодара, - все это не может указывать на случайность и совпадения, о чем постоянно поясняет Грицинин С.А. Наоборот, указанные выше действия могут свидетельствовать только о целенаправленности действий Грицынина С.А. и обдуманности последним каждого шага при совершении убийства М.В.И.

С учётом изложенного выше в данном приговоре суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Грицынина С.А. в совершении убийства М.В.И.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Грицынину С.А. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание подсудимого Грицынина С.А. обстоятельств, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Грицынина С.А., которым является совершение преступления впервые, данные о личности подсудимого Грицынина С.А., который по месту жительства в селе Ключевское Труновского района Ставропольского края участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Труновскому району М.М.Н. , депутатом муниципального образования Труновского сельского совета Труновского района Ставропольского края К.Г.В., главой муниципального образования Труновского сельского совета Труновского района и участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Труновскому району Ставропольского края охарактеризован положительно (т. 3 л.д. 212, 219, 225), по месту работы администрацией обособленного структурного подразделения ООО «Индастек Энергострой», расположенного в г. Зея Амурской области также охарактеризован положительно (т. 3 л.д. 220), начальником Военно-спортивного лагеря «Доверие» для детей сирот и детей, попавших в сложные жизненные ситуации (2010 – 2011 годы) охарактеризован также положительно, как имеющий чувство милосердия и сострадания к детям, участвовавший в большой акции – «Жертвам ДТП», посещавший детскую больницу, оказывавший внимание и помощь детям, помогавший одеждой, продуктами питания, книгами (т. 3 л.д. 224), который имеет благодарственные письма за достигнутые результаты в оперативно-служебной деятельности, поддержание высокой боевой готовности, воинской дисциплины и уставного порядка, проявленные в этом усердие, инициативу, исполнительность и высокие морально-деловые качества, и служение Родине на пограничной заставе «Падь Глубокая» (т. 3 л.д. 222), за плодотворную работу в организации военно-спортивного лагеря «Доверие» для детей-сирот и детей, попавших в сложные жизненные ситуации (т. 3 л.д. 223).

Но в тоже время суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым Грицыниным С.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, заключающиеся в том, что подсудимый Грицынин С.А. своей семьи и детей не имеет, сожительствует с Е.Н. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, пришёл к выводу назначить подсудимому Грицынину С.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Грицынина Степана Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осуждённому Грицынину С.А. исчислять с 05 ноября 2011 года.

Меру пресечения осуждённому Грицынину С.А. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Северскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в законную силу, ноутбук «Асус», принадлежащий М. В.И., передать потерпевшей М.К.Г. , паспорт на имя М.В.И. передать органу, выдавшему это паспорт, мобильные телефоны «МТС» и «Нокиа», принадлежащие М. В.И., передать потерпевшей М.К.Г. , контрольные листки за 29, 31 июля, 01, 02, 03 августа 2011 года, системные блоки, имеющие инвентаризационные номера <...>, принадлежащие Ставропольской краевой научной библиотеке имени М.Ю. Лермонтова, передать по принадлежности, полотенце тёмно-серогоо цвета, полотенце белого цвета, отпечатки пальцев рук с зеркала заднего вида автомобиля ВАЗ 2104 госномер <...> регион, волосы М.В.И. , следы пальцев рук М.В.И. с туалетной воды «СD», два носка, майку зелёного цвета, шорты тёмно-синего цвета, кроссовки на шнуровке, очки в металлической оправе, принадлежащие М. В.И., уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в данном уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, СД-Р диск с электронной перепиской лица, имеющего в пользовании электронный почтовый ящик <...> СД диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров <...>, СД диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров, работавших в мобильном телефоне, имеющем IMEI <...>, письмо из БСТМ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю с установочными данными абонентских номеров, хранить в данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Грицыниным С.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Грицынин С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он обязан указать в своей кассационной жалобе.

Судья Е.И. Полозков