К делу № 1-146/12 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Северская 22 мая 2012 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Емельянов А.А.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Ерохина В.А.,
подсудимого Подолян Н.А.,
адвоката Северского филиала №3 адвокатской палаты Краснодарского края Таджибова Н.Д., предоставившего удостоверение № 1155, ордер № 318838,
потерпевшего К.,
при секретаре Ермотик Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Подолян Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подолян Н.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Данное преступление подсудимый Подолян Н.А. совершил при следующих обстоятельствах.
Так он, в 21 час 50 минут 28.02.2012 года находился напротив территории домовладения <адрес>, где обнаружил автомобиль «ВАЗ-21011», государственный номер №, принадлежащий К. В указанное время и в указанном месте у Подолян II.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) указанным автомобилем.
Осуществляя задуманное, в 21 час 50 минут 28.02.2012 года Подолян Н.А., находясь напротив территории домовладения <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «ВАЗ-21011», государственный номер №, открыл незапертую водительскую дверь и через нее проник в салон. После чего, сев на водительское место, Подолян Н.А., оборвав провода зажигания, скрепил их и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, управляя вышеуказанным автомобилем, поехал по с. Львовскому Северского района Краснодарского края и на территории МБОУ СОШ № 27, расположенной по ул. Советской 68 с. Львовское Северского района Краснодарского края, оставил вышеуказанный автомобиль, так как при угоне не преследовал цели хищения.
В судебном заседании подсудимый Подолян Н.А. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Таджибов Н.Д. заявленное ходатайство просит удовлетворить, так как ходатайство подсудимый заявил добровольно, вину признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Обвинение предъявлено обоснованно.
Потерпевший К. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Подолян Н.А., обвиняемого в совершении преступления по ч.1 ст.166 УК РФ в особом порядке.
Государственный обвинитель Ерохин В.А. считает обвинение обоснованным, доказанным, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого, поскольку оно им заявлено добровольно.
Суд, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Подолян Н.А. правильно квалифицированы предварительным следствием по ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признавшего вину полностью, раскаявшегося в содеянном, посредственно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого.
Суд, учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание.
Оценивая указанные обстоятельства и личность подсудимого Подолян Н.А., суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подолян Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Подолян Николаю Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Обязательство о явке, избранное в отношении Подолян Н.А. не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль «ВАЗ-21011», государственный номер № – оставить К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Подолян Н.А.. вправе заявить ходатайство о своём участии в разбирательстве данного дела судом кассационной инстанции, о чём он обязан указать в своей кассационной жалобе.
Судья А.А. Емельянов