к делу №1-221/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Северская 31 августа 2012 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Полозков Е.И., при секретаре Поповой М.Ю.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Глейкина Н.Н., потерпевшего К.В.В., подсудимого Шевченко Н.С,., его защитника адвоката Ландарева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шевченко Николая Сергеевича, рождённого <...>;
обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
На предварительном следствии Шевченко Н.С. предъявлено обвинение в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, совершённых с незаконными проникновениями в иное хранилище.
Указанные преступление подсудимым Шевченко Н.С. совершены при следующих обстоятельствах.
30 июня 2012 года примерно в 21 час 00 минут Шевченко Н.С. находился возле магазина «У дачи», принадлежащего К.В.В., расположенного возле дома № <...>. В связи с возникшим желанием употребить спиртные напитки, у Шевченко Н.С. в указанном месте и в указанное время из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение спиртных напитков из холодильной камеры, расположенной возле вышеуказанного магазина.
Осуществляя задуманное, 30 июня 2012 года примерно в 21 часа 30 минут Шевченко Н.С. пришёл в дом, расположенный на <...> к своему знакомому С.А.В., у которого для облегчения совершения преступления взял металлический гвоздодер, при этом не поставил С.А.В. в известность о своих истинных преступных намерениях. После чего Шевченко Н.С. 30.06.2012 года примерно в 22 часа, продолжая свои преступные действия, подошёл к магазину «У дачи», расположенному на <...>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая наступлений, действуя из корыстных побуждений, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой металлического гвоздодера взломал навесной замок холодильной камеры, являющейся иным хранилищем,
предназначенным для временного хранения материальных ценностей, расположенной с левой стороны при входе в магазин «У дачи», находящегося по вышеуказанному адресу, из которой похитил имущество, принадлежащее К.В.В.
15 жестяных банок пива «Балтика №7» объемом 0.5 литра каждая банка,
стоимостью 44 рубля за 1 банку, на общую сумму 660 рублей;
10 жестяных банок пива «Балтика №3» объемом 0,5 литра каждая банка,
стоимостью 33 рубля за 1 банку, на общую сумму 330 рублей;
-4 полимерных бутылки пива «Арсенальное крепкое» объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 82 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 328 рублей.
Завладев похищенным, Шевченко Н.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.В.В. материальный ущерб на общую сумму 1318 рублей.
Он же, Шевченко Н.С., 09 июля 2012 года около 21 часа 40 минут, находился напротив <...> В связи с возникшим желанием употребить спиртные напитки у Шевченко Н.С. в указанном месте и в указанное время, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение спиртных напитков из холодильной камеры, расположенной возле магазина «У дачи», находящегося возле дома <...> принадлежащего К.В.В.
Реализуя свой преступный умысел, Шевченко Н.С. 09 июля 2012 года примерно в 22 часа подошёл к магазину «У дачи», расположенному на <...>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений руками сорвал навесной замок холодильной камеры, являющейся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, расположенной с левой стороны при входе в магазин «У дачи», находящегося по вышеуказанному адресу, из которой похитил имущество, принадлежащее К.В.В.:
- 4 стеклянных бутылки пива «Жатецкий гусь» объемом 0,5 литра
каждая бутылка, стоимостью 34 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 136 рублей;
- 4 полимерных бутылки пива «Арсенальное крепкое», объемом 1,5 литра каждая,
стоимостью 82 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 328 рублей;
3 полимерных бутылки пива «Дон живое», объемом 2,5 литра каждая,
стоимостью 112 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 336 рублей;
4 полимерных бутылки пива «Дон классическое» объёмом 1,5 литра каждая,
стоимостью 75 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 300 рублей.
Завладев похищенным, Шевченко Н.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.В.В. материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шевченко Н.С. пояснил суду, что указанное выше в данном приговоре обвинение ему понятно, с обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Ландарев А.В. поддержал ходатайство подсудимого Шевченко Н.С. о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение подсудимого Шевченко Н.С. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказано.
Государственный обвинитель Глейкин Н.Н. и потерпевший К.В.В. не возражают в отношении постановления по данному уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение Шевченко Н.С. в совершении указанных в данном приговоре преступлений доказано.
В судебном заседании судом установлено, что обвинение Шевченко Н.С. <...>
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимым Шевченко Н.С. сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Вменяемость подсудимого Шевченко Н.С. на момент совершения преступления и после его совершения у суда сомнений не вызывает.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Шевченко Н.С., суд полагает о том, что они правильно квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, совершённых с незаконными проникновениями в иное хранилище.
От потерпевшего Крякал ова В.В. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шевченко Н.С. в связи с примирением потерпевшего К.В.В. с подсудимым Шевченко Н.С., мотивированное тем, что подсудимый Шевченко Н.С. возместил ущерб, причинённый потерпевшему К.В.В. 30.06.2012 года и 09.07.2012 года, чем загладил вред, причинённый двумя преступлениями, предусмотренными п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершёнными подсудимым Шевченко Н.С. Письменное ходатайство потерпевшего К.В.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шевченко Н.С. в связи с примирением с потерпевшим К.В.В. было приобщено к материалам данного уголовного дела.
Государственный обвинитель Глейкин Н.Н. не возражает в отношении прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Шевченко Н.С. в связи с примирением с потерпевшим К.В.В.
Подсудимый Шевченко Н.С. согласен с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением подсудимого Шевченко Н.С. с потерпевшим К.В.В. Защитник Ландарев А.В. просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшего К.В.В. о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением подсудимого Шевченко Н.С. с потерпевшим К.В.В.
Суд, выслушав мнение указанных сторон, пришёл к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшего К.В.В. и его удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
В ст. 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
В ходе разбирательства данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый Шевченко Н.С. впервые совершил два преступления средней тяжести, с потерпевшим К.В.В. примирился, загладил вред, причинённый указанными в данном постановлении преступлениями, подтверждением чему является указанное в данном постановлении письменное ходатайство потерпевшего К.В.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шевченко Н.С. о том, что вред, причинённый потерпевшему К.В.В. преступлениями, предусмотренными п. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершёнными подсудимыми Шевченко Н.С., потерпевшему К.В.В. полностью заглажен.
В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу подсудимый Шевченко Н.С. дал явки с повинной, а также подробные признательные показания по данному уголовному делу, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого Шевченко Н.С. в совершённом им преступлении, предусмотренном п. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По данному уголовному делу не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Шевченко Н.С.
Смягчающими ответственность подсудимого Шевченко Н.С. обстоятельствами являются совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причинённого в результате совершения преступлений, предусмотренных п. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учётом того, что подсудимый Шевченко Н.С. впервые совершил два преступления средней тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Шевченко Н.С., перечисленных выше обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Шевченко Н.С., данных о личности подсудимого Шевченко Н.С., который по месту жительства охарактеризован положительно, а также того, что подсудимый Шевченко Н.С. примирился с потерпевшим К.В.В., загладил причинённый преступлениями вред, суд
и пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шевченко Н.С. в связи с примирением с потерпевшим К.Н.С.
На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 271, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Шевченко Николая Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого Шевченко Николая Сергеевича с потерпевшим К.В.В..
Меру пресечения подсудимому Шевченко Н.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.И Полозков