К делу № 1-235/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст. Северская. 21 сентября 2012 года.
Судья Северского районного суда Краснодарского края Маслак В.Г.
при секретаре Галенда Н.Д.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Северского района Глейкина Н.Н.,
подсудимого Жихорь Игоря Алексеевича, его защитника – адвоката Радченко Т.И., представившей удостоверение № 4457, ордер № 634401;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жихорь Игоря Алексеевича, <...>
<...>
<...>
<...>
<...>;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Жихорь И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, Жихорь И.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей. Он же, Жихорь И.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления Жихорь И.А. совершил при следующих обстоятельствах:
Так он, Жихорь И.А., 05 мая 2012 года примерно в 18 часов 00 минут находился около домовладения <...>. В указанное время, в указанном месте у Жихорь И.А., увидевшего около указанного домовладения автомобиль ВАЗ-21093 <...> регион, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля.
Реализуя задуманное, Жихорь И.А., подойдя к автомобилю ВАЗ-21093 <...> регион, находившемуся около домовладения <...>, в указанный день, в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что в передней пассажирской двери открыто окно, из салона автомобиля умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Б.И.С.:
сотовый телефон «Nokia С 7-00», стоимостью 8000 рублей;
деньги в сумме 1960 рублей;
кожаный кошелек, стоимостью 500 рублей;
кожаный чехол для телефона, стоимостью 235 рублей;
подвеску для телефона, стоимостью 170 рублей;
сим-карту МТС, стоимостью 150 рублей.
Завладев похищенным, Жихорь И.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б.И.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 11015 рублей.
Он же, Жихорь Игорь Алексеевич, 20 июня 2012 года примерно в 09 часов 40 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной на федеральной автодороге «Краснодар-Новороссийск» по ул. Мира, 203 <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к Л.Н.П., в руках у которой находилась женская сумка, из которой был виден кошелек. Затем Жихорь И.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись большим скоплением людей, находившихся на остановке при посадке в маршрутное такси, незаметно для окружающих, осознавая противоправный характер своих преступных действий, и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, тайно похитил из сумки, находившейся при Л.Н.П., кошелёк стоимостью 1500 рублей и денежные средства в сумме 2 500 рублей, находившееся в нем, принадлежащие Л.Н.П.
Завладев похищенным, Жихорь И.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Л.Н.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.
Он же, Жихорь Игорь Алексеевич, 21 июня 2012 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь возле дома <...>, заметил ранее ему не знакомую И.Л.В.. В указанное время, в указанном месте у Жихорь И.А., полагавшего, что он сможет у И.Л.В. похитить какое - либо имущество, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя задуманное, Жихорь И.А. незаметно проследовал за И.Л.В. в подъезд дома <...>, где, дождавшись, пока И.Л.В. вошла в принадлежащую ей квартиру <...>, поднявшись на 4-й этаж вышеуказанного дома, подойдя к квартире <...>, примерно в 18 часов 02 минуты, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием третьих лиц, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, через незапертую входную дверь незаконно проник во внутрь указанной квартиры, принадлежащей И.Л.В.
После чего Жихорь И.А., продолжая свои преступнее действия, находясь в прихожей квартиры <...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, похитил из женской сумки имущество, принадлежащее И.Л.В.:
кошелек, стоимостью 750 рублей;
денежные средства в сумме 760 рублей, находившиеся в кошельке;
банковскую карту «Сбербанк России» <...>, банковскую карту «Все
российский Банк Развития Регионов», зарегистрированные на имя И.Л.В., а так
же бумажные листки с информацией о коде доступа к похищенным банковским картам.
Завладев похищенным, Жихорь И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.После этого Жихорь И.А., продолжая свои преступные действия, желая обналичить и похитить денежные средства с похищенных им банковских карт, в указанный день, приехав на автобусе в город Анапа Краснодарского края, введя в заблуждение относительно законности своих преступных действий ранее ему знакомого К.Э.С., передал последнему похищенные им банковские карты и совместно с которым они 22.06.2012 года в период времени с 02 часов 16 минут до 02 часов 59 минут сняли с банкоматов денежные средства в сумме 78 500 рублей, принадлежащие И.Л.В., которые похитил Жихорь И.А., а именно:
- в банкомате, принадлежащему ОАО «Сбербанк России» <...>, расположенном по адресу: <...>, с банковской карты
«Сбербанк России» <...> денежные средства в сумме 15 500 рублей;
в банкомате ОАО «Сбербанк России» <...>, расположенном по адресу: <...>, с банковской карты «Сбербанк России» <...> денежные средства в сумме 35 000 рублей;
в банкомате ОАО «Собинбанк» <...>, расположенном по адресу: <...>, с банковской карты «Всероссийский Банк Развития
Регионов» денежные средства в сумме 28 000 рублей.
Завладев похищенным, Жихорь И.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым И.Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 80 010 рублей.
В судебном заседании подсудимый Жихорь И.А. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью и настаивает на своём ходатайстве о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Жихорь И.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Радченко Т.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Жихорь И.А. о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Считает, что вина Жихорь И.А. в инкриминируемом ему деянии доказано полностью собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель считает, что вина подсудимого Жихорь И.А. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью собранными по делу доказательствами и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Б.И.С., Л.Н.П. и И.Л.В. в судебное заседание не явились, направили в суд телефонограммы, в которых просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражают. Претензий к подсудимому Жихорь И.А. они не имеют, при назначении наказания полагаются на усмотрение суда.
Судом установлено, что обвинение Жихорь И.А. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Жихорь И.А. правильно квалифицированы предварительным следствием п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей; и как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая подсудимому Жихорь И.А. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений; обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жихорь И.А., являются: полное признание вины в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, явки с повинной, возмещение материального вреда потерпевшим; как личность, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно; обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.
Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого Жихорь И.А., характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Жихорь И.А. должно происходить в условиях изоляции от общества.
При этом с учётом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому Жихорь И.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жихорь Игоря Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2(двух) лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить осужденному Жихорь Игорю Алексеевичу путем частичного сложения наказаний наказание в виде 3(трёх) лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение Жихорь Игоря Алексеевича по постановлению Сегежского районного суда г. Петрозаводска от 07.02.2012 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от 27 апреля 2011 года и окончательно назначить Жихорь Игорю Алексеевичу наказание в виде 3(трёх) лет восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения осужденному Жихорь Игорю Алексеевичу – заключение под стражу, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному Жихорь Игорю Алексеевичу исчислять с момента его задержания – с 09 августа 2012 года.
Вещественные доказательства по делу: <...>
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным Жихорь И.А. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья Маслак В.Г.