К делу № 1-33/11 г.
П РИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Северская 16 февраля 2011 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Бородинов В.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Козлова В.Н.,
подсудимого Усатюк А.Б.,
адвоката Краснодарской коллегии адвокатов Кочиевой Д.В., предоставившей удостоверение №2406, ордер № 369417,
при секретаре Прутько Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Усатюк Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Усатюк А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление подсудимый Усатюк А.Б. совершил при следующих обстоятельствах.
Так он, 05 декабря 2010 года, в 20 часов 45 минут, находясь в <адрес>, около территории магазина «Магнит», расположенного по <адрес> № в <адрес>, увидел, на прилегающей территории указанного магазина автомобиль «ГАЗ 3302», государственный номер № регион.
В указанном месте, в указанное время у Усатюк А.Б. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанного автомобиля, принадлежащего Д.А.Н.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 05 декабря 2010 года, в 21 час 05 минут Усатюк А.Б., подошел к автомобилю «ГАЗ 3302», государственный регистрационный номер № регион, который находился на прилегающей территории магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, руками отжал водительскую дверь автомобиля, через которую незаконно проник внутрь салона, откуда тайно из корыстных побуждений и с целью личного обогащения похитил ноутбук «АSER», стоимостью 21 339 рублей, принадлежащий Д.А.Н.
В судебном заседании подсудимый Усатюк А.Б. виновным себя в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Кочиева Д.В. заявленное ходатайство просит удовлетворить, так как ходатайство подсудимый заявил добровольно, вину признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Обвинение предъявлено обоснованно.
Потерпевший Д.А.Н. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, не возражал против рассмотрения дела судом в отношении Усатюк А.Б., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в особом порядке.
Государственный обвинитель Козлов В.Н. считает обвинение обоснованным, доказанным, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого, поскольку оно им заявлено добровольно.
Суд, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Усатюк А.Б. правильно квалифицированы предварительным следствием по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признавшего свою вину полностью, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого.
Суд так же учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же смягчающие наказание обстоятельства, которыми является: явка с повинной и наличие на иждивение одного малолетнего ребенка.
Оценивая указанные обстоятельства и личность Усатюк А.Б., суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях без изоляции от общества, путем применения обязательных работ на основании ст.49 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Усатюк Александра Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения осуждённому Усатюк Александру Борисовичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу - руководство по эксплуатации на ноутбук «АSER», коробку от ноутбука «АSER», ноутбук «АSER» - оставить Д.А.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Усатюк А.Б. вправе заявить ходатайство о своём участии в разбирательстве данного дела судом кассационной инстанции, о чём он обязан указать в своей кассационной жалобе.
Судья В.В. Бородинов