К делу № 1-42/11 г.
П РИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Северская 07 февраля 2011 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Бородинов В.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Козлова В.Н.,
подсудимого Шевкунова С.В.,
адвоката Краснодарской коллегии адвокатов Кочиевой Д.В., предоставившей удостоверение №2406, ордер № 369418,
при секретаре Прутько Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шевкунова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шевкунов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление подсудимый Шевкунов С.В. совершил при следующих обстоятельствах.
Так он, 04.11.2010 года в 17 часов 00 минут, находясь на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> <адрес>, где совместно с владельцем данного домовладения Б.В.И. и ранее знакомым С.Р.В. употреблял спиртные напитки.
04.11.2010 года в 19 часов 00 минут Шевкунов С.В. увидел на столе сотовый телефон «Nokia 7230», находящийся во временном пользовании у С.Р.В., принадлежащий У.Е.Н. В указанное время Б.В.И. отправился в дом спать, а С.Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заснул за столом. Используя данное обстоятельство, в указанном месте и в указанное время у Шевкунова С.В. из корыстных побуждений, а также с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Nokia 7230».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 04 ноября 2010 года в 19 часов 05 минут Шевкунов С.В., находясь на территории домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, и с целью личного обогащения, похитил со стола сотовый телефон Nokia 7230» стоимостью 4453 рубля 08 копеек, принадлежащий У.Е.Н.
Завладев похищенным сотовым телефоном, Шевкунов СВ. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив У.Е.Н. значительный материальный ущерб на сумму 4 453 рубля 08 копеек.
В судебном заседании подсудимый Шевкунов С.В. виновным себя в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Кочиева Д.В. заявленное ходатайство просит удовлетворить, так как ходатайство подсудимый заявил добровольно, вину признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Обвинение предъявлено обоснованно.
Потерпевшая У.Е.Н. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в отношении Шевкунова С.В., обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в ее отсутствие в порядке особого производства. Претензий к Шевкунову С.В. не имеет.
Государственный обвинитель Козлов В.Н. считает обвинение обоснованным, доказанным, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого, поскольку оно им заявлено добровольно.
Суд, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Шевкунова С.В. правильно квалифицированы предварительным следствием по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признавшего свою вину полностью, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого.
Суд так же учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же смягчающие наказание обстоятельства, которыми является: явка с повинной и наличие на иждивение малолетнего ребенка.
Оценивая указанные обстоятельства и личность Шевкунова С.В., суд находит что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Шевкунова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения осуждённому Шевкунову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон «Nokia 7230» IMEL: №; гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 7230»; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить У.Е.Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Шевкунов С.В. вправе заявить ходатайство о своём участии в разбирательстве данного дела судом кассационной инстанции, о чём он обязан указать в своей кассационной жалобе.
Судья В.В. Бородинов