дело № 1- 68/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 4 марта 2011 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Борисихина С.А.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Северского района Краснодарского края Комисспрова М.Г.,
подсудимого Марченко Н.Д., его защитника-адвоката Северского филиала КККА Бурой В.В., представившей ордер № 369915 от 04.03.2011 года,
секретаре Казанцевой И.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
МАРЧЕНКО НИКОЛАЯ ДМИТРИЕВИЧА, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, гражданина РФ, женатого, официально не работающего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марченко Николай Дмитриевич обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
28.12.2010 года, около 17 часа 00 минут, Марченко Н.Д. находился в гостях у своих родственников по адресу: <...>, где совместно с Б.А. распивал спиртные напитки.
28.12.2010 года, около 21 часа 00 минут, Б.А. отправился спать, воспользовавшись данным обстоятельством, в указанное время и в указанном месте у Марченко Н.Д. из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Stelsnavigator» находящегося в сарае, расположенном на территории вышеуказанного домовладения.
Осуществляя задуманное, 28.12.2010г., около 21 часа 05 минут, Марченко Н.Д., заведомо зная о том, что ключ от сарая хранится на подоконнике в кухне вышеуказанного домовладения, так как ранее неоднократно бывал в данном домовладении и имел свободный доступ в дом и хозяйственные строения, взял данный ключ и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, направился к сараю, расположенному на территории домовладения <...>, где при помощи ключа открыл входную дверь сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, при этом осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, похитил велосипед марки «Stelsnavigator» стоимостью 3195 рублей, принадлежащий Б.Н.
Завладев похищенным имуществом, Марченко Н.Д. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 3195 рублей.
Таким образом, своими действиями Марченко Николай Дмитриевич совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Марченко Н.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.
Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, так как Марченко Н.Д. при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в особом порядке.
Адвокат Бурая В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного Марченко Н.Д.
Государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Марченко Н.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке, поскольку обвинение доказано.
Потерпевшая Б.Н. в судебное заседание представило заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит суд не наказывать подсудимого строго, так как претензий к нему не имеет.
Судом установлено, что Марченко Н.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с адвокатом Бурой В.В., в присутствии адвоката. Вменяемость подсудимого и осознание последствий заявленного ходатайства у суда сомнений не вызывает, так как подсудимый на учете у психиатра не состоит, адекватен, на вопросы отвечает логично, с пониманием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Марченко Н.Д., суд приходит к выводу, что они правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение преступления средней тяжести.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Марченко Н.Д. - не установлены.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Марченко Н.Д. - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому Марченко Н.Д. вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возместил в полном объеме, желание потерпевшей не лишать его свободы.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление Марченко Н.Д. возможно без изоляции от общества.
Наличие указанных обстоятельств в их совокупности позволяет суду назначить подсудимому Марченко Н.Д., наказание, не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Марченко Николая Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Марченко Н.Д. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: велосипед марки «Stelsnavigator», хранящийся у потерпевшей, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая судья С.А. Борисихина