к делу № 1-15/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст.Северская 14февраля2011года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Полозков Е.И.,
при секретаре Поповой М.Ю.,
с участием:государственного обвинителяпомощника прокурора Северского района Краснодарского края Комисарова М.Г.,потерпевшего З.В.А.,подсудимой Лаштабег Е.М.,её защитника адвоката Адвокатской палаты Краснодарского краяВасильева В.Ф.,представившего удостоверение №,ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лаштабег Елены Михайловны,ДД.ММ.ГГГГ вг.<адрес>,проживающей в посёлке <адрес>.Краснодара,гражданки РФ,имеющей высшееобразование,замужней,имеющей на иждивении дочь А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения,военнообязанной,работающей менеджером в ООО «Новотек»,ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.264УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лаштабег Е.М.совершиланарушение лицом,управляющим автомобилем,правил дорожного движения,повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,преступление,предусмотренное ч.1ст.264УК РФ.
Данное преступление подсудимая Лаштабег Е.М.совершила при следующихобстоятельствах.
Около22часов10минут10июля2010года водитель Лаштабег Е.М.,управляя на основании доверенности,автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №,двигаясь на54км+830м федеральной автомобильной дороги «Краснодар-Новороссийск» Северского района Краснодарского края (ул.<адрес>),со стороны г.Новороссийска в направлении г.Краснодара в нарушение п.1.3.Правил дорожного движения Российской Федерации,согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,
сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное
движение установленными сигналами, п.1.5.Правил дорожного движения Российской Федерации,в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом,чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1.Правил дорожного движения Российской Федерации,в котором отражено о том,что водитель должен вести транспортное средство со скоростью,не превышающей установленного ограничения,учитывая при этом интенсивность движения,особенности и состояние транспортного средства и груза,дорожные и метеорологические условия,в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; при возникновении опасности для движения,которую водитель в состоянии обнаружить,он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства,проявила преступную небрежность,а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий,хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия,при ограниченной темным временем суток видимости,на прямом участке дороги,не выбрала безопасную скорость движения,в результате чего при возникновении на полосе ее движения опасности ввиде пешехода З.В.А.не приняла возможных мер к снижениюскорости,вплоть до полной остановки транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер №,не справилась с управлением и допустила наезд напешехода З.В.А.,который находясь в состоянии алкогольного опьянения,переходилпроезжую часть дороги.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу З.В.А.были причинены повреждения ввиде тупой травмы живота,линейного разрыва капсулы хвостатой доли печени,ушиба поджелудочной железы,внутрибрюшного кровотечения,причинившие тяжкийвред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимаяЛаштабег Е.М.показала суду о том,чтооглашённоегосударственным обвинителем Комисаровым М.Г.в данном судебномзаседании обвинение в совершении преступления,предусмотренногоч.1ст.264УК РФ,ей понятно,с данным обвинением подсудимаяЛаштабег Е.М.согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора безпроведения судебного разбирательства,ходатайство о постановлении приговорабез проведения судебного разбирательства подсудимойЛаштабег Е.М.былозаявлено добровольно и после консультации с защитникомВасильевым В.Ф.,подсудимаяЛаштабег Е.М.осознаёт последствия постановления приговора безпроведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание изложенное,а также то,что государственныйобвинитель Комиссаров М.Г.,потерпевший З.В.А.,защитник подсудимойЛаштабег Е.М.адвокат Васильев В.Ф.,невозражают в отношении постановления по данному уголовному делуобвинительного приговора без проведения судебного разбирательства,обвинение,с которым согласилась подсудимаяЛаштабег Е.М.,обоснованно,подтверждаетсядоказательствами,собранными по данному уголовному делу,осознание подсудимой Лаштабег Е.М.характера и последствий заявленного ею ходатайства,обвинение Лаштабег Е.М.в совершении преступления,наказание за которое не превышает2лет лишения свободы,обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами,понимание подсудимой Лаштабег Е.М.существа обвинения и согласие с ним в полном объёме,суд пришёл к выводу о том,что органом предварительного расследования содеянное подсудимой Лаштабег Е.М.правильно квалифицировано по ч.1ст.264УК РФ,какнарушение лицом,управляющим автомобилем,правил дорожного движения,повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший З.В.А.заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лаштабег Е.М.в связи с примирением сторон.
В материалах дела имеется заявление потерпевшего З.В.А.,в котором отражено о том,что указанный потерпевший просит суд прекратить уголовное дело в отношении Лаштабег Е.М.в связи с примирением сторон,материальный ущерб и моральный вред,причинённый потерпевшему З.В.А.преступлением,совершённым Лаштабег Е.М.,возмещён потерпевшему З.В.А.полностью.
Также в материалах уголовного дела имеется расписка,в которой отражено получение14.02.2011года потерпевшим З.В.А.от подсудимой Лаштабег Е.М.10 000рублей в счёт возмещения материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,причинённого потерпевшему З.В.А.подсудимой Лаштабег Е.М.в дорожно-транспортном происшествии,имевшем место10.07.2010года (л.д.175).
Государственный обвинитель Комиссаров М.Г.,подсудимая Лаштабег Е.М.,защитник подсудимой Лаштабег Е.М.адвокат Васильев В.Ф.не возражают в отношении удовлетворения судом ходатайства потерпевшего З.В.А.о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Лаштабег Е.М.в связи с примирением сторон.
Суд,выслушав мнение указанных сторон,пришёл к выводу обоснованности ходатайства потерпевшего З.В.А.и его удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25УПК РФ,суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица,подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,в случаях,предусмотренных ст.76УПК РФ,если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
Как указано в ст.76УК РФ,лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено от уголовной ответственности,если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
В ст.25УПК РФ говорится о том,что суд вправе,а не обязан прекратить уголовное дело.Однако,по смыслу уголовно-процессуального закона это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения.Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,орган или должностное лицо,осуществляющее уголовное судопроизводство,не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого,а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела,включая степень общественной опасности совершённого деяния,личность обвиняемого,обстоятельства,смягчающие и отягчающие ответственность.
В ходе разбирательства данного уголовного дела судом было установлено,что подсудимая Лаштабег Е.М.впервые совершила преступление небольшой тяжести,с потерпевшим З.В.А.примирилась,загладил вред,причинённый преступлением,подтверждением чему являются указанные в данном постановлении ходатайство потерпевшего З.В.А.,а также возмещение ущерба,причинённого преступлением,предусмотренным ч.1ст.264УК РФ,совершённым подсудимой Лаштабег Е.М.
В ходе предварительного расследования по данному уголовному делуЛаштабег Е.М.давала признательные показания по данному уголовному делу,чем способствовала раскрытию преступления.
По данному уголовному делу не установлено обстоятельств,отягчающих ответственностьЛаштабег Е.М.
Смягчающими ответственностьЛаштабег Е.М.обстоятельствами являются совершение преступления впервые,чистосердечное раскаяние в содеянном,возмещение ущерба,причинённого в результате совершения преступления,предусмотренного ч.1ст.264УК РФ,наличие несовершеннолетнего ребёнка на иждивении у подсудимой Лаштабег Е.М.
С учётом того,что подсудимая Лаштабег Е.М.впервые совершила преступление небольшой тяжести,отсутствие обстоятельств,отягчающих ответственность подсудимой Лаштабег Е.М.,перечисленных выше обстоятельств,смягчающих ответственность подсудимой Лаштабег Е.М.,а также того,что подсудимая Лаштабег Е.М.примирилась с потерпевшим З.В.А.,загладила причинённый преступлением вред,суд и пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Лаштабег Е.М.в связи с примирением с потерпевшим З.В.А.
На основании изложенного,ст.76УК РФ и руководствуясь ст.ст.25,271,254,256УПК РФ,суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношенииЛаштабег Елены Михайловны,обвиняемой в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.264УК РФ,прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресеченияЛаштабег Е.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по данному уголовному делу автомобиль«<данные изъяты>» государственный номер №,переданный в ходе предварительного расследования на хранение Лаштабег Елене Михайловне оставить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение10суток со дня его вынесения.
Судья Е.И.Полозков