К делу № 1-57/11 г.
П РИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Северская 17 февраля 2011 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Бородинов В.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Комиссарова М.Г.,
подсудимого Петренко С.С.,
адвоката Краснодарской коллегии адвокатов Бурой В.В., предоставившей удостоверение № 2769, ордер №369398,
при секретаре Прутько Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петренко Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петренко С.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Данное преступление подсудимый Петренко С.С. совершил при следующих обстоятельствах.
Так он, 03.01.2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес> вместе со своим братом, П.А.С. и знакомыми: А.А.М. и Б.В.И., который приехал к нему на автомобиле «Шевроле Ланос», государственный номер № регион.
03.01.2011 года в 22 часа 00 минут у Петренко С.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «Шевроле Ланос», государственный номер № регион, принадлежащего Б.В.И.
Для осуществления задуманного, Петренко С.С., воспользовавшись отсутствием хозяина указанного автомобиля Б.В.И., 03.01.2011 года, в 22 часа 10 минут, подошел к автомобилю «Шевроле Ланос», государственный номер № регион, действуя умышленно, открыв водительскую дверь указанного автомобиля, проник в его салон. После чего, при помощи ключа, находящегося в автомобиле, Петренко С.С., привел двигатель в рабочее состояние и вместе с пассажиром Л.В.В., которого он ввел в заблуждение относительно законности своих действий, управляя автомобилем «Шевроле Ланос» государственный номе № регион, поехал в ст. Смоленскую, где его преступные действия были пресечены сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Петренко С.С. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Бурая В.В. заявленное ходатайство просит удовлетворить, так как ходатайство подсудимый заявил добровольно, вину признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Обвинение предъявлено обоснованно.
Потерпевший Б.В.И. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Петренко С.С., обвиняемого в совершении преступления по ч.1 ст.166 УК РФ в особом порядке не возражал, претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель Комиссаров М.Г. считает обвинение обоснованным, доказанным, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого, поскольку оно им заявлено добровольно.
Суд, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Петренко С.С. правильно квалифицированы предварительным следствием по ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признавшего вину полностью, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого.
Суд, учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной.
Оценивая указанные обстоятельства и личность подсудимого Петренко С.С.., суд находит что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным Петренко Сергея Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Обязательство о явке, избранное в отношении Петренко Сергея Сергеевича не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - автомобиль «Шевроле Ланос», государственный номер № регион, №, № - оставить Б.В.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Петренко С.С. вправе заявить ходатайство о своём участии в разбирательстве данного дела судом кассационной инстанции, о чём он обязан указать в своей кассационной жалобе.
Судья В.В. Бородинов