Грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества.



К делу № 1-20/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 18 февраля 2011 года.

Судья Северского районного суда Краснодарского края Матякин Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Комиссарова М.Г.,

подсудимого Булич А.В., его защитника адвоката Дмитриенко М.Н., предоставившая удостоверение № 1423, ордер № 139682,

потерпевшей Г.О.Е.

при секретаре Проскуряковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Булич Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты>, не имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Булич А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: 13.07.2010 года Булич А.В. с 22 часов 15 минут находился в домовладении <адрес> в гостях у И.Э.В., Где распивал совместно с ним спиртные напитки. 13.07.2010 года около 22 часов 20 минут, Булич А.В. проходя по коридору в зал, вышеуказанного домовладения, увидел, как И.Э.В. положил на холодильник сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3010» черного цвета, в котором была установлена флеш-карта КП Le ar mikro SD 2 Gb. В указанном месте, в указанное время у Булич А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона марки «Samsung GT-C 3010» черного цвета, принадлежащего Г.О.Е. Реализуя задуманное, Булич А.В. 13.07.2010 года около 22 часов 45 минут, выйдя из зала в коридор домовладения <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, похитил лежавший в коридоре на холодильнике сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3010» черного цвета, в котором была установлена флеш-карта КП Le ar mikro SD 2 Gb. После этого, Булич А.В. попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном. В этот момент преступные действия Булич А.В. стали очевидны для И.Э.В. который потребовал от Булич А.В. вернуть похищенный им телефон. Однако Булич А.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном марки «Samsung GT-C 3010», в котором была установлена флеш-карта КП Le ar mikro SD 2 Gb, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Булич А.В. причинил Г.О.Е. материальный ущерб на общую сумму 2 888 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый Булич А.В. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением по ч.1 ст. 161 УК РФ он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Дмитриенко М.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение доказано материалами уголовного дела.

Потерпевшая Г.О.Е.. в судебном заседании не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение полностью доказано материалами уголовного дела.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение Булич А.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не видит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Судом установлено, что при совершении преступления Булич А.В. осознавал противоправность своих действий и умышленно его совершал. Вменяемость Булич А.В. при совершении преступления и после его совершения сомнений у суда не вызывает, а так же у суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым Булич А.В. произошедших и происходящих событий. Подсудимый Булич А.В. в ходе судебного заседания охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, активно учувствует в обсуждении ходатайств и логично дает показания с указанием даты, месяца и года.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Булич А.В. суд считает, что они правильно квалифицированны предварительным следствием и должны квалифицироваться по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому Булич А.В. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление подсудимый совершил средней тяжести; обстоятельствами смягчающие наказание подсудимого Булич А.В. является - раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого Булич А.В., который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны; обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Булич А.В. - судом не установлено.

Суд считает, что исправление подсудимого должно происходить в условиях изоляции от общества в колонии поселения. Применить более мягкий вид наказания, предусмотренный за данное преступление, суд считает не возможным, так как это не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд учитывает, что подсудимый скрылся от суда, был объявлен в розыск.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона марки «Samsung GT-C 3010», гарантийный талон, товарный чек - возвратить потерпевшей Г.О.Е.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Булич Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения осужденному Булич Андрею Владимировичу, содержание под стражей, не изменить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Булич Андрею Владимировичу исчислять с 11 февраля 2011 года с момента его задержания.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Samsung GT-C 3010», гарантийный талон, товарный чек - возвратить потерпевшей Г.О.Е.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Е. Матякин