К делу № 1-1/11
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 21 января 2011 года.
Судья Северского районного суда Краснодарского края Булат А.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Комисарова М.Г.,
подсудимого Захаренко А.М., его защитника адвоката Кочиевой Д.В., предоставившая удостоверение № 2406, ордер № 258713,
потерпевшей К.С.А.,
при секретаре Проскуряковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Захаренко Анатолия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> не работающего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты> исправительные работы не отбыл, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Захаренко А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах: 27 апреля 2010 года примерно в 10 часов 30 минут З.А.М. находясь на территории садоводческого товарищества «Ромашка», расположенного в <адрес>, увидел электродвигатель находящийся на станке-качалке СКН-3 скважины №, принадлежащей ОАО «Нефтебитум». 27.04.2010 года около 10 часок 35 минут у Захаренко А.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного электродвигателя. С целью реализации своего преступного умысла, Захаренко А.М. прейдя к себе домой по адресу: <адрес> № <адрес>, где взял гаечные ключи, и дождавшись темного времени суток, 27.04.2010 года около 22 часов 00 минут прибыл к скважине №, расположенной на территории садоводческого товарищества «Ромашка», и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, при помощи привезенных с собой гаечных ключей открутил болты, после чего похитил электродвигатель 7,5 кВт, принадлежащий ОАО «Нефтебитум», стоимостью 5 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, Захаренко А.М. с места преступления скрылся, причинив ОАО «Нефтебитум» материальный ущерб в размере 5 500 рублей.
Он же, 09 июня 2010 года около 07 часов 00 минут прибыл к ранее ему знакомой К.С.А., проживающая по адресу: <адрес> и через незапертую калитку вошел во двор вышеуказанного домовладения, где увидел стоявший скутер « OmaksLK 50 QT 19 A». 09.06.2010 года около 07 часов 06 минут Захаренко А.М. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил скутер « OmaksLK 50 QT 19 A», принадлежащий К.С.А., стоимостью 34 228 рублей. Завладев похищенным имуществом, Захаренко А.М. с места преступления скрылся, причинив К.С.А. значительный материальный ущерб в размере 34 228 рублей.
В судебном заседании подсудимый Захаренко А.М. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением по ч.2 ст.158 УК РФ он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Кочиева Д.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение полностью доказано материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение полностью доказано материалами уголовного дела.
Потерпевшая К.С.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение полностью доказано материалами уголовного дела.
Потерпевший М.Ф.М. в судебное заседание не явился сообщив в суд телефонограммой в которой указал, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании судом установлено, что обвинение Захаренко А.М. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не видит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Судом установлено, что при совершении преступлений Захаренко А.М. осознавал противоправность своих действий и умышленно их совершал. Вменяемость Захаренко А.М. при совершении преступлений и после их совершения сомнений у суда не вызывает, а так же у суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым Захаренко А.М. произошедших и происходящих событий. Подсудимый Захаренко А.М. в ходе судебного заседания охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, активно учувствует в обсуждении ходатайств и логично дает показания с указанием даты, месяца и года.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Захаренко А.М. суд считает, что они правильно квалифицированны следствием и должны квалифицироваться по ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому Захаренко А.М. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления подсудимый совершил небольшой тяжести и средней тяжести; обстоятельствами смягчающие наказание подсудимого Захаренко А.М. является - раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого Захаренко А.М., который по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Захаренко А.М. - является рецидив преступления. Учитывая, что подсудимый Захаренко А.М. после освобождения из мест лишения свободы не стал на путь исправления, вновь совершил умышленные преступления, суд считает, что исправление подсудимого должно происходить в условиях изоляции от общества в исправительной колонии строгого режима. Применить более мягкий вид наказания, предусмотренный за данное преступление, суд считает не возможным, так как это не сможет обеспечить достижение целей наказания. Так же суд считает не применять к подсудимому Щ.Е.В. дополнительное наказание в виде ограничение свободы, поскольку назначенное наказание сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Захаренко Анатолия Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Нефтебитум» в виде шести месяцев лишения свободы,
по ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего К.С.А. в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Захаренко Анатолию Михайловичу по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному Захаренко Анатолию Михайловичу не изменять, оставить прежнюю, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Захаренко Анатолию Михайловичу исчислять с 07 января 2011 года с момента его задержания.
Вещественные доказательства: гаечные ключи, в количестве 2-х штук - уничтожить, велосипед - возвратить Захаренко А.М. приемосдаточные акты № и 010566 от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2-х штук - возвратить С.М.Ю., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить потерпевшей К.С.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Булат.