к делу № 1-27/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 15 февраля 2011 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Макаренко В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Северского района Козлова В.Н.,
подсудимого Соколенко М.Ю.,
защитника Савченко В.Н., представившего удостоверение № 1015 и ордер № 139585,
при секретаре Ермотик Г.Г.,
а также с участием потерпевшего Барабаша С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Соколенко Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес> Абинского района Краснодарского края, гражданина РФ, проживающего в том же населенном пункте по <адрес>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, учащегося <данные изъяты> курса <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соколенко, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19час. водитель Соколенко, управляя автомобилем ВАЗ-21070 с государственным номером А302ТВ93, двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на пересечении неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, выполняя маневр поворота налево, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; п.1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.13.12 ПДД РФ «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательно сти и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при ограниченной темным временем суток видимости, на прямом участке дороги, при выполнении маневра пово рота налево с <адрес> не убедился в безопасности выполнения своего маневра, не уступил дорогу мотоциклу КАВАСАКИ без государственного номера под управлением Барабаша, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо по <адрес>, в результате чего допустил столкновение с передней частью указанного мотоцикла. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) водителю мотоцикла Барабашу были причинены повреждения в виде открытого проникающего оскольчатого перелома средней трети левого бедра со смещением, рваной раны нижней трети левого бедра. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Соколенко признал виновность в совершении инкриминируемого преступления, изложил обстоятельства имевшего место ДТП, которые полностью совпадают с формулировкой предъявленного ему обвинения. Указал также, что при повороте налево не заместил мотоциклиста.
Виновность подсудимого Соколенко подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Барабаша, согласно которым в рассматриваемый день он двигался на мотоцикле КАВАСАКИ по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Подъезжая к перекрестку с <адрес>, увидел двигавшийся навстречу автомобиль ВАЗ-21070. Водитель указанного автомобиля стал совершать поворот налево и создал ему помеху, в результате чего произошло ДТП. С места происшествия его отвезли в больницу, поскольку у него обнаружили перелом ноги. В рассматриваемом ДТП считает виновным Соколенко, поскольку тот не уступил ему дорогу при повороте налево.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она двигалась в качестве пассажира на переднем сидении автомобиля под управлением Соколенко по <адрес>, ехали к бабушке Соколенко. На перекрестке Соколенко остановил автомобиль для поворота налево, пропускал какой-то встречный автомобиль, а затем, пропустив его, стал осуществлять поворот. Тут произошло столкновение с мотоциклом, которого она не видела. Потерпевший кричал от боли, какая-то женщина вызвала скорую помощь, которая прибыла на место и забрала потерпевшего.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной им судебно-медицинской экспертизе потерпевшего, согласно которому у Барабаша обнаружены повреждения в виде открытого проникающего оскольчатого перелома средней трети левого бедра со смещением, рваной раны нижней трети левого бедра. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов возможно ДД.ММ.ГГГГ при ДТП и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.65-67).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, схемой, приложенными к нему, согласно которым объектом осмотра явился перекресток дорог на <адрес> имеет две полосы движения по одной в противоположных направлениях. На встречной полосе по ходу движения автомобиля ВАЗ-21070 расположен указанный автомобиль передней частью в сторону <адрес> этой же полосе движения располагается мотоцикл КАВАСАКИ. Автодорога по <адрес> является главной по отношению к автодороге по <адрес> (л.д.10-17).
Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21070 и мотоцикла КАВАСАКИ от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, приложенными к нему, согласно которым на осматриваемых транспортных средствах обнаружены механические повреждения, характерные для ДТП при лобовом столкновении (л.д.31-36).
Соколенко по месту жительства и учебы в техникуме характеризуется положительно; проживает совместно с родителями; не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности; доходов не имеет, находясь на иждивении родителей; имеет водительское удостоверение с разрешенными категориями «В, С».
Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами и перечисленные в приговоре, суд находит доказанной вину подсудимого Соколенко в том, что он, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение ПДД, их п.п.1.3, 1.5, 13.12, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. Признание вины Соколенко подтверждается совокупностью изученных доказательств, изложенных в приговоре, которые суд считает достоверными.
Суд считает, что действия Соколенко следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.02.2009г. №20-ФЗ, от 27.12.2009г. №377-ФЗ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При квалификации действий Соколенко по указанной норме уголовного закона суд исходит из того, что он в момент инкриминируемого общественно опасного деяния, являясь специальным субъектом данного преступления - лицом, управляющим автомобилем, нарушил ПДД РФ, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, и именно нарушение указанных правил стало причиной ДТП и повлекло за собой причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека. При этом суд исключает из обвинения Соколенко нарушение п.п.8.1, 8.2 ПДД РФ, поскольку они вменены ему в вину излишне.
При назначении наказания Соколенко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколенко, суд признает совершение впервые неосторожного преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, положительность его личности, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Соколенко, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности условного осуждения Соколенко к лишению свободы, а также полагает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на максимальный срок, однако не видит оснований для освобождения его от назначенного наказания или назначения наказания с применением положений ч.1 ст.264 УК РФ. Суд считает, что условное осуждение Соколенко к лишению свободы наряду с назначением дополнительного наказания будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.
Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ-21070, мотоцикл КАВАСАКИ суд считает необходимым оставить в распоряжении их владельцев.
В ходе судебного разбирательства Барабаш предъявил гражданский иск о возмещении материального ущерба, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, который просил удовлетворить.
При разрешении требований Барабаша о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, а также учитывает требования справедливости и соразмерности.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить частично, а именно, взыскать с Соколенко в пользу Барабаша в качестве компенсации морального вреда сто тысяч рублей.
Рассматривая его же исковые требования о возмещении материального ущерба, вреда, причиненного здоровью, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Барабашом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как по иску необходимо произвести дополнительные расчеты, собрать доказательства в обоснование иска, выполнить процедуру досудебного урегулирования спора со страховщиком, поскольку ответственность Соколенко застрахована по правилам ОСАГО. Данные действия потребуют, по мнению суда, отложения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Соколенко Михаила Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.02.2009г. №20-ФЗ, от 27.12.2009г. №377-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Соколенко М.Ю. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Соколенко М.Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ-21070, мотоцикл КАВАСАКИ оставить в распоряжении их владельцев.
Гражданский иск Барабаша С.В. удовлетворить частично, взыскать с Соколенко М.Ю. в пользу Барабаша С.В. сто тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. В удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда отказать. В части возмещении материального ущерба, вреда, причиненного здоровью, признать за Барабашом С.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий