к делу № 1-18/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 4 февраля 2011 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Макаренко В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Северского района Козлова В.Н.,
подсудимого Конюхова О.Б.,
защитника Бурой В.В., представившей удостоверение № 2769 и ордер № 369365,
при секретаре Ермотик Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Конюхова Олега Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: Северский район, п. <адрес>, ул. <адрес>, №, кв.№ имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего в ООО «Стройтехпром» электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Конюхов О.Б. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Конюхов О.Б. около 9час. ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, совместно с ранее знакомыми ФИО11, ФИО12, ФИО13. У Конюхова О.Б. возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Конюхову А.Б. имущества, а именно стиральной машинки «Занусси», пылесоса «Филипс», хрустального сервиза, двух тумбочек из указанной квартиры. При этом Конюхов О.Б. решил совершить хищение указанных вещей несколькими этапами. Понимая, что в силу своих физических возможностей и ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения он не сможет самостоятельно вынести из данной квартиры для дальнейшего распоряжения указанное имущество, предложил ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17 оказать ему помощь в продаже похищенного, а на вырученные от продажи деньги приобрести спиртное и закуску, при этом не поставив последних в известность о своих преступных намерениях. В свою очередь ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21, не зная о планируемом Конюховым хищении, и будучи уверенными в правомерности осуществляемых им действий, согласились помочь в продаже вышеперечисленного имущества. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11час. Конюхов О.Б. похитил из указанной квартиры две тумбочки, принадлежащие Конюхову А.Б. стоимостью 400руб. каждая на общую сумму 800руб., которые ФИО22, ФИО23 продали ФИО4 Далее в тот же день примерно в 14час. 20мин. Конюхов О.Б. похитил из указанной квартиры стиральную машинку «Занусси», принадлежащую Конюхову А.Б. стоимостью 8540руб. 66коп., которую ФИО24 и ФИО25 продали ФИО5 Далее в тот же день примерно в 15час. 45мин. Конюхов О.Б. похитил из квартиры принадлежащий Конюхову А.Б. пылесос «Филипс» стоимостью 4364руб. 64коп., который ФИО26 и ФИО27 продали ФИО6 А также Конюхов О.Б. похитил принадлежащий Конюхову А.Б. хрустальный сервиз стоимостью 400руб., который ФИО28 и ФИО29 продали ФИО7 В результате преступных действий Конюхова О.Б. Конюхову А.Б. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14105руб. 30коп.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевшего Конюхова А.Б. (л.д.159-160).
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности Конюхова О.Б., а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Конюхова О.Б. квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, от 27.12.2009г. № 377-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимый характеризуются по месту жительства, работы положительно, проживает с супругой-инвалидом и ее несовершеннолетней дочерью, способствовал признательными показаниями расследованию преступления, похищенные вещи возвращены потерпевшему.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание Конюхова О.Б., суд признает способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, Конюхову О.Б. необходимо назначение наказания в виде обязательных работ, однако, не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания.
Вещественные доказательства - стиральную машинку, пылесос, сервиз, тумбочки суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшего Конюхова А.Б.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Конюхова Олега Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Конюхову О.Б. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства стиральную машинку, пылесос, сервиз, тумбочки оставить в распоряжении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий