Дело №1-58/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования, уголовного дела в связи
с примирением сторон
станица Северская Краснодарского края 03 марта 2011 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Першиной Н.В.,
при секретаре Галенда Н.Д.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северского районаКраснодарского края Козлова В.Н.,
подсудимого Егорова Андрея Николаевича,
защитника Федоренко Л.И., представившей удостоверение № 1231 и ордер № 139923,
подсудимого Величко Максима Викторовича,
защитника Кочиевой Д.В., представившей удостоверение № 2406 и ордер № 369450,
а так же представителя потерпевшего Коваленко Е.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Егорова Андрея Николаевича, родившего ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край Северский район поселок <адрес> улица <адрес> №, не работающего, образование средне-специальное, не женатого, гражданина РФ, русского, военнообязанного, не су димого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Величко Максима Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край Северский район поселок <адрес> улица <адрес> №, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край Северский район хутор <адрес> улица <адрес> №, не работающего, образование неполное среднее, не женатого, гражданина РФ, русского, не военнообязанного, не су димого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Величко М.В., Егорову А.Н. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые, имея умысел на тайное хищение чужого имуще ства, вступив в предварительный сговор между собой с целью совместного хищения чужого имущества, а именно ФИО2, будучи охранником ГОУ НПО ПУ № 38 Краснодарского края предложил Величко М.В., который не оказался, похитить имущество, принадлежащее ГОУ НПО ПУ № <адрес>, находящегося по адресу: Краснодарский край поселок <адрес> улица <адрес> №. Около 21 часа 00 минут из помещения класса № «Физическая культура», расположенного на территории указанного училища, подсудимые похитили гантели весом 2,5 килограмма в количестве 4 штуки стоимостью 440 рублей за штуку на общую сумму 1 760 рублей, гантель весом 24 килограмма стоимостью 1 050 рублей, гантели весом 2 килограмма в количестве 2 штуки стоимостью 400 рублей за штуку на общую сумму 800 рублей, гантели «EURO CLASSIC» весом 3 килограмма в количестве 4 штуки стоимостью 480 рублей за штуку на общую сумму 1 920 рублей, пушку тепловую «Вектра» стоимостью 3 305 рублей, мяч баскетбольный стоимостью 260 рублей, причинив потерпевшему ГОУ НПО ПУ № 38 Краснодарского края материальный ущерб на общую сумму 9 095 рублей.
В судебном заседании представитель потерпевшего Коваленко Е.О. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, так как подсудимые с ними прими рились и загладили причинённый вред, в суд представила соответствующее письменное за явление. Подсудимые не возражали против прекращения уголовного дела, о чём представили в суд соответствующие письменные заявления.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что у представителя потерпевшего отсутствуют полномочия на заявление данного ходатайства.
Суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с по терпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Против подсудимых впервые осуществляется уголовное преследование по обвине нию в совершении преступления средней тяжести. Согласно характеристи кам (том 2 л.д. 15, 44) подсудимые по месту жительства характеризуются положительно. Согласно справкам (том 2 л.д. 12, 29) на учете у врача-нарколога подсудимые не состоят. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, в обвинительном заключении указано - явка с повинной.
Никаких сведений о том, что на потерпевшего оказывалось давление с целью прими рения, суду не представлено, опрошенная судом потерпевшая данное обстоятельство катего рически отрицала, согласно её объяснениям с целью заглаживания причинённого преступле нием вреда обвиняемые возместили ущерб.
Возражения государственного обвинителя суд признаёт необоснованными, поскольку позиция государственного обвините ля по убеждению суда ни чем не обоснована.
Согласно правовой позиции, выраженной судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 14.10.2008 г. №48-008-77 (Бюллетень Верховного Су да РФ 2009, № 2, с. 11), предусмотренное ст.25 УПК РФ право суда прекратить уголовное де ло не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключи тельно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или от сутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Поскольку против подсудимых впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, потерпевшим по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголов ного дела на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.
Судом разъяснено подсудимым Величко М.В., Егорову А.Н. о том, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимых с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Величко Максима Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде Величко Максиму Викторовичу, Егорову Андрею Николаевичу отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Северскому району, - бумажный конверт со следами пальцев рук, нож, - уничтожить, гантели, находящиеся на хранении у потерпевшего, - передать ему же по принадлежности, трудовую книжку на имя Егорова А.Н., находящуюся на хранении у подсудимого Егорова А.Н., - передать ему же по принадлежности, выписку разговоров, хранящуюся при уголовном деле, - хранить там же.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующая