К делу № 1- 89/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст. Северская. 24 марта 2011 года.
Судья Северского районного суда Краснодарского края Маслак В.Г.,
при секретаре Чиковой И.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Северского района Ерохина В.А.,
подсудимой Огрызько Е.В., её защитника - адвоката Кочиевой Д.В., представившей удостоверение № 2406, ордер № 369472,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Огрызько Елены Васильевны, <...>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Огрызько Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Огрызько Е.В. совершила при следующих обстоятельствах:
Так она, Огрызько Е.В., <...> примерно в <...> находилась в домовладении <...>, расположенном по <...>, где совместно с владельцем данного домовладения Б.А.С. распивала спиртные напитки.
После этого, около <...> <...>, Б.А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул в спальной комнате своего дома. Используя данное обстоятельство, <...> около <...> у Огрызько Е.В. из корыстных побуждений, а также с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Б.А.С. имущества.
Осуществляя задуманное, <...> около <...> Огрызько Е.В., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <...>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, при этом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий Б.А.С. сотовый телефон «Nokia 2700» стоимостью 3 206, 64 рублей.
Завладев похищенным сотовым телефоном «Nokia 2700», Огрызько Е.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б.А.С. значительный материальный ущерб на сумму 3 206 рублей 64 копейки.
В судебном заседании подсудимая Огрызько Е.В. пояснила суду о том, что данное обвинение ей понятно, с данным обвинением она согласна, вину в предъявленном ей обвинении она признаёт полностью, и она настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она сознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой Огрызько Е.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой Огрызько Е.В. - адвокат Кочиева Д.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой Огрызько Е.В. о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Считает, что вина Огрызько Е.В. в инкриминируемом ей деянии доказана полностью собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель в судебном заседании считает, что вина подсудимой Огрызько Е.В. в инкриминируемом ей деянии доказано полностью собранными по делу доказательствами и не возражает против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Б.А.С. в судебное заседание не явился. Направил в суд телефонограмму, в которой просит дело рассмотреть в его отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства он согласен. Претензий к подсудимой Огрызько он не имеет. Телефон ему возвращён. Наказание подсудимой просит назначить по усмотрению суда(л.д.156).
Судом установлено, что обвинение Огрызько Е.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Огрызько Е.В. правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимой Огрызько Е.В. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Огрызько Е.В., судом не установлено; при этом суд принимает во внимание, что в обвинительном заключении следователем ошибочно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Огрызько Е.В., указан рецидив преступлений; обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Огрызько Е.В., являются: явка с повинной, полное признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; по месту жительства подсудимая как личность характеризуется положительно.
Учитывая указанные обстоятельства, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Огрызько Е.В. возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316, 317, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Огрызько Елену Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного осужденной Огрызько Е.В. по приговору Северского районного суда от <...>, окончательно назначить Огрызько Елене Васильевне наказание в виде трёх лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.
Контроль за поведением осужденной Огрызько Е.В. возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию (УИИ) № 16 Северского района.
Обязать осужденную Огрызько Е.В. в период испытательного срока не менять место жительства и регистрации без уведомления УИИ № 16 Северского района, не нарушать общественный порядок, периодически - по указанию УИИ № 16, являться в УИИ № 16 Северского района для регистрации.
Меру пресечения осужденной Огрызько Елене Васильевне - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон «Nokia 2700», руководство по использованию сотового телефона «Nokia 2700», сотовый телефон «Nokia 2700», находящиеся на хранении у потерпевшего Б.А.С., оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья Маслак В.Г.