О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ст. Северская 10 сентября 2010 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Макаренко В.В.,
с участием заявителя Аришиной А.И.,
представителей ФНС РФ по Северскому району Агаевой А.А., Семенцовой Е.А.,
при секретаре Ермотик Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Аришиной Алевтины Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 27.07.2010 года о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Аришина обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФНС по Северскому району судебные расходы в размере 10900руб. Обосновывая свое заявление, Аришина сослалась на то, что определением мирового судьи судебного участка № 196 Северского района от 16.06.2010г. принят отказ ИФНС по Северскому району от иска о взыскании с нее транспортного налога. Если истец отказывается от иска, он возмещает ответчику издержки, понесенные в связи с ведением дела. 14.05.2010г. она заключила соглашение с адвокатом Аришиным по оказанию ей юридической помощи для защиты ее интересов по делу ИФНС России по Северскому району о взыскании задолженности по оплате транспортного налога. После заключения указанного соглашения адвокат ознакомился с материалами исполнительного производства и получил в Отделе по Северскому району УФССП постановление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ, подготовил и подал заявление об отмене судебного приказа, заявление в ИФНС по Северскому району о неправомерности предъявляемых требований, представлял ее интересы в судебном процессе в рамках искового производства. По указанному выше соглашению она оплатила услуги адвоката в размере 10000руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Адвокат выполнил объем работ, указанный в соглашении. Кроме того, ею были понесены расходы на оформление доверенности в размере 700руб. и оплату государственной пошлины в размере 200руб.
В судебном заседании у мирового судьи представитель Аришиной поддержал доводы заявления, просил их удовлетворить в полном объеме; представитель ФНС возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что заявление об отмене судебного приказа от 14.05.2010г. и заявление о возмещение судебных издержек составлены и подписаны не адвокатом Аришиным, а самим заявителем. Доверенность выдана на представление интересов не только в суде, но и в других учреждениях. Адвокат Аришин участвовал в предварительном судебном заседании только один раз. Взыскание с инспекции 200руб. в качестве оплаченной госпошлины необоснованно, так как налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины. Кроме того, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, однако адвокат не подготавливал никаких отзывов, заявлений, ходатайств в интересах Аришиной, всего один раз участвовал в предварительном судебном заседании.
Обжалуемым определением мирового судьи заявление Аришиной удовлетворено частично, в ее пользу с ФНС взыскано 2700руб., а именно 2000руб. - оплата услуг представителя, 700руб. - расходы по выдаче доверенности.
В частной жалобе Аришина просит определение отменить, полагая, что ее требования должны быть удовлетворены в полном объеме, поскольку сумма оплаты услуг представления является разумной. В судебном заседании Аришина поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.
В возражениях на частную жалобу представитель ФНС полагает, что доводы жалобы несостоятельны, просил в судебном заседании об оставлении определения мирового судьи без изменения.
Суд, выслушав стороны, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, материалы дела, находит определение мирового судьи законным и обоснованным.
Мировой судья при разрешении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и обосновал их доказательства, не вызывающими сомнений в их достоверности и допустимости, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания судебных расходов с ФНС в пользу Аришиной на основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, в том числе мировой судья верно с учетом обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами, пришел к выводу о разумности взыскания с ФНС 2700руб., из них 2000руб. как оплата услуг представителя.
Суд считает, что апелляционные доводы частной жалобы заявителя не могут служить основанием для отмены, изменения решения мирового судьи.
Суд полагает необходимым принять также решение о возвращении Аришиной уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о взыскании судебных расходов в размере 200 рублей на основании ст.93 ГПК РФ, поскольку такие заявления не оплачиваются государственной пошлиной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.93, 331-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 27.07.2010 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Аришиной А.И. - без удовлетворения.
Возвратить Аришиной Алевтине Ивановне уплаченную при подаче заявления о возмещении судебных расходов государственную пошлину в размере 200 рублей.
Председательствующий В.В. Макаренко